Другой важный аспект деятельности НДПГ, который делает её опасной для сохранения демократических устоев, – это тесное сплочение вокруг неё различных группировок воинствующих неонацистов, которых считают маргиналами даже многие члены партии, но которых приходится привлекать к партийной работе ввиду острой нехватки кадров. Такие люди, как Вольлебен вряд ли бы были интересны партийному руководству, если бы они не могли мобилизовать на демонстрации, концерты, дру-гие партийные мероприятия сотни единомышленников. Среди других одиозных представителей партии эксперты выделяют Петера Науманна, одно время работавшего во фракции НДПГ в саксонском Ландтаге (в 1988 г. был приговорён к 4 годам заклю-чения за взрыв бомбы); Томаса Заттельберга, помощника депутата в том же Ландтаге Саксонии, который в своё время был од-ним из основателей группировки SSS («Skinheads Sächsische Schweiz»), организации, готовившей нападения на иностранцев; Торстена Хайзе, осуждённого за разжигание межнациональной розни, заведовавшего отделом координации работы независимых товариществ и пр. В свете наличия в партии большого количества лиц, имевших судимость за совершение аналогичных преступлений, что и террористы из Цвиккау, его руководству будет сложно доказать абсолютную непричастность к деятельности этой террористической группировки.
Таким образом, НДПГ превратилась в координатора деятельности и сборный пункт представителей ещё более радикаль-ных кругов – скинхедов, автономных националистов, классиче-ских наци и пр. Без такой координации они существовали бы и далее, но их деятельность носила бы намного более разрозненный характер. На протяжении своей истории руководство неод-нократно меняло своё отношение к вопросу привлечения склон-ных к насилию националистов, однако с конца 1990-х гг. партия взяла курс на привлечение всех возможных активистов, что и обеспечило ей стремительный рост членов – почти в 10 раз с 1994 по 2008 гг. Поэтому представители правоохранительных органов и выражают уверенность, что руководство партии знало, что некоторые из подозреваемых сообщников террористов из Цвиккау были её членами, несмотря на то, что оно решитель-но дистанцировалось от деятельности «Национал-социалисти-ческого подполья».
Активисты партии в своих выступлениях не делают открытых противозаконных заявлений. И тем не менее, многие её идеологические моменты находятся буквально на грани разрешённого законом. Так, критики НДПГ выделяют следующие моменты, делающие партию «невыносимой» для демократической Германии: разжигание вражды к иностранцам; прославле-ние Гитлера и Третьего Рейха; намеки на возможность насильственного изменения конституционного порядка; стремление устранить существующую систему, демократический строй, по-литический плюрализм.
Все эти моменты говорят о том, что у немецкого политического класса и правоохранительных органов накопилось достаточно аргументов для новой попытки запрета партии.
4. Смена власти в НДПГ
В вихре прошлогодних сообщений в СМИ о разоблачении правых террористов как-то малозамеченным прошло известие о смене власти и политического курса в самой НДПГ. В ходе партийного съезда в бранденбургском Нойруппине 13 ноября 2011 г. Удо Фогт, руководивший партией с 1996 по 2011 гг., пе-редал бразды правления руководителю фракции в саксонском Ландтаге Хольгеру Апфелю.
Внутренняя борьба за власть не утихает в партии уже давно. На съезде в 2009 г. Удо Фогт был переизбран с минимальным перевесом. Его тогдашние конкуренты Удо Пастерс и Андреас Молау не обладали достаточным авторитетом в партии. В 2011 г. настроения большей части её актива оказались на стороне бывшего лидера молодёжного крыла НДПГ – «Молодые нацио-нал-демократы» и руководителя фракции в саксонском Ландта-ге Хольгера Апфеля. Помимо этого существенные изменения претерпел и состав руководства. Таким образом, закончилась целая эпоха в истории партии, когда НДПГ была на подъёме своей популярности. Напомним, что Удо Фогт руководил партией с 1994 г, когда он принял бразды правления от Гюнтера Деккерта, против которого было выдвинуто обвинение в разжи-гании межнациональной розни. При Удо Фогте НДПГ не только в несколько раз увеличила свою численность, но и многократно усилила агитационную деятельность, провела своих де-путатов в два ландтага, пережила одну попытку запрета, консо-лидировала самые различные группировки ультраправых. В этом заключалась и сила, и слабость партии. Борьба между раз-личными её направлениями – от умеренных консервативных на-ционалистов до ярых гитлерофилов – не утихала ни на миг. Те-перь верх одержало более радикальное крыло, которое олицетворяет собой Хольгер Апфель.
Смена власти в НДПГ в контексте угрозы начала процедуры запрета означает следующее. Фактически у неё два пути – или провести решительную чистку своих рядов от неонацистов, превратившись в аналог Национального Фронта во Франции, FPÖ в Австрии или Vlaams Belangen в Бельгии, т.е. перейти с позиций радикального национализма на путь национал-этатиз-ма, или идти до конца, рассчитывая сохранить актив для создания организации-преемницы. Учитывая воззрения и характер Хольгера Апфеля, его радикальную антиизраильскую риторику, можно с уверенностью утверждать, что новое руководство НДПГ выберет второй вариант, что может быть фатальным для её существования как политической силы.
5. Общественные меры по ограничению деятельности НДПГ и праворадикалов
В контексте широчайшей медийной кампании против НДПГ немецкой общественностью были приняты различные меры по ограничению «жизненного пространства» праворадикалов. Они коснулись самых различных сфер жизни немецкого общества. Следует заметить, что меры общественного остракизма уже при-менялись как к её активистам, так и к другим праворадикальным организациям. Например, несколько лет назад из Гильдии немецких трубочистов – своеобразного реликта средневековых цехов – был исключён один из её членов, поводом для этого стала его деятельность в мекленбургской ячейке НДПГ.
В настоящее время, когда общественный заказ на меры про-тиводействия правому экстремизму стал ещё более острым, ко-личество и палитра подобных мер стали значительно разнообразнее. Например, власти ФРГ на уровне коммун и муниципалитетов взяли курс на целенаправленное недопущение проникновения правоэкстремистской идеологии в школы и гимназии. Так, муниципалитет баварского города Ландсхут предотвратил собрание активистов молодёжного крыла НДПГ в одной из городских школ, где они хотели провести собрание в начале янва-ря 2012 г. В ответ на отказ муниципалитета активисты обратились в местный суд с соответствующей жалобой, мотивируя её тем, что представителям других партий подобные мероприятия разрешены. Суд, однако, отклонил их жалобу[165]. В контексте нынешней ситуации следует ожидать подобных запретительных мер в отношении других мероприятий партии. Партии всё труд-нее находить места для проведения конгрессов, партийных съез-дов, даже партийную газету «Дойче штимме» уже давно печатают в Польше, а агитационные материалы заказывают порой в Прибалтике, поскольку ни одна типография не желает сотрудничать с НДПГ, боясь оттока заказчиков в случае скандала.
Другой, весьма своеобразной, мерой по ограничению деятельности правых радикалов является разрешение частным гос-тиницам отказывать лицам, уличённым в правом радикализме, в проживании. Прецедентным случаем был такой отказ семье бывшего лидера НПД Удо Фогта. В ноябре 2009 г. его жена за-бронировала номер в гостинице «Эспланаде» в Бад-Саарове, од-нако 23 ноября 2009 г. чете Фогтов было отказано в проживании. Обоснованием послужило то, что «праворадикальные убе-ждения тогдашнего председателя НДПГ не соответствовали це-ли гостиницы предоставлять каждому гостю по возможности замечательное чувство удовлетворения и удобства». Сочтя свои права потребителя нарушенными, Фогт подал жалобу в земель-ный суд федеральной земли Бранденбург.
Жалоба, поданная Удо Фогтом в земельные суды Франкфур-та-на-Одере и Бранденбурга, не была удовлетворена. Согласно судебному вердикту, хозяин гостиницы «исходил из того, что прочие гости будут чувствовать себя из-за присутствия в гости-нице шефа НДПГ спровоцированными». Истец подал кассацион-ную жалобу в Федеральный Верховный суд в Карлсруэ, решение по которой было вынесено в начале марта 2012 г. Затянувшееся рассмотрение этого дела хронологически совпало со скан-далом с террористической ячейкой и медийной кампанией за за-прет НДПГ, что, вероятно, повлияло на решение суда. Вердикт гласил, что «владельцы частных гостиниц имеют право самостоятельно принимать решение, кого им принимать гостем, а ко-го нет». Данный запрет не распространяется на уже заключённые договоры о проживании, однако, теперь любая гостиница в Германии вправе отказать клиенту в предоставлении номера, учитывая его праворадикальные взгляды. Остаётся неясным во-прос о том, как будет установлен факт наличия праворадикальных воззрений у постояльцев. В любом случае налицо тенденция общественного бойкота правоэкстремистов, который принимает, однако, не совсем законные формы, поскольку соответ-ствующую статью Основного Закона, равно как и закон о защи-те прав потребителей никто не отменял. Кроме того, на сегодня-шний день НДПГ пока ещё является официально действующей партией, а процесс её запрета может затянуться на годы.