9. Установление фактов, указывающих на заполнение законодательных пробелов при помощи нормативных правовых актов органа исполнительной власти
Как показывает анализ действующего законодательства, пробелы в законодательном регулировании нередко устраняются путем принятия подзаконного нормативного правового акта. Путем подзаконного регулирования устанавливаются новые обязательные правила поведения, которые, в условиях отсутствия закона, фактически становятся единственным и высшим по юридической силе источником регулирования общественных отношений. Причем регулироваться могут даже вопросы, которые должны составлять исключительный предмет закона, а не подзаконного нормативного правового акта.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на заполнение законодательных пробелов подзаконным актом, не выявлены.
10. Установление пробелов в правовом регулировании.
Данный коррупционный фактор выражается в отсутствии регулирования того или иного вопроса, действия. Коррупциогенность повышается, когда в нормативном правовом акте отсутствуют нормы статутного характера (если они должны быть), нормы, касающиеся того или иного вида деятельности, реализации закрепленной за органом функции и т.д. Подобное «упущение» создает возможность для произвольной трактовки нерегулируемой сферы со стороны государственных служащих в процессе правоприменительной деятельности и совершения ими действий (принятия решений) по собственному усмотрению.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на наличие указанного коррупционного фактора не выявлены.
11. Установление фактов отсутствия административных процедур при осуществлении государственной функции.
Как отмечается в Методических рекомендациях, коррупциогенность понижается, если существует четкий порядок принятия решения – логически выстроенные административные процедуры. Следовательно, правовое регулирование деятельность любого органа исполнительной власти должно предусматривать закрепление административных процедур - нормативно установленных порядков и сроков осуществления административных действий.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы выявлено отсутствие административных процедур при предоставлении государственной услуги по подготовке документов о переводе земельных участков из одной категории в другую - в пункте 50 Регламента, которым определено, что текущий контроль за соблюдением последовательности действий, определенных административными процедурами по предоставлению государственной услуги, принятием решений ответственным исполнителем отдела осуществляется начальником управления земельных ресурсов и имущества департамента. Однако непосредственный порядок осуществления указанного контроля не регламентирован.
12. Установление фактов отсутствия конкурсных (аукционных) процедур.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на отсутствие конкурсных (аукционных) процедур не выявлены.
13. Установление фактов отсутствия запретов и ограничений для государственных служащих в конкретной сфере деятельности
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на отсутствие запретов и ограничений для государственных служащих в конкретной сфере деятельности, не выявлены.
14. Выявление правовых норм, закрепляющих ответственность государственных служащих за исполнение своих должностных обязанностей.
Согласно абзацу «д» пункта 5 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2005 г. № 679 «О Порядке разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)», пункта 4 Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), утвержденного постановлением администрации Новосибирской области от 22 августа 2006 г. № 64-па «Об утверждении Порядка разработки и утверждения административных регламентов исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг)» при разработке административных регламентов предусматривается оптимизация (повышение качества) исполнения государственных функций (предоставления государственных услуг), в том числе указание об ответственности должностных лиц за соблюдение ими требований административных регламентов при выполнении административных процедур или административных действий.
Проведенный анализ, в обозначенном направлении, позволяет отметить наличие указанного коррупционного фактора, связанного с отсутствием в Регламенте правовых норм, закрепляющих ответственность государственных служащих за исполнение своих должностных обязанностей.
15. Выявление правовых норм, устанавливающих порядок осуществления контроля за исполнением государственной функции, а также за исполнением государственными служащими своих должностных обязанностей.
Согласно Методическим рекомендациям под контролем за исполнением той или иной государственной функции в первую очередь понимается общественный контроль со стороны населения. В настоящее время отсутствие общественного контроля за деятельность органов государственной власти в целом считается недостатком общеполитическим. Он практически не присутствует ни в одном правовом акте. В этом смысле российское законодательство в целом принято считать коррупциогенным.
Создание эффективной системы общественного контроля за исполнением государственных функций требует соблюдения следующих условий:
- наличие норм, обеспечивающих информационную открытость органа власти;
- использование информационных технологий для обеспечения гласности в деятельности государственного органа (наличие Интернет-сайта, его регулярное обновление, интерактивные формы обращений граждан и юридических лиц и заполнения форм документов);
- наличие норм об отчетности органа или его должностных лиц перед населением.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы выявлено наличие указанного коррупционного фактора, связанного с отсутствием в Разделе III «Административные процедуры» Регламента правовых норм, устанавливающих порядок осуществления контроля за исполнением государственной функции, а также за исполнением государственными служащими своих должностных обязанностей.
16. Установление фактов нарушения режима прозрачности информации
В соответствии со статьей 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В этой связи любые нормативные правовые акты должны быть опубликованы в официальном порядке, кроме актов или отдельных их положений, содержащих сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на отсутствие информации (нарушение режима прозрачности), не выявлены.
17. Выявление норм, указывающих на ложные цели и приоритеты
Нормативный правовой акт должен иметь ясные цели и приоритеты, отвечающие реальным потребностям правового регулирования.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на наличие ложных целей и приоритетов, не выявлены.
18. Выявление норм, содержащих коллизии.
Нормативная коллизия в правовом аспекте определяется как выявленное противоречие (расхождение) между различными нормативными правовыми актами.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, содержащие нормативные коллизии, не выявлены.
19. Установление фактов, указывающих на «навязанную» коррупциогенность
Нормативный правовой акт может быть коррупциогенным полностью или частично в силу того, что принят на основании нормативного акта более высокой юридической силы, являющегося коррупциогенным. Подзаконный нормативный правовой акт может содержать коррупциогенные нормы в силу того, что закон или иной нормативный правовой акт, регламентирующий компетенцию исполнительного органа государственной власти, предоставил широкие возможности ведомственного нормотворчества, не обозначив критериев и условий для правового регулирования.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на «навязанную» коррупциогенность, не выявлены.
20. Установление фактов, указывающих на несоблюдение требований формально-технического характера
Несоблюдение установленной формы нормативного правового акта органа исполнительной власти, несоблюдение (нарушение) порядка принятия нормативного правового акта органа исполнительной власти являются типичными проявлениями коррупциогенности, формального и технического характера, которые при определенных условиях могут способствовать коррупции или свидетельствовать о коррупционном интересе.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на несоблюдение требований формально-технического характера, не выявлены.
21. Установление фактов, указывающих на непринятие нормативного правового акта (бездействие)
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на непринятие нормативного правового акта (бездействие), не выявлены.