В результате проведенной антикоррупционной экспертизы нормы, указывающие на несоблюдение требований формально-технического характера, не выявлены.
21. Установление фактов, указывающих на непринятие нормативного правового акта (бездействие)
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на непринятие нормативного правового акта (бездействие), не выявлены.
22. Установление фактов, указывающих на нарушение баланса интересов.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы факты, указывающие на нарушение баланса интересов, не выявлены.
ВЫВОДЫ И РЕКОМЕНДАЦИИ
По результатам проведенной антикоррупционной экспертизы можно сделать следующие выводы.
В представленном для проведения антикоррупционной экспертизы Регламенте выявлены следующие коррупционные факторы:
- завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации его права;
- отсутствие контроля за органами и служащими.
Иных типичных коррупционных факторов и проявлений коррупциогенности, а также иных положений, которые могут способствовать проявлениям коррупции, не обнаружено.
Таблица выявленных по результатам проведенной антикоррупционной экспертизы и описанных в предыдущем разделе Заключения типичных коррупционных факторов прилагается.
В целях устранения выявленных коррупционных факторов рекомендуется разработать и принять соответствующие изменения в положения административного регламента, направленные на устранение выявленных коррупционных факторов.
Таблица типичных коррупционных факторов
| Типичный коррупционный фактор, проявление коррупциогенности | Норма НПА, в которой обнаружен коррупционный фактор (статья, абзац и пр.) | |
| 1 | 2 | |
| А. Коррупционные факторы, связанные с реализацией полномочий органа власти | ||
| 1. Широта дискреционных полномочий | не выявлен | |
| 2. Определение компетенции по формуле «вправе» | не выявлен | |
| 3. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации его права | абзац второй пункта 14 Регламента | |
| 4. Злоупотребление правом заявителя | не выявлен | |
| 5. Выборочное изменение объема прав | не выявлен | |
| 6. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества | не выявлен | |
| 7. Юридико-лингвистическая коррупциогенность | не выявлен | |
| 8. Принятие НПА органа исполнительной власти «сверх компетенции» | не выявлен | |
| 9. Заполнение законодательных пробелов при помощи НПА органа исполнительной власти | не выявлен | |
| Б. Коррупционные факторы, связанные с наличием правовых пробелов | ||
| 10. Наличие пробела в регулировании | не выявлен | |
| 11. Отсутствие административных процедур | не выявлен | |
| 12. Отсутствие конкурсных (аукционных) процедур | не выявлен | |
| 13. Отсутствие запретов и ограничений для служащих в конкретной сфере деятельности | не выявлен | |
| 14. Отсутствие ответственности служащих | не выявлен | |
| 15. Отсутствие контроля за органами и служащими | раздел IV «Порядок и формы контроля за предоставлением государственной услуги» | |
| 16. Нарушение режима прозрачности информации | не выявлен | |
| В. Коррупционные факторы системного характера | ||
| 17. Ложные цели и приоритеты | не выявлен | |
| 18. Нормативные коллизии | не выявлен | |
| 19. «Навязанная» коррупциогенность | не выявлен | |
| Г. Проявления коррупциогенности | ||
| 20. Формально-техническая коррупциогенность | не выявлен | |
| 21. Непринятие НПА | не выявлен | |
| 22. Нарушение баланса интересов | не выявлен | |
| Другие коррупционные факторы | не выявлены | |
Заключение
по результатам проведения антикоррупционной экспертизы административного регламента по предоставлению государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи на территории Новосибирской области на предмет выявления коррупциогенных факторов и норм
Антикоррупционная экспертиза административного регламента по предоставлению государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи на территории Новосибирской области, утвержденного распоряжением Губернатора Новосибирской области от 25 апреля 2007г. № 130-р «Об утверждении административного регламента по предоставлению государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи на территории Новосибирской области» (далее – Регламент) на предмет выявления коррупциогенных факторов и норм проведена на основе Методических рекомендаций по проведению внутренней антикоррупционной экспертизы, а также проведению внешней независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Новосибирской области (далее – Методические рекомендации)[128].
Целями настоящей антикоррупционной экспертизы являются:
- выявление в нормативном правовом акте, регламентирующем порядок предоставления государственной услуги по оказанию государственной социальной помощи на территории Новосибирской области, коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) принятие коррупционных решений;
- выработка рекомендаций по устранению выявленных коррупционных факторов и коррекции коррупциогенных норм.
Антикоррупционная экспертиза Регламента проведена по следующим направлениям:
- выявление правовых норм, содержащих формулу «вправе» («может»);
- оценка широты дискреционных полномочий (возможность «административного усмотрения»);
- выявление правовых норм, содержащих завышенные требования к лицу, при реализации принадлежащего ему права;
- выявление правовых норм, способствующих злоупотреблению правом заявителя;
- выявление правовых норм, содержащих выборочное изменение объема прав;
- установление пробелов в правовом регулировании;
- установление фактов отсутствия административных процедур при осуществлении государственной функции;
- выявление правовых норм, закрепляющих ответственность государственных служащих за исполнение своих должностных обязанностей;
- выявление правовых норм, устанавливающих порядок осуществления контроля за исполнением государственной функции, а также за исполнением государственными служащими своих должностных обязанностей;
- установление фактов, обуславливающих чрезмерную свободу подзаконного нормотворчества;
- установление юридико-лингвистической коррупциогенности;
- установление фактов, свидетельствующих о принятии нормативного правового акта «сверх компетенции»;
- установление фактов, указывающих на заполнение законодательных пробелов при помощи нормативных правовых актов органа исполнительной власти;
- установление фактов отсутствия конкурсных (аукционных) процедур;
- установление фактов отсутствия запретов и ограничений для государственных служащих в конкретной сфере деятельности;
- установление фактов нарушения режима прозрачности информации;
- выявление норм, указывающих на ложные цели и приоритеты;
- выявление норм, содержащих коллизии;
- установление фактов, указывающих на «навязанную» коррупциогенность;
- установление фактов, указывающих на несоблюдение требований формально-технического характера;
- установление фактов, указывающих на непринятие нормативного правового акта (бездействие);
- установление фактов, указывающих на нарушение баланса интересов.
1. Выявление правовых норм, содержащих формулу «вправе» («может»).
Согласно Методическим рекомендациям использование формулировки «вправе» («может») при определении обязательных полномочий исполнительного органа государственной власти создает возможность «законного» использования своего полномочия как права, а не обязанности. На практике это может приводить к тому, что фактическая обязанность совершить те или иные действия, рассматриваемая как право, будет поставлена в зависимости от условий и договоренностей между исполнительным органом государственной власти и получателем услуги. Кроме того, данный недостаток создает формальные основания для освобождения государственного гражданского служащего от ответственности. Наличие такие норм является одним из факторов, способствующих проявлению и развитию коррупции.
В результате проведенной антикоррупционной экспертизы, формулировки «вправе» («может») при определении обязательных полномочий исполнительного органа государственной выявлены в:
в абзаце десятом пункта 7 Регламента, согласно которому при наличии у уполномоченного органа сведений, необходимых для принятия решения о предоставлении государственной услуги, граждане могут быть освобождены по решению этого органа от обязанности предоставления всех или части подтверждающих документов»;
в пункте 26 Регламента: «В случае установления уполномоченным органом факта недостоверности представленных заявителем сведений о составе семьи, доходах и принадлежащем ему (его семье) имуществе на праве собственности или несвоевременного извещения об изменении указанных сведений заявитель (его семья) может быть лишен (лишена) права на получение государственной услуги на период, устанавливаемый уполномоченным органом, но не более чем на период, в течение которого указанная услуга заявителю незаконно оказывалась».