— соблюдать Конституцию, уважать ее идеалы и учреждения, национальный флаг и национальный гимн;
— ценить благородные идеалы, вдохновлявшие национально-освободительную борьбу, и следовать им;
— поддерживать и охранять суверенитет, единство и целостность Индии;
— защищать страну и нести национальную службу в случае призыва на нее.
— противостоять насилию.
5. Экономические, социальные и культурные права, свободы и обязанности
Особый интерес представляет эволюция в Конституции Индии права собственности — смыслового центра любой Конституции.
Первоначально оно было изложено в п. "f" ч. 1 ст. 19 и ст. 31 части "Основные права", согласно которым всем гражданам принадлежало право "приобретать имущество, владеть и распоряжаться имуществом", а принудительное отчуждение собственности допускалось лишь на основании закона, издаваемого Парламентом в публичных интересах. При этом бывшему собственнику предоставлялась справедливая предварительная компенсация.
Необходимость устранения некоторых феодально-колониальных пережитков, проведения настоятельно диктуемых жизнью аграрных преобразований и создания конкурентоспособного государственного сектора, обеспечивающего независимое экономическое развитие страны, потребовали внесения в этот институт целого ряда изменений. В результате было облегчено принудительное приобретение государством земельной собственности (1-я поправка) и определен "потолок" землевладений (17-я поправка). Согласно 4-й поправке возмещение за принудительно отчуждаемую частную собственность не обязательно должно быть адекватным, а согласно 25-й поправке оно может предоставляться в различных формах. 42-я поправка ограничила право судов решать о законности изъятия частной собственности в пользу государства.
Особую роль в цепи драматических изменений конституционных основ права собственности сыграла 44-я поправка1978 г., которая перенесла регулирование его из охраняемой юридическими гарантиями ч. III (отменив при этом п. "f" ч. 1 ст. 19 и ст. 31) в новую гл. IV "Право собственности", расположенную в ч. XII "Финансы, собственность, контракты и иски". Там определение права собственности сформулировано в максимально кратком и общем виде: "Никто не может быть лишен своей собственности иначе, как в силу закона" (ст. 300-а). Верховный суд констатировал в данной связи, что данное право перестало быть основным правом, хотя и остается еще конституционным правом*.
* См.: Bishamber v. State of U. P. AIR 1982, SC 33.
Анализ изменений, внесенных в институт права собственности 44-й поправкой, позволяет выделить две диалектически связанные черты нового регулирования.
С одной стороны, с внесением этой поправки лица, право собственности которых было ограничено, потеряли возможность обращаться за защитой непосредственно в Верховный суд. Это привело к некоторому расширению юридических прерогатив государства в вопросах ограничения прав собственников. Однако от перенесения права собственности граждан из одной части Конституции в другую сущность его не изменилась. Думается, что Джаната парти внесла это изменение с тем, чтобы продемонстрировать серьезность своих обещаний продолжить некоторые популярные преобразования, проводившиеся ранее ИНК, и тем самым упрочить свое положение в чрезвычайно сложной политической обстановке Индии тех дней.
С другой стороны, сделав принятием 44-й поправки демонстративный шаг "влево", правительство партии Джаната одновременно сделало несколько менее заметных с первого взгляда, но значительных по сути шагов в сторону укрепления позиций частного и иностранного капитала в Индии: отменило ст. 31, которая ранее конкретно и весьма существенно ограничивала право частной собственности, и причислило к субъектам этого права, помимо индийских граждан, юридические лица, иностранцев, иностранные компании и транснациональные корпорации. Положения ст. 31-а, 31-b и законы о земельных реформах, помещенные в девятом приложении к Конституции (их число уже приближается к 300), оказались с отменой п. "f" ч. 1 ст. 19 без достаточно надежной юридической защиты. В результате лицо, чье право собственности ущемлено, уже не может обратиться непосредственно в Верховный суд, а должно обжаловать неугодное ему решение или закон в порядке обычного судопроизводства. Учитывая то, что сложные судебные процессы, связанные с правом собственности, затягиваются на долгие годы, а судебные издержки весьма высоки, юридические позиции крупных собственников в суде в результате принятия этой поправки даже укрепились. Впрочем, на мелкую и среднюю собственность государство обычно не посягает. Представляется обоснованным вывод проф. С. М. Мехты: "44-я поправка на деле сделала право частной собственности защищенным лучше, чем когда бы то ни было"*.
* Mehta S. M. Op. cil. P. 363
Как мы видим, новеллы, внесенные в конституционные основы права собственности 44-й поправкой, вполне адекватно отражают реальные, в определенной мере закономерные и неизбежные изменения, происходящие в жизни современной Индии, направленные на создание более эффективной и жизнеспособной экономики. Оценивая общую картину и динамику изменения конституционного права собственности в Индии, можно резюмировать, что в ней проявилась диалектическая борьба двух тенденций: стремления государства к ограничению права частной собственности для достижения общенациональных и социально значимых целей и в то же время — к обеспечению гарантий и реализации интересов собственников в условиях эффективно развивающейся рыночной экономики.
В связи с правом собственности следует вернуться к упомянутым выше включенным в Конституцию 1-й поправкой ст. 31-а и 31- b. Согласно ст. 31-а на основании несовместимости с основными правами не может быть признан ничтожным закон, предусматривающий ряд вмешательств государства в право собственности (отчуждение недвижимости или каких-либо связанных с ней прав, их исключение или модификацию, принятие на себя управления собственностью на ограниченный период либо в публичных интересах, либо для обеспечения надлежащего управления, слияние двух или более корпораций в тех же целях и др.). А ст. 31-Ь подтвердила действительность указанных в девятом приложении актов независимо от их соотношения с положениями части "Основные права". Еще раз отметим, что 1-я поправка была вызвана необходимостью конституционно гарантировать необратимость антифеодальных реформ.
Мы не будем здесь останавливаться на регулировании экономических и социальных отношений в ч. IV "Руководящие принципы государственной политики", даже когда соответствующие нормы сформулированы как субъективные права. В действительности они таковыми не являются, поскольку, как отмечалось, непосредственно судом не защищаются. Мы рассмотрим эти положения в следующем параграфе. Здесь же укажем лишь на ст. 31-с, включенную 25-й поправкой, согласно которой независимо от ст. 13, предусматривающей ничтожность актов, несовместимых с основными правами или отменяющих эти права, подтверждается действительность актов, издаваемых в осуществление руководящих принципов.
Здесь же следует привести положение п. "g" ч. 1 ст. 19, согласно которому все граждане могут работать по любой профессии, иметь любое занятие, промысел или бизнес. Разумные ограничения в этой области могут устанавливаться законом в интересах общества (general public), включая требования профессиональной или технической квалификации, а также возможность полного или частичного отстранения граждан от участия в деятельности государства или корпорации, принадлежащей государству или контролируемой им, в области промысла, предпринимательства, производства или услуг, равно как иные меры.
Приходится констатировать, что, за исключением только что изложенного, а также права собственности, Конституция непосредственно не гарантирует экономических, социальных и культурных прав.
Из обязанностей граждан в рассматриваемой области ст. 51-а упоминает следующие:
— содействовать гармонии и духу общего братства среди всего народа Индии независимо от религиозных, языковых и региональных или социальных различий; исключить унижение достоинства женщин;
— ценить и сохранять богатое наследие многосоставной индийской культуры;
— охранять и улучшать природную окружающую среду, включая леса, озера, реки и животный мир, и сострадать живым существам;
— развивать научные стремления, гуманизм и дух исследования и преобразований;
— охранять публичную собственность.
6. Конституционные гарантии прав и свобод
Гарантия реализации основных прав предусмотрена ст. 32 Конституции, которая провозглашает право обращаться с этой целью в Верховный суд по соответствующей процедуре. Верховный суд издает в этих случаях директивы, приказы (orders), судебные приказы (writs), имеющие в зависимости от обстоятельств дела характер хабеас корпус, мандамус, запрещения, quo warranto (о проверке правомерности претензии на должность, привилегию, право) и certiorary (об истребовании дела из нижестоящего суда). Без ущерба для этих полномочий Верховного суда Парламент вправе уполномочить любой суд осуществлять такую юрисдикцию на подведомственной территории. Данная гарантия не может быть приостановлена иначе, как иной нормой Конституции.
В целях реализации, положений об основных правах ст. 35 установила, что уголовные наказания за нарушение этих прав могут вводиться только центральным Парламентом, и обязала его принять необходимые законы.
К числу институциональных гарантий следует отнести национальную комиссию по делам зарегистрированных каст и племен, комиссию по проверке управления территориями, на которых проживают зарегистрированные племена, а также право Президента назначать комиссию по исследованию условий жизни отсталых в социальном и образовательном отношении классов, доклад которой должен представляться для принятия мер палатам Парламента.