При вычислении затрат производства общая стоимость для всех необработанных или незаконченных японских стальных изделий (продукции) была определена.
Затраты на различную стальную продукцию были рассчитаны с применением коэффициентов, выражающих средние отношения стоимости производства определенных типов стали к затратам производства по всей стали.
Предложения, используемые при вычислениях, заключались в следующем:
1. Затраты были переведены в доллары по курсу 240 иен к 1 долл. США. В будущем будут применяться ежеквартальные пересмотры триггерных цен и скользящие средние обменные курсы.
2. Вычисление затрат основано на принятом отношении в 85% от возможностей лионской сталелитейной промышленности.
3. Факты высоких японских доходов не были использованы для вычисления триггерных цен, т. к. некоторая продукция, считающаяся в Японии законченной, по американским стандартам считалась отходами. Однако счет был принят по производству более низкого качества с суммой на отходы 5,96 долл. за каждую тонну законченной стали.
Стоимость сырья была рассчитана так: 165,19 долл. за каждую тонну законченной стали, трудовые затраты - 68,56 долл., что включалось в общую стоимость производства-297,8 долл. за каждую законченную тонну стали для всех видов стальной продукции, созданной шестью главными японскими производителями.
Амортизационные затраты на чистую тонну стали составлять 17 долл., чистая прибыль и проценты - 34 долл. за чистую тонну законченной стали. Общее количество налоговых платежей к капиталу равняется 50,62 долл. за чистую тонну, или более 13% от общего количества по статье дохода. Список, данный ниже (табл. 2.14.), показывает цену производства и среднюю оценочную стоимость перевозок на Восточное побережье; показатели по страхованию, торговле входят в триггерную цену для 17 видов стальной продукции. Таможенные пошлины и обычные повышения цен импортерами должны быть добавлены к трштерным ценам.
Триггерная цена плюс пошлина при использовании данных, основанных на большом количестве разных видов стали, импортируемой в США первые 9 месяцев 1977 г., составляла 330 долл. за стальную продукцию, доставленную на Восточное побережье. Эта стоимость, включая наценки импортера, составляла 20 долл. или на 5,7% ниже общего увеличенного числа цены сопоставимой стальной продукции США в Восточном регионе.
Триггерные цены на некоторую наиболее важную импортируемую продукцию, доставленную на Восточное побережье, плюс пошлина даны в сравнении с текущими ценами США.
Анализ триггерных цен США
| Триггерная цена плюс пошлина с Восточной части США | Цена клиента | Список текущих цен Восточной части США |
| Холодный прокат | 329 долл. | 333 долл. |
| Горячий прокат | 262 долл. | 288 долл. |
| Пластина | 301 долл. | 324 долл. |
| Оловянная пластина | 500 долл. | 481 долл. |
| Бруски горячего проката | 373 долл. | 359 долл. |
Когда в импорт включают дополнения, триггерная цена на основной продукт возрастает на сумму триггерной стоимости этих дополнений.
В то время как влияние триггерной цены меняется от изделия к изделию и среди различных рынков, рассчитанные затраты на импорт должны позволить внутреннему производству возвращать существенную долю, потраченную на импорт. Заключительный результат частично будет зависеть от ценовой практики американских фирм.
Изучение механизма триггерных цен - основной компонент всесторонней программы для сталелитейной промышленности США, рекомендуемый заместителем министра казначейства Энтони М. Соломоном и одобренный президентом 6 декабря 1977 г.
При введении механизма триггерных цен, все импортеры будут обязаны подчиняться специальному итоговому счету по стали, описывая на входе любую сталелитейную продукцию по условиям цены-основы и уместных дополнений. Правила регулирования, осуществляющие использование этого счета, были опубликованы в «Федеральном регистре» 30 декабря 1977 г.
Счета, отражающие отгрузки по ценам ниже триггерных, будут немедленно подвергнуты исследованию таможенной службой. До тех пор, пока секретарь не удостоверится, что данная отгрузка идет по цене не ниже «справедливой цены», так этот термин назван в законе антидемпинга, он может немедленно начать антидемпинговое расследование. «Справедливая цена» обычно определяется ценами, по которым те же самые изделия продаются на местном рынке экспортера, обеспечивая эти цены выше, чем стоимость производства в этой стране. Если цены на местном рынке ниже стоимости производства, казначейство могло бы использовать «построенную ценность» для определения «справедливой ценности», основанной на фактических затратах плюс минимальная 8% прибыль.
Иностранные экспортеры, продающие продукцию по ценам ниже триггерных, будут иметь право утверждать цены не ниже «справедливой цены». Промышленность США, однако, утверждает продажу выше триггерных цен, но меньшую, чем по «справедливым ценам». Допускается, что продажа по триггерной цене или выше не принесет вреда внутренней промышленности. Демпинг определен в законе как вредная продажа товаров ниже их «справедливой цены». До возможного применения демпинговой пошлины должны быть найдены варианты продажи по меньшим, чем тригтерные, ценам и рассчитаны оценки ущерба внутренней промышленности в результате этой продажи.
Как только появились слухи о том, что проблема триггерного ценообразования будет центральной частью доклада Соломона, многие лидеры сталелитейной промышленности были расстроены также, как иностранные коллеги. Однако критика этого плана была разнообразной.
1. Некоторые политические деятели и лидеры промышленности почувствовали, что триггерные цены дают администрации Картера систему рычагов как над промышленностью, так и над рабочей силой в борьбе за сохранение цен и заработной платы низкими. Дэвид Родерик, президент Американской стали, продолжал критиковать предложенные Соломоном тройственные полномочия и федеральную ссуду, гарантирующую слабым компаниям «первые маленькие шаги» к национализации американской сталелитейной промышленности. «Как только вы станете заемщиком, правительство может начать контролировать ваши действия».
2. Другие спорили, подобно Лойду Макбрайду из Объединенного союза рабочих сталелитейной промышленности, что триггерное ценообразование фактически было актом устрашения. Так как эти цены не были подсчитаны для всех стран, а были основаны на затратах наиболее эффективного производителя, менее эффективный производитель мог бы все еще продавать продукцию ниже ее полной стоимости производства и транспортировки.
3. Было подвергнуто обсуждению то, что триггерное ценообразование предназначалось для фиксации (установки) справедливой цены на импортируемую сталь. Если триггерная цена была бы плохо подсчитана американская компания, стремящаяся возместить ущерб, нанесенный демпингом, должна была бы бороться за оптимальное решение казначейства в суде. Суд, конечно, предположил бы, что триггерная цена справедлива, даже когда она не могла быть таковой.
4. Иностранные производители выдвинули другое возражение, они могли бы просто переместиться к изготовленному или законченному продукту, чтобы избежать триггерную цену.
5. Триггерное ценообразование во многом бы зависело от иностранных компаний при сборе данных, на которых могли бы быть построены затраты.
6. Задержка введения схемы создала бы поток заказов на иностранную сталь в это время.
7. Федеральная торговая комиссия (FTC) поддержала предположение, что план триггерного ценообразования создаст бюрократию в области ведения дел. Этот план также будет стоить потребителям более высоких цен (1 млрд. долл. в год).
В конце января в таможенную службу добавили 83 человека, чтобы держать под контролем план по триггерному ценообразованию. Список дополнений был издан (специальные расходы на высокотемпературную обработку, специальные шаблоны, поверхности, размеры и т. д.). В феврале таможней была издана книга «Руководство по компетентным ценам на сталь».
Сталелитейная промышленность и правительство были различны в своей реакции на триггерные цены, когда возможные решения были впервые представлены осенью 1977 г. Представитель Чарльз Ваник (Огайо) полагал, что демпинг ЕЭС подтвержден, т. к. европейские производители все еще могли бы продавать по низкой цене, не вредя триггерной стоимости. Но Юджин Фрэнк, аналитик сталелитейной промышленности, думал, что триггерное ценообразование и волна рисков по антидемпингу больше всего повредят европейцам - японцы забрали бы их рыночную долю.
В то время как Эдгар Спир, глава Американского института железа и стали, хотел бы более гибких международных соглашений, Ричард Саймоне, председатель Allegheny Ludlum, стремился к квотам на углеродистую сталь. Спир надеялся, что триггерные цены будут высокими, и что они будут регулироваться каждые три месяца, как было обещано. Он сказал, что сталелитейная промышленность США вскоре поднимает цены и новые триггерные цены должны будут основываться на американских, а не на японских затратах.
Европейцы прореагировали более сплоченно. В декабре 1977 г. члены Комитета по организации экономического сотрудничества и развития по стали (ОЕСД) встретились в Париже. Промышленность ЕЭС была озабочена выбросом стали из Испании, Финляндии и Восточной Европы и 20 февраля 1978 г. министры иностранных дел ЕЭС одобрили формулу для установки стального импорта в ЕЭС по «традиционным уровням», т. е. импорт разных стран был бы связан, страна за страной, с процентом от внутреннего производства 1976 г. Например, если Германия произвела 46,8 млн. т стали в 1976 г. и импортировала 2 млн. т из Японии, процент Японии будет 4,3 (2146,8). Если Германия должна была произвести 50 млн. т в 1978 г., то Япония смогла экспортировать 4,3% х 50 млн. т., или 2,15 млн. т. в Германию. Если упадет производство в Германии, то снизится и экспорт Японии в Германию. Этот процент не предполагался абсолютным, однако он являлся предупреждением для сталеизготовителей вне ЕЭС, чтобы обуздать их уровни экспорта (приложение 2, которое включает в себя цены ЕЭС).