Содержательная новизна стандарта основной средней школы заключается в отказе от детализации содержания курсов истории, усилении общеобразовательной, общекультурной направленности учебного процесса, его мировоззренческой значимости. Одной из важнейших содержательных линий курса является история мировой и отечественной культуры, развитие духовных традиций, мировоззренческих ориентиров, религиозных систем. В отличие от Обязательного минимума содержания 1998 г., стандарт предполагает обязательное изучение персоналий важнейших исторических деятелей. Более полно рассматривается история народов, проживающих на территории нашей страны.
Ряд новаций связан с попыткой более четко обозначить методологические принципы курса истории в основной школе. В этом качестве используются прежде всего категории, связанные с теорией модернизации. Сам выбор подобной методологической основы вызывает определенные вопросы. Теория модернизации имеет немало совершенно разнообразных толкований и не может претендовать на роль всеобъемлющей методологической концепции. Почему в стандарте ей все же уделяется такое внимание? Прежде всего необходимо иметь ввиду, что современная теория модернизации не имеет ничего общего с идеей «вестернизации», насаждения некоего «западного пути» развития как единственного прогрессивного и верного. Под модернизацией понимается вполне конкретный исторический процесс перехода от традиционного (аграрного) общества к индустриальному, который, как показала историческая практика, в тех или иных странах и регионах может иметь совершенно разную динамику и формы, социальную базу и последствия. Несмотря на огромное разнообразие таких «сценариев», процесс модернизации предполагает и универсальные закономерности преобразования общественного воспроизводства и культурного пространства, системы властных отношений и социальной структуры общества. Как следствие, теория модернизации позволяет акцентировать внимание именно на тех аспектах исторического процесса, которые сегодня наиболее актуальны и для мирового сообщества, и для российского общества.
Более четкое определение методологической основы курса истории в основной школе позволяет упорядочить систему внутрипредметных связей. Если при изучении истории Древнего мира и Средних веков основное внимание уделяется разнообразным аспектам традиционного уклада жизни и исторически возникшим формам традиционного общества, то в качестве магистральной линии Новой истории рассматривается процесс преобразования традиционных институтов и складывания индустриального общества. Новейшая история, с этой точки зрения, сопряжена уже с попытками переосмыслить цели общественного развития, найти новый формы социального взаимодействия, выходящие за узкие рамки процесса модернизации. Для характеристики исторического развития на рубеже XX-XXI вв. в обязательном минимуме содержания стандарта используется понятие «Современная история», сопряженное с анализом становления информационного общества и процессов глобализации в современном мире.
При формировании системы внутрипредметных связей в основной школе следует обратить особое внимание на региональный (национально-региональный компонент). В соответствии с ФБУП в рамках регионального компонента в основной школе предполагается изучение особой содержательной линии «История родного края» (не менее 35 ч). В комментариях к ФБУП рассматриваются две возможные модели построения такого курса – в составе интегрированного учебного курса «Краеведение» с VI по IX класс, либо в качестве краеведческого модуля в курсе истории в IX классе. Стандарт по истории позволяет достаточно эффективно использовать каждый из этих двух вариантов.
Если «История родного края» входит в состав единого интегрированного курса «Краеведение» для VI-IX классов, то преподавание этой содержательной линии целесообразно скоординировать с основным курсом истории и построить по трехступенчатой схеме, которая представлена в обязательном минимуме содержания стандарта – «История родного края с древнейших времен до конца XVII в.» (VII-XVII классы), «История родного края в ХVIII – начале ХХ вв.» (VIII класс) и «История родного края в ХХ в.» (IX класс).
Иной принцип изучения «Истории моего края» – создание отдельного историко-краеведческого учебного модуля в IX классе, нарушает синхронность изучения национальной и региональной истории. Однако именно такой подход наиболее эффективен. Создание 35-часового учебного модуля в 9 классе позволяет выйти за рамки традиционной схемы историко-краеведческих курсов и усилить социальный контекст этого компонента исторического образования, его деятельностную направленность. Следует также учитывать, что по новому учебному плану в IX классе на треть сокращено количество часов для изучения истории ХХ в., тогда как именно на этот период изучение самых сложных проблем отечественной истории, актуальных для успешной социализации современных школьников, воспитания патриотизма и гражданственности, уважения к истории и традициям нашей Родины.
При формировании отдельного историко-краеведческого учебного модуля в IX классе следует соблюдать требования обязательного минимума содержания стандарта и предварить изучение истории родного края в ХХ в. кратким историческим экскурсом. Но основной объем отведенного учебного времени должен быть ориентирован на изучение социально-экономических, политических, и этнокультурных аспектов развития региона в Новейшее время. Основными содержательными линиями в рамках такого подхода могут стать следующие тематические блоки: «Положение и роль региона в составе Российской империи», «Роль миграций в социально-экономическом и культурном развитии родного края», «Своеобразие процесса урбанизации в регионе в условиях индустриализации в СССР», «Внешняя политика советского государства и родной край: формирование и перемещение государственных границ, жизнь приграничных регионов», «Повседневная жизнь советских людей: общее и особенное в регионе», «Власть и религия: региональный аспект», «Межэтнические отношения в регионе в советские годы», «Положение и роль региона в Российской Федерации. Межрегиональное и приграничное сотрудничество», «Миграционная карта региона в современных условиях», «Становление современного поликультурного, полиэтнического и многоконфессионального российского общества и государства в конце ХХ – начале ХХI в.: региональные аспекты». Выбор такой проблематики может обеспечить не только внутрипредметные, но и межпредметные связи с курсом обществознания.
Важность отдельного историко-краеведческого учебного модуля в IX классе обусловлена и еще одним фактором. В соответствии с ФБУП в IX классе именно в рамках регионального компонента, а также компонента образовательного учреждения предстоит решать задачи предпрофильной подготовки учащихся. В основе предпрофильной подготовки должны лежать курсы по выбору. Они могут представлять собой и расширенный, углубленный вариант какого-либо раздела базового курса, и интегрированный модуль, объединяющий фрагменты из различных предметов. В обоих случаях курсы по выбору должны быть ориентированы не только на углубленное изучение предмета, но и на овладение общеучебными умениями и навыками, которые позволят ученику успешно осваивать программу старшей профильной школы (поиск информации по имеющимся источникам, ответы на вопросы в процессе дискуссии, проектная работа и т.д.).
Историко-краеведческий учебный модуль, ориентированный на приоритетное изучение современной истории региона и предполагающий активное использование межпредметных связей с обществознанием, в высокой степени отвечает этим требованиям. Он включает содержательный материал, способный подготовить учащихся не только к осознанному выбору социально-гуманитарного профиля, но и более конкретного направления будущей предвузовской подготовки. При занятиях по историческому краеведению в его современной трактовке учащиеся получают возможность активно использовать широкий круг доступных материалов, обращаться к проблемам, вызывающим у них личностный интерес и имеющим практическое социальное значение, выполнять учебные задания, способные составить представительный и выигрышный «портфолио» («портфель учебных достижений»).
Принципы отбора содержания курса истории в старшей школе связаны с переходом от преимущественного изучения фактов к их осмыслению и сравнительно-историческому анализу. У учащихся формируются систематизованные знания об историческом прошлом, происходит обогащение их социального опыта при изучении и обсуждении исторически возникших форм человеческого взаимодействия. Ключевую роль играет специфики исторического развития различных мировоззренческих, ценностно-мотивационных, социальных систем. Тем самым, историческое образование приобретает особую роль в процессе самоидентификации подростка, осознания им себя как представителя исторически сложившегося гражданского, этнокультурного, конфессионального сообщества. Обеспечивается возможность критического восприятия учащимися окружающей социальной реальности, определения собственной позиции по отношению к различным явлениям общественной жизни.
Методологическая направленность курса истории в старшей школе сохраняет преемственность с основной школой, но приобретает и определенную специфику. Структура курса в значительной степени определяется теорией модернизации, но значительное внимание уделяется и изучению иных методологических концепций и подходов, дискуссий современных историков. При изучении древней и средневековой истории акцент перенесен на изучение истории цивилизаций, как особых социокультурных систем, отражающих специфику духовных традиций, нравственных установок, моделей экономического и правового поведения человека. Таким образом, изучение истории строится на принципе методологического плюрализма, что является важнейшей основой развития критически мыслящей личности.