Следует констатировать, что во многих обращениях к Уполномоченному граждане высказывали недовольство деятельностью созданных в их домах товариществ собственников жилья, управляющих компаний. Также они обращали внимание Уполномоченного на то, что существующая система защиты прав граждан, в случае, если они нарушаются органами управления товариществ собственников жилья и управляющими компаниями, предусматривает судебный способ защиты прав, обратится же в суд самостоятельно без получения дополнительной юридической помощи гражданам зачастую достаточно трудно. Закон РФ от 7.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» предоставляет органам местного самоуправления право рассматривать жалобы потребителей, консультировать потребителей по вопросам защиты их прав, а также обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей), получая при этом 50 процентов взысканного с нарушителя штрафа. При подобных обстоятельствах органам местного самоуправления тех муниципальных районов, где нет территориальных отделов Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, не следует оставлять без внимания жалобы граждан в этой сфере и организовать оказание им консультативной помощи. Так, например, в качестве наиболее эффективного способа защиты прав и интересов потребителей целесообразно предоставлять гражданам консультативную помощь в составлении претензий и заявлений в суд.
Жилищный кодекс РФ возложил на органы местного самоуправления обязанность содействовать повышению квалификации лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, и организации обучения лиц, имеющих намерение такую деятельность осуществлять. Однако содержание обращений, поступающих к Уполномоченному, свидетельствует о практически полном отсутствии информационной поддержки председателей товариществ собственников жилья, руководителей управляющих организаций, жильцов, желающих определиться со способом управления многоквартирным домом, со стороны органов самоуправления отдельных муниципальных образований региона, несмотря на то, что Департамент жилищно-коммунального и газового хозяйства Тверской области самим муниципалитетам такую поддержку оказывает, доводит до их сведения изменения в законодательстве, разрабатывает и предоставляет им типовые формы документов. В качестве положительного примера можно привести опыт Департамента жилищно-коммунального хозяйства города Твери, сотрудники которого дважды в неделю в специально отведенные часы ведут личный прием граждан по вопросам проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, выбора способа управления и управляющих организаций и предоставляют гражданам необходимую информационную и консультативную помощь.
Проанализировав ситуацию с соблюдением в 2009 году жилищных прав граждан, проживающих на территории Тверской области, можно сделать следующие выводы:
- в связи с внесением в федеральное законодательство изменений, предусматривающих государственные обязательства по обеспечению жильем ветеранов Великой Отечественной войны, вставших на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилья не только до 1 марта 2005 года, но и позднее, целесообразно провести проверку жилищных условий проживающих в регионе ветеранов Великой Отечественной войны с целью выявления ветеранов, которые нуждаются в обеспечении жильем, однако до настоящего времени по различным причинам не встали на учет в качестве нуждающихся;
- дополнительные государственные гарантии по обеспечению жильем необходимо предоставить многодетным семьям;
- учитывая, что законодательно не закреплено, к чьим полномочиям – федерального центра, субъекта или муниципалитетов - относится обеспечение жильем граждан, страдающих тяжелыми формами хронических заболеваний, перечень которых утвержден Правительством РФ, данная категория граждан в Тверской области не обеспечивается жильем вне очереди;
- существует необходимость внесения изменений в Жилищный кодекс РФ, позволяющих обеспечивать граждан, выселяемых в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению в порядке статьи 89 Жилищного кодекса РФ, жилыми помещениями с учетом нормы предоставления.
2.4. Право на обращение и получение информации из государственных органов и органов местного самоуправления
Из конституционно закрепленного права граждан на обращение следует обязанность государственных органов, органов местного самоуправления, в которые они обратились, рассмотреть поступившее обращение в пределах своих полномочий. Порядок рассмотрения обращений регламентируется Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №59-ФЗ). Так, законом установлена обязанность органов власти принять поступившее обращение, зарегистрировать, рассмотреть и дать ответ в установленный законом срок.
Почта Уполномоченного содержит немало примеров нарушений права граждан на обращения (более 6% от общего количества жалоб), выражающихся в отказе сотрудников соответствующих органов государственной власти и местного самоуправления принять письменное заявление, записать на личный прием к должностному лицу, предоставить письменный ответ.
Зачастую предоставление ответа происходит с нарушением предельных сроков рассмотрения обращений граждан (30 дней со дня регистрации). Так, в адрес Уполномоченного в 2009 году поступали жалобы на нарушение сроков рассмотрения поданных гражданами обращений со стороны органов прокуратуры, Департамента здравоохранения Тверской области, администраций муниципальных районов Тверской области, отделов внутренних дел города Твери, Управления «Государственная жилищная инспекция Тверской области». И, несмотря на то, что Федеральным законом №59-ФЗ предусмотрена возможность продления вышеуказанного тридцатидневного срока до шестидесяти дней в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, это обстоятельство зачастую не решает проблему. Более того, единожды продленный срок рассмотрения поступившего обращения в дальнейшем становится порой практически бессрочным. Следует добавить, что обязательные в таких случаях уведомления о продлении срока рассмотрения обращений поступают к гражданам не всегда своевременно или не поступают вовсе, что тоже является нарушением установленных Федеральным законом № 59-ФЗ требований. Так, из жалобы гражданки Б. следовало, что 27.02.2009 она направила в Департамент здравоохранения Тверской области обращение. Не получив в 30-дневный срок ответ, 02.04.2009 гражданка Б. обратилась к Уполномоченному с просьбой содействовать в получении информации о стадии рассмотрения ее обращения в департаменте здравоохранения. По информации, полученной из департамента, срок рассмотрения обращения заявительницы был продлен до 60 дней, однако уведомление о его продлении заявительнице не направлялось. На момент обращения (02.04.2009.) заявительнице была предоставлена информация о продлении срока. Рассмотрение обращения Уполномоченным было прекращено. Но спустя месяц от заявительницы была получена устная информация, что по истечении 60 дней ответ на обращение не предоставлен.
Нередки случаи, когда, направив в органы власти обращения, граждане не получали на них письменных ответов ни через 30, ни через 60 дней. Важно отметить, что в 100% подобных случаев Уполномоченному удавалось добиться от органов власти соответствующих ответов, и право граждан было восстановлено.
Имели место случаи, когда с описанными выше нарушениями сталкивались не только граждане, но и Уполномоченный. Обращения и запросы Уполномоченного в другие государственные органы в некоторых случаях также оставались без своевременного ответа, в связи с чем нарушались права граждан на получение ответа в установленные Федеральным законом № 59-ФЗ сроки. Это касалось переписки с Департаментом здравоохранения Тверской области, Департаментом социальной защиты населения Тверской области и отделами внутренних дел (далее - ОВД). К примеру, в октябре 2008 года по жалобе гражданина Ч. Уполномоченный обратился с запросом в ОВД Московского района города Твери. Несмотря на неоднократные устные обращения сотрудников аппарата Уполномоченного в данный отдел, в марте 2009 года Уполномоченный вынужден был направить повторный запрос в ОВД Московского района города Твери с предупреждением об административной ответственности за воспрепятствование деятельности Уполномоченного. Лишь в апреле 2009 года был получен ответ о направлении материалов проверки в ОВД Калининского района. На запрос в ОВД Калининского района была предоставлена информация о возврате материала в ОВД Московского района города Твери. Для разрешения ситуации в мае 2009 года Уполномоченный вынужден был обратиться в УВД по Тверской области. По факту волокиты была проведена служебная проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства, виновные сотрудники ОВД Московского района города Твери были привлечены к дисциплинарной ответственности.
Законодательством не предусмотрена административная ответственность должностных лиц, нарушающих сроки рассмотрения обращений граждан. В соответствии с законом Тверской области от 14.07.2003 №46-ЗО «Об административных правонарушениях» возможность привлечения виновных должностных лиц к административной ответственности предусмотрена лишь в случае непредставления или несвоевременного предоставления сведений по запросам Уполномоченного. Воспользоваться данным правом по составлению административных протоколов, при наличии нарушений, а также кадровых возможностей, Уполномоченный предполагает в 2010 году, в прошлом же году нарушители предупреждались об административной ответственности, предусмотренной за подобные нарушения. Так, 08.10.2009 в адрес начальника Департамента социальной защиты населения Тверской области в целях объективного рассмотрения четырех обращений граждан был направлен запрос Уполномоченного. 26.11.2009 Уполномоченный был вынужден направить повторный запрос, указав на нормы закона, предусматривающие административную ответственность за воспрепятствование деятельности Уполномоченного. Однако, несмотря на установленную Федеральным законом №59-ФЗ обязанность государственных органов и органов местного самоуправления в течение 15 дней предоставлять материалы и документы, необходимые для рассмотрения обращения, ответ на запрос Уполномоченного был получен лишь 15.01.2010.