Вопрос о прекращении работы экологически вредных объектов, включая и АЭС, возникает главным образом в экономически развитых странах. В отличие от СНГ здесь всегда имеет место учет экономических последствий подобной остановки и предусматривается такой временной лаг, который позволил бы либо реконструировать объект, либо перенести производство на другой объект или в другую страну. Сроки прекращения производства или реконструкции в промышленности доходят на Западе до трех лет, как, например, в случае с цветной металлургией.
Сопротивление экологистов не просто корректируется, но просматривается явная тенденция более резкого сопротивления популистски настроенной общественности. Типичным примером такой «коррекции» требований экологистов является развитие атомной энергетики в Швеции, где под давлением экологических лозунгов было принято решение о закрытии к 2010 г. всех АЭС. Правительством страны было выделено 500 млн долл. на развитие тепловой энергетики и на мероприятия по энергосбережению. Однако при более детальном изучении проблемы оказалось, что в стране никто не хочет отказаться от нормального существования во имя «спасения природы», а переход на ТЭС невозможен без резкого увеличения выбросов в атмосферу углекислого газа. Оказалось, что быстрая и полная замена АЭС невозможна, и сейчас усиливается кампания по отсрочке закрытия АЭС. Эта тенденция просматривается и в США, где снова дискутируется возможность возобновления развития атомной энергетики, особенно в связи с тревогой по поводу истощения ресурсов дешевой нефти (срок перехода на «дорогую» нефть в западном мире оценивается в 15—20 лет), подстегнутой и неуверенностью по поводу российских поставок нефти на мировой рынок.
Фактически ликвидация в развитых странах «грязных» производств происходит в результате совокупного действия трех факторов: 1) внедрения новых технологий; 2) переноса производств в страны третьего мира; 3) перевода индустрии развитых стран на богатые руды и концентраты из развивающихся стран. Перенос — это решение не столько экологическое, сколько переход к новым источникам энергии и других ресурсов, так как возможности получения дешевой энергии и ресурсов в высокоразвитых странах уже исчерпаны.
Однако эластичность по отношению к экологическим факторам зависит не только от уровня экономического развития, но и связана с характером территории и ресурсов, с ресурсоемкостью производства. Поэтому при одинаковом уровне экономического развития стран реальны большие различия. На примере цветной металлургии США, Западной Европы и Японии можно видеть «реакцию» промышленности на ресурсообеспеченность. В США при их большей ресурсообеспеченности из 100 единиц различных металлов, содержащихся в руде, в среднем извлекается 6—7%, в условиях Западной Европы в среднем 25% (в Германии даже 33%), в Японии 30—32%, а с учетом вторичного использования металла эти цифры поднимутся в США до 10—12%, в Западной Европе до 30— 35% в среднем.
Таким образом, степень безотходности производства зависит не столько от экологических требований, сколько от экономической и ресурсной (включая территориальную) ситуации. На всех американских медеплавильных заводах первая проблема — наличие территории для складирования пирротинов. В государствах Западной Европы и Японии такой проблемы по существу нет, так как пирротины здесь из-за дефицита ресурсов перерабатываются «до конца», тогда как в США и в странах третьего мира пирротины не считаются экономически рентабельным сырьем. Сегодня фактор территории прямо влияет на выбор технологии. Сохранение АЭС в Швейцарии объясняется прежде всего недостатком площадей для складирования зональных отвалов. АЭС в условиях Швейцарии, несмотря на риск, «экономят» таким образом территорию.
Большую роль в решении экологических проблем играет и наличие современной организации производства. Практически невозможно создание безотходных и малоотходных производств вне системы комбинирования, которая давно уже развита в странах Запада — особенно в Западной Европе, как на отраслевом уровне, так и на двухотраслевом. При наличии современной технологии, но при отсутствии регионального комбинирования в промышленности выброс с химических заводов Германии в 3—4 раза превышал бы нынешний.
Фундаментальные различия между группами стран проявились за последние два десятилетия (см. таблицы 32—34). Это, прежде всего, различия между географическим распределением населения и производства; так, разрыв в душевом ВВП между индустриально развитыми странами Запада и развивающимися странами достиг 15-кратного размера, а между западными странами и странами переходной экономики 6-кратного.
Велики межстрановые различия в отношении величины ВВП и потребления ресурсов и топлива, а также в показателе ресурсо- и энергоемкости ВВП: в развивающихся странах он в 2 раза, в странах переходной экономики почти в 3 раза выше, чем в индустриальных странах Запада.
Между распределением производства и распределением выбросов (эмиссии СО2) различия также значительны: в развивающихся странах удельные выбросы на 1 долл. ВВП в 1,5 раза выше, в странах переходной экономики почти в 4 раза выше, чем в западных странах.
Итак, из данных таблиц видно, что только промышленно развитым странам Запада удалось в полной мере вступить на путь энерго- и ресурсосберегающей экономики, однако по душевым показателям потребления энергии и эмиссии СО2 эти страны намного превосходят остальные две группы.
Таблица 32
Соотношение групп стран по макроэкономическим и экологическим показателям в 1993 г.
| Показатели | Мир в целом | Западные страны | Страны с переходной экономикой | Развивающиеся страны |
| Численность населения, млрд чел. | 5.5 | 0,76 | 0,49 | 4,16 |
| % | 100 | 14 | 9 | 77 |
| Производство ВВП, трлн долл. | 29,1 | 19,5 | 2.0 | 7,6 |
| % | 100 | 67 | 7 | 26 |
| Потребление первичной энергии, млрд т у.т. | 12,6 | 6,0 | 1,6 | 5,0 |
| % | 100 | 48 | 12 | 40 |
| Эмиссия СО2 млрд т | 22,1 | 11,0 | 4,0 | 7,1 |
| % | 100 | 50 | 18 | 32 |
Таблица 33
Показатели энергетической и экологической эффективности (на 1 долл. ВВП) в 1993 г.
| Показатели | Мир в целом | Западные страны | Страны с переходной экономикой | Развивающиеся страны |
| Энергопотребление, кг у.т. | 0,43 | 0,31 | 0,8 | 0,66 |
| % к среднемировому | 100 | 72 | 186 | 153 |
| Эмиссия СО2 кг | 0,76 | 0,56 | 2,0 | 0,9 |
| % к среднемировому | 100 | 74 | 263 | 118 |
Таблица 34
Душевые макроэкономические и экологические показатели по группам стран в 1993 г.
| Показатели | Мир в целом | Западные страны | Страны с переходной экономикой | Развивающиеся страны |
| ВВП, тыс. долл. | 5,4 | 25,8 | 4,1 | 1,8 |
| % к среднемировому | 100 | 478 | 76 | 33 |
| Энергопотребление, т у.т. | 2,3 | 7,9 | 3,3 | 1,2 |
| % к среднемировому | 100 | 343 | 143 | 52 |
| Эмиссия СО2 т | 4,1 | 14,5 | 8,2 | 1,7 |
| % к среднемировому | 100 | 354 | 200 | 41 |
Но экологическая катастрофа, словно «бомба» замедленного действия для Земного шара в будущем, заложена, конечно, в параметрах, касающихся развивающихся стран (включая Китай). Пока ресурсное и экологическое положение человечества «спасает» огромный разрыв в душевом ВВП между промышленно развитыми и развивающимися странами (более чем в 10—15 раз!). Встает вопрос, что же должно произойти, когда этот разрыв начнет уменьшаться?