3. Проведите эксперимент по памяти с помощью пиктограмм (используя практикум по общей психологии) с девочкой и мальчиком. Совпали ли их результаты? Какие гендерно-типичные особенности проявились в этих результатах? Дайте испытуемым рекомендации по развитию их памяти, учитывая данные о половых различиях и их индивидуальные особенности.
4. Напишите сочинение на тему «Мужчины и женщины в роли свидетелей: как их показания могут повлиять на судьбу преступника и жертвы обоего пола». Составьте рекомендации юристам, работающим со свидетелями. Обсудите проделанную работу в группе.
5. Спросите у 3 женщин и 3 мужчин — непсихологов, кто, по их мнению, умнее: женщины или мужчины? Обсудите в группе вопрос о распространении житейских представлений о половых различиях по интеллекту. Какие следствия порождают такие житейские представления?
6. Опросите 3 девочек и 3 мальчиков на предмет того, любят ли они математику и испытывают ли страх перед ней. Обсудите результаты в группе, включив в обсуждение вопрос о том, по каким показателям можно судить о математических способностях.
7. Разделившись на две подгруппы, проведите в группе дискуссию о том, какой пол является более эмоциональным. Одна подгруппа должна предъявлять доказательства большей эмоциональности женщин, а другая — мужчин. Затем совместно обсудите результаты.
8. Проведите в группе дискуссию о том, как изменились ваши взгляды на половые различия по интеллектуальным и эмоциональным характеристикам с момента поступления на психологический факультет, а также обсудите проблему влияния гендерных стереотипов на эффективность работы психолога.
Глава 7
ЛИЧНОСТНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
В этой главе мы рассмотрим только те личностные характеристики, по которым обнаружены различия между полами в детском возрасте и во взрослости: мотивацию достижений, власти и аффилиации, доминантность, агрессивность, тревожность, заботливость, локус контроля. Здесь же мы обратимся к такому важному показателю, как гендерная идентичность и связанная с ней самооценка.
В плане гендерной психологии нас интересует прежде всего гендерная идентичность. Это словосочетание означает и отождествление себя с определенным полом, и отношение к себе как к представителю определенного пола, и освоение соответствующих ему форм поведения и формирование личностных характеристик. В связи с гендерной идентичностью у человека возникает и целостное представление о себе. В литературе имеются данные о половых различиях: в гендерной идентичности, в социальной я-концепции, самооценке своих возможностей, устойчивости самооценки и ее искажении (нарциссизм).
С раннего возраста человек отождествляет себя с определенным полом. У него возникает субъективное «чувство пола» и развиваются определенные характеристики личности — маскулинные или фемининные. При этом они могут не совпадать с полом — мужчина может обладать фемининными чертами, а женщина — маскулинными, а также встречаются своеобразные сочетания тех и других черт. Одним из факторов, влияющих на формирование таких характеристик, является гендерная идеология — бытующее в обществе представление о качествах, желательных для мужчины и женщины. Одной из составляющих гендерной идентичности является формирование сексуальной ориентации и выбора желаемого сексуального партнера. Этот аспект будет изложен в главе 9.
В представлениях о гендерной идентичности можно выделить 4 этапа (хотя этот термин появился только в 1970-х гг., ранее существовали его аналоги: половая, или поло-ролевая идентификация, отождествление себя с определенным полом и т. п.). Рассмотрим их более подробно.
Первый, дофрейдовский, этап относится к началу XX в. В ранних исследованиях, посвященных психологии женщины (Г. Гейманс, П. Е. Астафьев и др.), отражалось наивное житейское представление о том, что женщина должна соответствовать некоему идеалу (сформированному в высшем обществе): быть эмоциональной, загадочной, томной, слабой, заботливой, хорошей матерью — т. е. женственной (и в поведении, и в одежде, и в прическе, и в занятиях). Те, кто отклонялся от этого идеала, подвергались осуждению и остракизму.
Второй этап связан с деятельностью 3. Фрейда и, позднее, его последователей и охватывает период с 1920-х по 1970-е гг. В своей работе «Женственность» (это название можно считать символичным) Фрейд изобразил женщин завидующими
Личностные характеристики 201
мужской анатомии (так называемый комплекс кастрации) и заключил, что «фемининными» чертами являются пассивность, зависимость и склонность к подчинению. Мужчин же он считал активными и стремящимися к власти. Любое отклонение от этих эталонов считалось проявлением нездоровой гендерной идентичности. В частности, стремление женщин к власти (характеристика, которая должна быть у мужчины) было названо фаллическим (Фрейд, 1991. 1991а).
Третий этап — 70-80-е гг. XX в. Этот этап связан с именем двух женщин — Сандры Бэм и Джудит Спенс. Для объяснения различных вариаций гендерной идентичности они привлекли идею андрогинии.
В 1974 г. Сандра Бэм сформулировала свою гипотезу о существовании 3 типов людей с различной гендерной идентичностью: с преобладанием фемининных характеристик, с преобладанием маскулинных характеристик и «андрогинных», т. е тех, у кого наблюдается баланс маскулинных и фемининных характеристик. При этом наиболее привлекательным ей казался третий тип: по ее мнению, андрогин-ные личности обладают адаптивностью и гибкостью поведения, отличаются творческими наклонностями и наиболее психологически благополучны. Первые же два типа изображались негибкими, ограниченными, демонстрирующими в своем поведении бытующие в обществе гендерные стереотипы.
В 1975 г. Джудит Спенс подвергла критике операциональное определение андрогинии, сделанное Бэм, и предложила другой показатель: андрогинность — это сочетание высокой маскулинности и высокой фемининности. Это совершенно иное понимание андрогинии. Представим, например, такое сочетание противоположных характеристик как доминантность и подчиненность, ассертивность и уступчивость — в принципе, это сочетание возможно, но свидетельствует скорее не о сбалансированности и гармоничности личности, а о ее противоречивости и амбивалентности. Сочетаться могут не противоположные качества, а качества, характеризующие разные особенности личности, например властность и нежность, преданность и дух соревнования. Но и эти сочетания свидетельствуют о некоторой амбивалентности. Понятно, что в таком понимании андрогинные субъекты производили впечатление людей с нездоровой гендерной идентичностью. Правда, сама Спенс так не считала — напротив, андрогинность ассоциировалась для нее с высокой самооценкой и психическим благополучием человека. В общей сложности ею было выделено 4 типа людей: типичные мужчины, типичные женщины, андрогинные личности и недифференцированные личности с низкими показателями маскулинности и фемининности.
Обе исследовательницы разработали методики по измерению андрогинии: Бэм — BRSI, Спенс — PAQ. У нас в стране больше известен вопросник Бэм (см., например, Практикум по гендерной психологии, 2003). Заметим, что маскулинность и фемининность можно измерять и с помощью классической методики MMPI. Я с успехом использовала в своих исследованиях 4 шкалы из этой методики: фемининности, чистой фемининности-маскулинности, предпочтения женских профессий и отвержения мужских профессий (при исследовании женщин может быть полезной также шкала женского успеха).
Идея андрогинии на несколько лет вызвала воодушевление у зарубежных исследователей (в России этот период продолжается до сих пор). Она стала использоваться в различных прикладных областях психологии. Так, теория андрогинно-го менеджмента А. Сарджента, например, утверждала, что эффективный лидер
202 Глава 7. Личностные характеристики
должен перенимать лучшее, что есть в качествах другого пола, и интегрировать мужские и женские характеристики.
Четвертый этап охватывает последние несколько лет. После воодушевления наступило разочарование. Сама Сандра Бэм отказалась от идеи андрогинии, так как в обществе, в котором очень популярно четкое разделение на «мужское-женское», воспитывать детей в духе неопределенной и не очень понятной андрогин-ности — значит ставить их в сложные условия.
Американские исследовательницы Мелири Тейлор и Джудит Холл провели метаанализ работ, посвященных андрогинии. Использовались традиционная (фрейдовская) модель психологического благополучия (представление, что мужчины должны быть маскулинными, а женщины — фемининными), андрогинная модель (скорее, в понимании Бэм — как сочетание умеренно выраженных маскулинности и фемининности), фемининная модель (обладание фемининными чертами обеспечивает индивиду благополучие в обществе) и маскулинная модель (психологическое благополучие связано с преобладанием маскулинных черт).
Что же показал метаанализ? Психологическое благополучие обеспечивалось только четвертой моделью — маскулинной. Было предложено следующее объяснение этих результатов:
1) методическая неравноценность: в ряде работ было установлено, что шкалы маскулинности и фемининности в методике Бэм не являются равноценными — характеристика маскулинных черт выглядит более привлекательной, чем фемининных;
2) социальная желательность — учитывая сказанное в первом пункте, очевидно, что испытуемые чаще выбирали характеристики из маскулинного набора как более социально приемлемые;
3) вариабельность — маскулинная шкала была более вариативной, чем фемининная (в самом деле, разве, например, такое определение, как «умение сочувствовать, забота о людях, понимание других, сострадание, способность утешить, теплота и сердечность», не является описанием одной и той же характеристики, только выраженной разными словами? А ведь здесь перечислены 6 из 20 возможных характеристик фемининной шкалы!);