Мотивация власти и доминантность 227
Возьмем, например, попытки доминировать над сверстниками. Девочки более или менее успешно делают это с другими девочками (учитывая, что у них нередки споры о том, кто доминирует, а подчинение выглядит не как подчинение, а как уклонение от доминирования), но с мальчиками они не вступают в открытую конкуренцию (возможно, прогнозируя свою неуспешность в прямом давлении на них).
Еще более показательны попытки доминировать над взрослыми. Мальчики, по-видимому, не пытаются прогнозировать (или их прогнозы оказываются неудачными), эффективны ли будут эти попытки, — они просто более активны. Что же касается девочек, то, возможно, их отказ от доминирования по отношению ко взрослым (которое, скорее всего, обречено на неудачу) является более реальной оценкой своих возможностей. Таким образом, поведение девочек следует считать более адаптивным. Но в дальнейшем преобладание мужского пола по доминированию, хотя и носящее сугубо «количественный» характер, приносит свои плоды — мальчики и мужчины чаще становятся лидерами.
Перейдем к рассмотрению доминантности у взрослых, вновь обращаясь к книге Маккоби и Жаклин.
Исследования доминантности у взрослых
5 исследований (1962-1972 гг.).
Испытуемые обоего пола (возраст 18-21 год). Метоли ки:
1) шкалы доминантности, самооиенки доминантности, макиавеллизма (Мак-шкала),
, Лайкерта и усиленного выбора;
2) исследование проявлений доминантности в вербальном поведении (интенсивности речи);
3) исследование проявлений доминантности в невербальном поведении (контакт глаз, пристальные взгляды);
4) исследование проявлений доминантности в сочетании вербального и невербального поведения (разговор и взгляды при знакомстве).
Результаты. Мужчины продемонстрировали превосходство по самооценке доминантности (18-21 год), макиавеллизму (18-21 год), шкалам Лайкерта и усиленного выбора (18-21 год) и интенсивности речи, адресованной женщинам (18-21 год). Превосходства женщин не было обнаружено ни по одной из характеристик. Не было обнаружено половых различий по самооиенке доминантности (18-21 год), интенсивности речи, адресованной мужчинам (18-21 год), проявлению доминантности в невербальном поведении (контакт глаз, пристальные взгляды — 18-21 год) и сочетанию вербального и невербального поведения (разговор и взгляды при знакомстве — 18-21 год) (по материалам книги Maccoby, Jacklin, 1978).
В этих результатах чувствуется влияние гендерного стереотипа о большей доминантности мужчин, которому они старались соответствовать.
В моем исследовании выборки, состоявшей из 100 студентов, также не было обнаружено различий по доминантности (шкала Кеттелла) ни между женщинами и мужчинами, ни между казахами и русскими (в целом по выборке). Однако русские женщины превосходили мужчин-казахов по этому показателю. Такое соотношение результатов возможно, если, например, факторы пола и культуры действуют в совместном направлении. Небольшие половые и этнические различия могут дать значимую разницу показателей, поэтому гендерные исследования обязательно должны дополняться кросс-культурными.
228 Глава 7. Личностные характеристики
Исследование доминантности Т. В. Бендас (2000)
Испытуемые: казахстанские студенты (100 чел., 50 женщин и 50 мужчин, 50 русских и 50 казахов, средний возраст 17,8 лет).
Методики: вопросник Кеттелла и шкала макиавеллизма Р. Кристи и Ф. Гейса (1 970): вариант Мак-V (по этой шкале дополнительно исследовались 363 испытуемых от 1 6 до 70 лет с примерно равным количеством мужчин и женщин, русских и казахов).
Математическая обработка осуществлялась с помошью t-критерия Стьюдента и коэффициента линейной корреляции Пирсона.
Результаты. В целом не было значимых различий (как между мужчинами и женщинами, так и между казахами и русскими) по доминантности (шкала Кеттелла) и по шкале макиавеллизма, но русские женщины превосходили мужчин-казахов по доминантности, а также была обнаружена значимая отрицательная корреляция по Пирсону (р < 0,05) между возрастом и показателем макиавеллизма (363 испытуемых от 16 до 70 лет).
По данным Р. Кристи и Ф. Гейса (Christie, Geis, 1970), среди взрослых испытуемых мужчины были большими макнавеллами, чем женщины. То же самое установил и В. В. Знаков (1999) на российской выборке.
В своем исследовании я ожидала обнаружить подобные же результаты, а также превосходство казахов над русскими. Однако Мак-шкала-V не дала ни гендерных, ни культурных различий. Полученная же значимая отрицательная корреляция между возрастом и показателем макиавеллизма (363 испытуемых от 16 до 70 лет) позволяет предположить, что последний характерен для всей молодежной выборки — определенный цинизм, восприятие лжи во имя собственной выгоды как нормы, стремление к манипулированию окружающими более свойственны молодому поколению, нежели старшим. Кстати, Кристи и Гейс тоже обнаружили, что студенты были большими макнавеллами, чем взрослые, а некоторые взрослые имели даже более низкие показатели, чем 10-летние дети.
Подобные данные еще раз подчеркивают сложность получения различий по личностным характеристикам — к факторам пола и культуры добавляется и возраст испытуемых, который необходимо учитывать в исследовании. При этом разные результаты могут быть получены и на зрелой выборке, но состоящей из разных поколений или даже когорт.
Таким образом, гендерный стереотип о большей доминантности мужчин, скорее всего, подтверждается, но не во всех культурах.
Метаанализ А. Фейнгольда показал превосходство мужчин по доминантности, но незначительное (величины d равнялись 0,12 и 0,17 соответственно — это считается малой степенью различий; Feingold, 1994). При этом были выявлены два значимых фактора, влияющих на половые различия по этому параметру: возраст и методика. Не было различий по доминантности у детей (по измерениям поведения), но наблюдалось значимое преобладание мальчиков-подростков и взрослых мужчин (по личностным шкалам). Последний результат даже позволил Фейн-гольду создать интересную теорию, объясняющую, почему различия между данными, получаемыми при заполнении личностных вопросников, так отличаются от тех, которые получены более надежными способами (см. главу 1, материал о теориях половых различий).
Эти результаты еще раз наглядно подтверждают влияние гендерных стереотипов на характеристики личности мужчин и женщин — чем старше человек, тем
Другие характеристики личности 229
больше он стремится соответствовать этим стереотипам (завершается его гендерная социализация).
В целом же исследования доминантности снова выявили удивительное сочетание наличия и отсутствия различий между полами: нет больших различий по доминантности, но нет и сходства, а есть своеобразие полов в проявлении различных форм этой доминантности.
Другие характеристики личности
Здесь мы рассмотрим данные по агрессивности, тревожности, заботливости и ло-кусу контроля.
Среди всех обнаруженных половых личностных различий различия по агрессивности относятся к наиболее устойчивым начиная с детского возраста. Некоторые исследователи даже считают, что мужской пол выжил благодаря большей агрессивности. Часто привлекаются данные об агрессивном поведении животных (различия между полами обнаружены и здесь) как доказательство их биологического происхождения, хотя и у животных картина отнюдь не однозначна.
У животных самцы обычно более агрессивны, чем самки, что позволяет им успешно защищать самок, детенышей и стадо в целом (Тих, 1970). Однако у ряда животных самки хотя и меньше самцов, но не уступают им в агрессивности (рыбы, утки и другие птицы). У некоторых же видов самки даже более агрессивны, чем самцы (рыбы цихлиды, куры). По мнению К. Лоренца, это связано с заботой о потомстве — более агрессивным является представитель того пола, который осуществляет такую заботу, если же детенышей выращивают оба пола — разницы в агрессивности между ними не наблюдается. Лоренц выделяет следующие функции агрессивного поведения: территориальное распределение животных, отбор самцов в поединках, защита потомства, получение пищи (при нападении на жертву — у хищников) или захват чужой пищи, контратаки против агрессора (в том числе и со стороны жертвы), составляющая мотивации интимных личных связей, «воспитательная» («моралистическая» и «дисциплинарная» агрессия в сообществе) и обеспечение существования иерархической системы (Лоренц, 1994). Все они имеют отношение к жизни обоих полов, но некоторые особенно актуальны для взаимоотношения между самцами и самками (например, отбор самцов в поединках, защита потомства, мотивация интимных личных связей).
Хотя вожак в стаде обезьян (как правило, самец) и обладает известной долей агрессивности, он обычно не самый агрессивный член стада, а, скорее, умеренно агрессивный. Это позволяет ему успешно выполнять не только защитную функцию, но и объединять членов сообщества, упорядочивать отношения в нем (Тих, 1970).
Агрессия играет определенную роль в сексуальных взаимоотношениях между полами. У многих видов животных существуют специальные механизмы, тормо-
зящиє агрессию по отношению к противоположному полу. Если бы не было такого торможения, то либо самцы, как более сильные, уничтожили бы самок, либо невозможно было бы спаривание. При этом торможение агрессии бывает временным, как, например, у самки европейского хомяка. Она становится робкой и пугливой только во время короткого брачного периода, а после его окончания вновь становится агрессивной и даже может загрызть «супруга». Встречается и иное со-
230 Глава 7. Личностные характеристики
отношение агрессивности и сексуальности (например, у самки снегиря): если самка долго была лишена сексуального общения с самцом, то при встрече с ним она демонстрирует повышение как сексуальности, так и агрессивности. Наконец, обнаружена следующая закономерность: у самца сексуальность прекрасно сочетается с агрессивностью, а страх ее подавляет, у самки же — со страхом (а агрессивность подавляет сексуальность).