В 2010 году Уполномоченным был выявлен ряд нарушений прав граждан на рассмотрение обращения по существу. Так, со стороны администрации города Твери, было выявлено нарушение Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». К Уполномоченному обратилась гр. М., в своем обращении она указала на то, что обратилась в администрацию города Твери, однако полученный ответ не содержал информации по существу всех поставленных вопросов. В связи с этим, по результатам анализа переписки гр. М. и администрации города Твери, в администрацию города Твери, было направлено письмо с указанием на необходимость повторно рассмотреть обращение гр. М., принять меры по устранению нарушений, направить в адрес гр. М. подробный ответ. Также было указанно на недопустимость формального подхода к работе с обращениями граждан.
Как и в 2009 году имели место случаи несоблюдения 15-дневного срока ответа на запросы Уполномоченного со стороны ряда департаментов Тверской области. Так, в адрес Уполномоченного обратилась гр. П. в защиту прав гр. Д. В своем обращении гр. П. указывает, что гр. Д., направила в Администрацию Тверской области жалобу по факту отказа в лечении ОАО «Санаторий «Бобачевская роща»», однако ответ на обращение не получен. Указанный факт влечет нарушение норм Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» и закона Тверской области «О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Тверской области». Уполномоченным, в адрес начальника департамента территориальной и информационной политики Тверской области был направлен запрос по факту нарушения права гр. Д. на рассмотрение ее обращения по существу поставленных в нем вопросов, с просьбой дать пояснения по существу изложенных в обращении фактов. Однако ответ на запрос Уполномоченным также не был получен. В свою очередь Администрация области переадресовала запрос гр. Д., для рассмотрения по компетенции в Государственное учреждение – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, которым и дан был ответ Уполномоченному. Согласно информации, представленной Уполномоченному ГУ – Тверское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, проведено служебное расследование, в ходе которого установлено, что отказ руководства ОАО «Санаторий «Бобачевская роща»» в лечении гр. Д. необоснован, вывод о невозможности ее пребывания в санатории сделан на основании недостоверных сведений о здоровье гр. Д. После проведенной служебной проверки достигнута договоренность о плановой госпитализации гр. Д. на стационарно-профилактическое лечение в лечебно-профилактическое учреждение по месту обслуживания. Уполномоченным было разъяснено право гр. Д. на обращение за восстановлением нарушенных прав в судебные органы, в том числе за компенсацией морального вреда, в связи с нарушением органами государственной власти ее права на получение письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Таким образом, только благодаря вмешательству Уполномоченного гр. Д. восстановила свои права. При этом сведения о наказании в отношении виновных у Уполномоченного отсутствуют.
В начале текущего года Уполномоченный по правам человека в РФ В.П. Лукин, сообщил о значительном увеличении количества жалоб на нарушение политических прав, в частности на запрет массовых шествий и демонстраций. В свою очередь, Уполномоченным такой динамики в отношении обращений граждан на нарушение политических прав не выявлено. По сообщению УВД по Тверской области, в регионе официально не зарегистрированы случаи несанкционированных митингов и разгона демонстраций.
Таким образом, вышеизложенное позволяет сделать следующие выводы:
- механизм реализации политических прав нуждается в модернизации, в этом направлении ведется серьезная работа, но ее необходимо продолжать с учетом современных условий;
- несмотря на важность политических прав и пристальное внимание со стороны государства, приходится констатировать существование пробелов, как в федеральном, так и региональном законодательстве, которые неминуемо приводят к нарушению вышеуказанной группы прав;
- государство стало относиться более внимательно к вопросом, касающимся обращений граждан в государственные органы и органы местного самоуправления, однако имеют место случаи формального подхода органами государственной власти и местного самоуправления к работе с обращениями граждан;
- необходимо проанализировать норму, устанавливающую, что обращения граждан, содержащие вопросы защиты прав ребенка рассматриваются не позднее трех дней со дня обращения гражданина. На практике рассмотрение жалобы в трехдневный срок крайне затруднительно в связи с индивидуальными особенностями каждой ситуации, что зачастую приводит к нарушению этого срока.
4.4. Культурные права
Культурные права человека - особый комплекс прав и свобод, представляющих собой гарантированные Конституцией РФ возможности человека в сфере культурной и научной жизни. К культурным правам человека относятся право на образование, свобода творчества, право на участие в культурной жизни и пользование учреждениями культуры, право на доступ к культурным ценностям.
Одним из важнейших культурных прав является право на образование. Учитывая исключительную значимость образования для развития интеллектуального, культурного и экономического потенциала государства, в Законе РФ от 10 июня 1992 года «Об образовании» область образования провозглашена приоритетной. В законопроекте «Об образовании в Российской Федерации», текст которого по поручению Президента РФ с 1 декабря 2010 опубликован на сайте zakonoproekt2010.ru для всеобщего обсуждения, также закреплено, что государственная политика в сфере образования основывается на признании приоритетности образования как важнейшего фактора обеспечения реализации конституционных прав и свобод граждан, прогресса общества, развития инновационно ориентированной экономики и безопасности страны.
Общедоступность и бесплатность образования соответствующих уровней гарантируются созданием сети государственных и муниципальных образовательных учреждений. Между тем, анализ обращений, поступающих в адрес Уполномоченного, свидетельствует о наличии в отдельных случаях трудностей в реализации права на образование.
Проблеме повышения доступности дошкольного образования в настоящее время уделяется особое место как на федеральном, так и на региональном уровнях. В послании Законодательному Собранию Тверской области Губернатор поставил перед органами исполнительной власти задачу ликвидации очереди в детские сады до 2012 года. В 2010 году введено 1 925 дополнительных мест за счет капитального ремонта и реконструкции образовательных учреждений. Между тем, в очереди на получение путевки в детский сад состоят порядка 6 000 человек. Способы решения проблемы низкой доступности дошкольного образования с учетом опыта других регионов были изложены в специальном докладе Уполномоченного «Реализация несовершеннолетними права на образование в Тверской области: проблемы и пути их решения» (2010 год). Так, было предложено наращивание мощности сети дошкольных образовательных учреждений за счет строительства новых детских садов, реконструкции зданий дошкольных учреждений, открытия дополнительных групп в уже действующих детских садах, использования свободных помещений в образовательных учреждениях других типов, а также выплата компенсации родителям, которые не могут определить своего ребенка в детский сад. В декабре 2010 года Уполномоченный по правам ребенка в Тверской области был включен в состав рабочей группы по реализации проекта «Детские сады – детям», который предусматривает обеспечение законодательной поддержки новых форм предпринимательства в сфере дошкольного воспитания и образования, а также развитие и поддержку профессиональной сферы дошкольной и социальной педагогики.
Сложным является вопрос закрытия малокомплектных сельских школ. За период с 2004 года по 2009 год закрыто и реорганизовано 440 сельских малокомплектных школ без снижения охвата учащихся образовательными услугами. Обучение школьников из сельских поселений, где закрыты и реорганизованы сельские школы, организуется в более крупных общеобразовательных учреждениях районов. С одной стороны, детям приходится ездить на учебу за несколько километров или проживать с понедельника до пятницы в интернате, лишаясь на это время семейного воспитания. С другой стороны, сельские школы не обеспечивают получения качественного образования из-за нехватки квалифицированных педагогов и необходимого оборудования. Содержание малокомплектных школ финансово затратно, а устаревшая материально-техническая база затрудняет процесс лицензирования. Жалобы, поступающие в адрес Уполномоченного от жителей сельских поселений по вопросу закрытия школ, во многом вызваны отсутствием надлежащей разъяснительной работы со стороны муниципальных органов власти, недостаточной информированностью родителей о преимуществах образования в базовой школе, а также отсутствием межведомственного подхода в части трудоустройства сотрудников ликвидированных образовательных учреждений.
Проблема закрытия сельских школ усугубляется в случае ненадлежащей организации подвоза учеников в школы. Жалобы, поступающие в адрес Уполномоченного по вопросу движения школьных автобусов, связаны с определением маршрута движения и заменой школьного автобуса рейсовым транспортом. Совместно с органами прокуратуры Уполномоченным была проведена работа по восстановлению нарушенных прав торопецких школьников. В Торопецком районе доставка учеников в школу осуществлялась на платной основе. Несмотря на то, что указанные расходы включены в состав субвенций местному бюджету, проезд учащихся МОУ «Кудрявцевская СОШ» был организован на платной основе, и компенсация расходов на приобретение месячного проездного билета стоимостью 100 рублей не производилась. По инициативе Уполномоченного прокуратурой Торопецкого района была проведена проверка, в ходе которой нашло подтверждение нарушение администрацией района законодательства при реализации приоритетного национального проекта «Образование». В результате главе администрации района внесено представление с требованием об устранении выявленных нарушений. В Сонковском районе доставка первоклассника, являющегося единственным учеником в своей деревне, не осуществляется по причине больших затрат на изменение маршрута автобуса для заезда в эту деревню. В результате родители мальчика снимают для него квартиру в п. Сонково, который проживает в ней вместе с тетей. Между тем, администрация района полагает, что вопрос таким образом решен, так как родители, по мнению представителей администрации, с пониманием относятся к проблемам муниципалитета. Получается, что у ребенка есть полноценная семья, но в то же время он лишен права жить и воспитываться в этой семье. Очевидно, что муниципалитету необходимо изыскать способ доставки ребенка в школу. На момент написания доклада восстановление права этого ребенка не завершено. Уполномоченным будут приняты необходимые меры для защиты прав несовершеннолетнего.