По установившемуся правилу нанесённый преступлением ущерб возмещался только после вынесения приговора по делу, если же конечно был заявлен гражданский иск. Если же преступление оставалось нераскрытым, или преступника не удавалось задержать, ущерб не возмещался вовсе. Наличие такой практики ставило потерпевших в заведомо невыгодное положение, поскольку выдача материальной компенсации находилась в прямойзависимости от успехов правоохранительных органов в обнаружении и задержании виновного в преступлении и в причинённом ущербе лица, которое в последующем должно было предстать перед судом. Только в этом случае потерпевший мог внести на рассмотрение суда исковое заявление о материальной компенсации ущерба. По этой причине потерпевший оказывался в полной зависимости первоначально от результатов расследования преступления, а затем – от решения суда по интересующему его уголовному делу. Но со временем мысль о том, что государство, которое запрещает личную месть, тем самым, признавая за собой обязанность поддержания общественного порядка, должно взять на себя и обязанность по возмещению потерпевшему ущерба, причинённого ему преступлением, всё больше и больше овладевает общественным сознанием. Способы возмещения ущерба потерпевшим от преступлений разнообразны и существуют в большинстве стран. Первые выплаты за ущерб были произведены в Новой Зеландии(1963г.), в Великобритании (1964г.), и во Франции (1977г.). В дальнейшем к этому процессу подключаются Европа и Северная Америка. [240]
В соответствии с «Декларацией основных принципов правосудия для жертв преступления и злоупотребления властью» потерпевшие от преступления подразделяются на – а) жертв преступлений и в) жертв злоупотребления властью.
Под термином «жертвы преступлений «понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, нарушающего действующие национальные уголовные законы государств-членов, включая законы, запрещающие преступное злоупотребление властью.
В соответствии с Декларацией то или иное лицо может считаться
«жертвой» независимо от того, был ли установлен, арестован, передан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственных отношений между правонарушителем и жертвой. Термин «жертва» в соответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцев непосредственной жертвы, а также лиц, которым был причинен ущерб при попытке оказать помощь жертвам, находящимся в бедственном положении, или предотвратить виктимизацию.
Под термином «жертвы злоупотребления властью» понимаются лица, которым индивидуально или коллективно был причинен вред, включая телесные повреждения или моральный ущерб, эмоциональные страдания, материальный ущерб или существенное ущемление их основных прав в результате действия или бездействия, еще не представляющего собой нарушения национальных уголовных законов, но являющегося нарушением международно - признанных норм, касающихся прав человека.
В соответствии с п. 19. Декларации: «Государствам следует рассмотреть вопрос о включении в национальные законы норм, запрещающих злоупотребление властью и предусматривающих средства защиты для жертв таких злоупотреблений. В число таких средств следует, в частности, включить право на реституцию и/или компенсацию и необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь и поддержку».
Декларация закрепляет три основных вида возмещения убытков жертвам преступлений – это Реституция, Компенсация и Социальная помощь.
Реституция - При соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам. Такая реституция должна включать возврат собственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов, понесенных в результате виктимизацию, предоставление услуг и восстановление в правах.
Компенсация - В тех случаях, когда компенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или из других источников, государствам следует принимать меры к предоставлению финансовой компенсации:
а) жертвам, которые в результате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения или существенно подорвали свое физическое или психическое здоровье;
b) семьям, в частности иждивенцам лиц, которые умерли или стали
физически или психически недееспособными в результате такой виктимизации.
Социальная помощь - Жертвам следует оказывать необходимую материальную, медицинскую, психологическую и социальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местным каналам.
В соответствии с требованиями п.16. Работникам полиции, системы правосудия, здравоохранения, социальных служб и другому соответствующему персоналу следует проходить подготовку, позволяющую обеспечить понимание ими потребности жертв и руководящих принципов оказания надлежащей оперативной помощи» [241]. Имплементация положений данной Декларации могло бы быть осуществлено путём принятия закона Республики Узбекистан «О государственной защите потерпевших, свидетелей и других лиц содействующих уголовному судопроизводству».
Следует отметить, что важную роль в имплементации международноправовых стандартов в сфере реализации права на защиту от пыток играют международные контрольные органы, а именно Комитет против пыток ООН. 1719 ноября 1999 г. на 23 сессии Комитета ООН против пыток (Отделение ООН в Женеве) прошло слушание первого Национального доклада Республики Узбекистан об исполнении норм Конвенции ООН «Против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».
В результате рассмотрения указанного доклада Комитетом против пыток были приняты заключение и рекомендации Комитета по Национальному докладу Республики Узбекистан (документ САТ/С/ХХШ/Сопс1.7) от 19 ноября 1999г.
В своём заключении Комитет против пыток отметил высокий уровень первого Национального доклада Республики Узбекистан, его открытость и конструктивность.
Правительственной делегации Узбекистана были предложены рекомендации по более полному внедрению норм Конвенции в национальную правовую систему, а также по совершенствованию работы по подготовке Национальных докладов. По докладу были сделаны и отдельные замечания. Комитет обратил внимание на неполный характер понятия «пытки», благодаря которому некоторые аспекты, определяемые в статье 1 Конвенции, остаются безнаказанными, речь шла о невозможности привлечения к ответственности частного лица виновного в совершении пытки по подстрекательству должностного лица, а также об отсутствии криминализации покушения на совершение пытки.
Комитетом было обращено внимание и на то, что в законодательстве Узбекистана в нарушение норм Конвенции отсутствует официальный запрет на принудительное возвращение, высылку или выдачу какого-либо лица другому государству, в котором ему грозит опасность применения пыток.
В результате рассмотрения доклада Комитетом были предложены следующие рекомендации:
Принять во исполнение статьи 4 определение пытки, строго соответствующие Конвенции;
реформировать систему рассмотрения жалоб относительно применения пыток или жестокого обращения с тем чтобы свести к минимуму возможность безнаказанности; обеспечить на практике полное соблюдение принципа недопустимости
принятия доказательств, полученных с помощью пыток; ввести официальный запрет на принудительное возвращение, высылку или выдачу какого-либо лица другому государству, в котором ему грозит опасность применения пыток; включить в следующий доклад Комитету отсутствующие или неполные ответы на соответствующие вопросы, в частности относительно числа лиц содержащихся под стражей, а также числа казненных в результате вынесения им смертных приговоров в течение последних двух лет [242].
В результате рассмотрения Периодического доклада Республики Узбекистан Комитетом против пыток были приняты заключение и рекомендации Комитета по Национальному докладу (документ CAT/C/53/Add.1.) от 21 июля 2002г. [243] В частности были определены проблемы вызывающие озабоченность (D) «Комитет выражает озабоченность в отношении следующего:
а)особенно многочисленных, непрекращающихся и систематических утверждений о весьма жестких актов пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, совершаемых сотрудниками правоохранительных органов;
b)отсутствие у лиц, лишенных свободы, надлежащего доступа сразу же после задержания к независимому адвокату, врачу или суд-мед. эксперту и к членам семьи, что является важной гарантией против пыток;
с) недостаточного уровня независимости и эффективности прокуратуры;
d) недостаточной практической подготовленности i) врачей на предмет выявления признаков пыток или жестокого обращения у находившихся и находящихся в заключении лиц, ii) правоохранительного персонала и судебных работников на предмет возбуждения оперативного и беспристрастного расследования;
е) недостаточной независимости судебной власти;
f) фактического отказа судей принимать в расчет, представляемые обвиняемыми доказательства пыток и жестокого обращения, следствие чего не предпринимается ни расследований, ни преследований;
j) того обстоятельства, что определение пыток в УК Республики Узбекистан