Психофизиология человека Кроль В М (стр. 42 из 61)

В ходе решения этой задачи замечательный тип ошибки состоял в том, что обезьяна брала ящик и прикладывала его к стене на нужной высоте! Если бы такое поведение показывало, что существует некая программа искусственного интеллекта, то было бы ясно, что ошибка связана с неисполнением алгоритма, но в условиях наличия и исполнения его существенной части. Другой тип ошибки — когда шимпанзе в процессе добывания плода из-за решетки берет одну палку и всего лишь подталкивает ею другую палку до тех пор, пока та не коснется плода, также вполне осмыслен. Плод недостижим, но установлена непосредственная связь между рукой и плодом. В итоге непонятно, нужно ли рассматривать данные действия как ошибку или продвижение в правильном направлении.

Представляет интерес анализ и других типов ошибок. Между пищей и шимпанзе находится горящая таблетка сухого спирта. Шимпанзе обучается следующей процедуре: подойти к ящику, открыть дверцу, взять кружку, налить в нее воду из краника специального бака у залить костер. Затем экспериментатор изменяет обстановку опыта

Огонь с приманкой находится на плоту, плавающем в бассейне, бачок с водой — на другом плоту, соединенном с первым. Обезьяна решает задачу по старому, проверенному способу: несмотря на полный бассейн, она идет к баку, наливает воду в кружку, переходит на другой плот, заливает огонь и берет приманку (Келер В., 1981).

Ошибочны ли ее действия? Очевидно, что нет. Задача сведена к предыдущей, что, вообще говоря, во многих ситуациях может сделать честь любому математику. Правда, его поведение может показаться странным, но и это неудивительно. Данное утверждение подтверждается известной притчей о математике и обычном человеке. Что сделает обычный человек, если захочет выпить чаю? Он возьмет чайник, нальет в него воду и поставит на плиту. А если в чайнике уже есть вода? Человек возьмет чайник и поставит его на плиту. Что сделает в последнем случае математик? Он возьмет чайник, выльет из него воду, тем самым сведя задачу к ранее решенной, затем подойдет к крану, нальет воду и поставит чайник на плиту.

Анализируя подобные ошибки, можно говорить о манипулировании в ходе решения задачи отдельными «блоками», подпрограммами или участками деятельности, имеющими самостоятельное значение и дающими результат в некоторых схожих ситуациях. Последнее весьма существенно, так как свидетельствует о том, что, делая подобные ошибки, животное демонстрирует интеллектуальное поведение, — ошибочно используемые действия по существу дают полезный результат в аналогичных ситуациях. Отметим еще раз, что в данных примерах имеет место манипулирование реальными физическими действиями, происходит так называемый перебор действий.

Перебор символов действий. «Ага-реакция»

При решении проблемных ситуаций имеет место и другой тип поведения, который наиболее выражен в поведении обезьян, хотя иногда встречается и у других животных, например у собак. Суть его заключается в том, что животное после ряда беспорядочных действий внезапно и, как правило, после периода отсутствия видимых движений переходит к осмысленному действию, решающему проблему. Подобное поведение было обозначено термином «ага-реакция», или понимание, и рассматривалось исследователями как альтернатива поведению, связанному с пробами и ошибками (рис. 7.5).

Классический вариант экспериментов по исследованию «ага-реак-ции» связан с ситуацией обходного пути: подопытное животное находится перед решеткой, прямо за которой лежит пища. Для достижения

цели необходимо отвернуться от пищи, отойти от решетки и проделать обходной путь, включающий удаление от цели. Такая ситуация является крайне трудной для кур, которые могут ее решить только после долгих случайных пробежек. Действия собаки выглядят принципиально иначе, момент решения проблемы отмечен четким изменением поведения.

По словам В. Келера, проведшего большое количество подобных экспериментов, «момент возникновения подлинного решения обычно резко отмечается... каким-то толчком... собака как бы впадает в оцепенение, затем внезапно поворачивается на 180° и бежит к цели по обходному пути» (Келер В., 1981). Причем важно то, что обходной путь представляет собой непрерывный бег без остановок и отклонений от кратчайшего маршрута.

Ребенок (1 год и 3 мес.) при решении подобных задач ведет себя так: вначале он подбегает к решетке, затем останавливается, медленно осматривает решетку и тупик, внезапно смеется и совершает обходной путь. Во всех случаях «ага-реакции», как пишет В. Келлер, «... характерная непрерывность процесса подлинного решения еще более бросается в глаза благодаря перерыву, перемене направления перед началом движения». Таким образом, в противоположность перебору действий в ходе осуществления «ага-поведения» можно предполагать наличие перебора символов действий.

Отметим, что непрерывность всего акта «ага-поведения», его целостная структура включает в себя внутренний элемент удаления от цели. Включение в целостное поведение парадоксальных цепочек действий, связанных с удалением от цели, подталкивает к выводу о существовании элементов предварительно выработанного плана действий. Наличие элементарных способностей к выработке плана действий, в свою очередь, представляет еще один довод в пользу существования перебора символов действий при формировании данного типа поведения.

Элементы «ага-поведения» могут быть обнаружены при анализе деятельности многих типов высших животных, и — в особенности — в орудийной деятельности обезьян. Четкие данные о способах изготовления и использования орудий обезьянами получены в экспериментальной обстановке. В ходе экспериментов выявлено, что во многих случаях принципиальной особенностью использования и изготовления орудий является то, что эти способы не являются врожденными, они появляются в результате индивидуальной интеллектуальной деятельности отдельных особей. Причем деятельности, нормирующейся в самых различных конкретных условиях, и, по-видимому, именно этим орудийная деятельность обезьян отличается от стандартных методов использования орудий у насекомых, птиц и других видов животных.

Высшие обезьяны, такие, как шимпанзе, учатся очищать ветки от листьев и мелких отростков, опускать полученные прутики в муравейник или термитник и ждать, пока насекомые, облепившие прутик, не выпустят муравьиную кислоту. Затем обезьяна отряхивает прутик и слизывает кислоту. Более крупные п^лки обезьяны обучаются использовать для выкапывания корней, как орудие обороны, нападения, как инструмент для чесания и т. д. В качестве других примеров приведем результаты нескольких классических исследований. Наиболее известными являются данные немецкого психолога Вольфганга Келлера, полученные в начале 20-х годов XX века.

Наиболее умный из девяти участвовавших в экспериментах шимпанзе — Султан — обладал способностью активно изготавливать и использовать орудия. Пример: банан отделен от Султана решеткой, в зоне доступности обезьяны находится другая решетка, сделанная из железных прутьев и предназначенная для чистки ног. Султан затрачивает много усилий, отрывает один прут и достает банан с его помощью. Находясь в подобной ситуации, шимпанзе может изготавливать и другие орудия для достижения тех же целей — например, разогнуть овальный кусок проволоки, отломить ветку от дерева и т.д.

Другая обезьяна вела себя в подобной ситуации не менее интересно. Анализ ее поведения свидетельствует о наличии «догадок» у животных, о существовании разных типов приблизительных решений. Келлер пишет, что в одних случаях животные пытались использовать, доставая банан, целое сухое деревцо, растущее у клетки и не пролезавшее между прутьями. Тем не менее эти действия предполагают наличие некоторой связи между целью (банан в руке) и средствами (нечто длинное, удлиняющее руку). Определенным подтверждением предположения о догадках является случай, когда обезьяна пыталась использовать для доставания банана пучок соломы, причем на этот раз догадка была доведена до конца: после нескольких попыток обезьяна сложила пучок вдвое, «усилила» инструмент и достигла цели.

В других случаях шимпанзе способны оперировать двумя орудиями или изготовлять простейшие инструменты. Например, отщепить лучину от планки и вытолкнуть ею приманку из узкой трубки, или вкладывая одну тонкую бамбуковую палку в подходящий по диаметру конец другой, более толстой палки, смастерив таким образом новый инструмент для достижения цели. При решении конкретной задачи сравнивали интеллектуальные способности шимпанзе (Султана), который потратил на решение задачи один час, и дочери экспериментатора (2 года 7 мес), решившей задачу за несколько часов (Келер В., 1981).

Переход от оперирования действиями к оперированию символами представляет собой принципиально важный момент в развитии интеллектуальной деятельности. Отметим, что по многочисленным данным, полученным при решении сложных проблемных задач, психика шимпанзе в пределе, по-видимому, достигает уровня развития психики трехлетнего ребенка. Возможно, что это связано именно с ограничением в способностях оперирования с различного рода символами у животных.

Резюме