Однако и политика занимала одно из центральных мест в «Вестнике Европы». Был значительно расширен отдел «Хроника» - здесь публиковались «обозрения», статьи по проблемам внутренней и международной жизни, а также появлялись крупные теоретические публикации. «Хроника» занимала 140-180 страниц из почти 400 страниц журнального текста. Наибольшей реорганизации подверглись отделы «Из общественной жизни» и «Внутреннее обозрение».
Наконец, в журнале в этот период появляются цветные рисунки и репродукции, реклама и объявления. Хотя в изданиях подобного рода постоянно помещались объявления о подписке на журнале, объявления о новых книгах, однако в «Вестнике Европы» появляется в 1910-е годы и реклама швейных машинок, женского белья и так далее. Реклама помогала журналу выжить, так как тираж был невысоким – около 6 тысяч подписчиков, и денег от подписки не хватало.
Под новой редакцией «Вестник Европы» значительно расширил свою программу, круг освещаемых тем, стал внимательнее относиться к общественной проблематике.
Бывший либеральный журнал, близкий к кадетам, «Русская мысль» с 1907 года перешел в руки П.Б. Струве и изменил свое направление. Соиздателем журнала стал А.А. Кизеветер, в публицистических отделах начали работать А.С. Изгоев, Н.А. Бердяев, В.Д. Набоков, а в литературном – Д.С. Мережковский З.Н. Гиппиус, Ф.К. Сологуб, В.Я. Брюсов.
Уже в первом номере за 1908 год «Русская мысль» объявила, что журнал не предполагает иметь строго выдержанное единое направление, «отстаивая со всей силой убеждения начала конституции и демократии… в то же время в вопросах общекультурного характера охотно представляет страницы журнала таким статьям, в которых читатель найдет хотя бы и не совпадающую со взглядами редакторов, но серьезную, оригинальную и свежую постановку выдвигаемых жизнью проблем». То есть журнал практически отказался от единого выдержанного направления, объявляя главным критерием выбора материала для публикации «оригинальную и свежую постановку проблем». Новая концепция была связана, возможно, с желанием руководителя журнала, П.Б. Струве, отмежеваться от кадетов как политической партии. То, что издание не должно быть партийным органом, уже стало очевидным для «толстых» журналов. Однако в период реакции в партии кадетов нарастало недовольство ее лидером – П.Н. Милюковым, из-за которого, по мнению многих, партия стала сдавать свои позиции.
Хотя Струве и был одним из основателей партии, он также отходит от кадетов и постоянно подчеркивает, что «Русская мысль» - «орган свободной мысли»: «Настолько это зависит от меня, я стремлюсь освободить журнал от всякого «направленства»… Делаю это замечание ввиду того, что часто – на основании имен редакторов журнала – его называют «кадетским». (Махонина, с. 164).
В первом же номере за 1908 год была опубликована статья Струве «Великая Россия», в которой была предложена «национальная идея» современной России: «примирение между властью и проснувшимся к самосознанию и самодеятельности народом, который становится нацией. Государство и нация должны органически срастись». Действительно, для создания великой России, о которой мечтал Струве и многие его соратники, эта идея оказалась бы очень плодотворной. Но в стране, только что пережившей тяжелейший революционный кризис, в разгар реакции такая проповедь примирения с правительством оказалась преждевременной и вызвала бурю негодования. Струве поддержали только крупные промышленники, которые начали активно использовать предложенные планы создания великой России.
В отдел беллетристики Струве пригласил символистов, что было нехарактерно для толстого журнала и показало стремление редактора действительно представить в «Русской мысли» широкий спектр мнений. В это время общество уже стало признавать новое литературное направление, символисты стали заметным явлением русской культуры. В журнале публиковались произведения Д.С. Мережковского, критические материалы З.Н. Гиппиус под псевдонимом «Антон Крайний». Не сработавшись с Мережковскими, Струве пригласил в качестве руководителя беллетристического отдела В.Я. Брюсова. Однако и с Брюсовым Струве не всегда находил общий язык: известно, что редактор отказался публиковать роман Белого «Петербург, который Брюсов фактически заказал для «Русской мысли». После ухода Брюсова из журнала его место заняла Л.Я. Гуревич – в прошлом издательница журнала «Северный вестник». Тем не менее главным в журнале всегда оставалось переосмыслений идей, которыми на протяжении XIX века жила русская интеллигенция.
В 1910 годах социал-демократического направления придерживался новый «толстый» журнал – «Современный мир». Он был образован после закрытия в 1906 году журнала «Мир божий» - в новое издание полностью перешла вся редакция и прежний состав авторов. «Современный мир» рассылался подписчикам «Мир божьего». Таким образом, преемственность изданий не вызывала ни у кого сомнений.
В первые годы редакции пришлось нелегко. А.И. Богданович, идейный вдохновитель «Мира божьего», умер в 1907 году, а Ф.Д. Батюшков не мог редактировать журнал из-за того, что он находился под следствием. К своим обязанностям он приступил только в 1908 году, после того, как был оправдан по суду.
Преодолев организационные и материальные трудности, редакция несколько изменила и структуру журнала. Теперь это был не журнал «для чтения» и «для самообразования», а более традиционный «ежемесячный литературный, научный и политический журнал». «Современный мир» приблизился к типу классического «толстого журнала» и в отношении единого направления: в редакционном обращении было объявлено, что журнал «ставит своей задачей распространение среди своих читателей идей последовательного политического и социального демократизма и освобождения личности». Поскольку после революции 1905 года «толстые» журналы либо поддерживали какую-либо партию, либо пытались основать собственную, «Современный мир» также должен был определиться в этом отношении. После двухлетнего переходного периода журнал стал изданием с открытой социал-демократической ориентацией.
К 1908 году сложилось ядро редакции, в которую вошли М. Неведомский, В. Кранихфельд, В. Львов-Рогачевский. В 1909 году был утвержден новый редактор – Н.И. Иорданский, меньшевик, соратник Г.В. Плеханова. Поддерживая социал-демократов, «Современный мир» тем не менее не стал партийным изданием. Кроме того, что партийные требования суживали программу журнала, за органами партий более пристально следила цензура. Понимая это, социал-демократы старались сберечь единственную легальную трибуну. Так, Г.В. Плеханов, который стал постоянным сотрудником журнала, не опубликовал здесь ни одной статьи по партийной проблематике: он отдавал в «Современный мир» только философские и культурно-исторические работы.
Тем не менее, несмотря на все предосторожности, цензура в 1907 году характеризовала журнал как «орган ортодоксальных марксистов», что приводило к постоянным цензурным притеснениям.
В условиях внутрипартийной борьбы, когда большевики вели полемику с «отзовистами» и «ликвидаторами», Плеханов и его единомышленники (меньшевики – «партийцы») считали, что наряду с легальной работой в Думе необходимо сохранить нелегальную партию. Это неожиданно вновь сблизило Плеханова с большевиками и Лениным, и они вместе начинают выступать на страницах «Современного мира». Здесь публикуются работы В.В. Воровского, М.С. Ольминского, В.Д. Бонч-Бруевича, А.М. Коллонтай, В.И. Ленина. То есть в 1910-х годах «Современный мир» оказался на время журналом, в котором печатались «все социал-демократы», из разных фракций и групп. Часть сотрудников «Современного мира» принимали также участие в большевистских массовых газетах «Звезда» и «Правда».
Если публицистический и политический отделы велись в одном направлении, то беллетристический не всегда согласовывался с общественно-политической программой журнала. Так, в 1907 году в «Современном мире» был опубликован роман М. Арцыбашева «Санин» - он был предложен еще Богдановичу, но прежний редактор произведение отверг. «Санин» был крайне недоброжелательно встречен русской интеллигенцией, его расценили как измену прежним идеалам журнала. В то же время в 1910 годах в отделе беллетристики публиковались А.М. Горький, И.А. Бунин, Л.Н. Андреев, В.В. Вересаев, С.Н. Сергеев-Ценский, И.С. Шмелев, А.С. Серафимович, Е.Н. Чириков и другие.
«Вехи» и газетно-журнальная полемика вокруг них. Представители либерального лагеря также анализировали произошедшие события. В 1909 году вышел сборник «Вехи», в который вошли статьи общественных деятелей, бывших «легальных марксистов» - М.О. Гершензона, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, П.Б. Струве, А.С. Изгоева (Ланде), Б.А. Кистяковского и С.Л. Франка. Никто из них не ожидал, что появление сборника вызовет своего рода сенсацию. Пресса откликнулась на него более чем 200 критическими статьями.
Статьи семи авторов были посвящены в основном двум темам: революции и интеллигенции, которая была «руководящим и духовным двигателем ее». «Революцию делали плохо», писал Струве. Однако, «вдумываясь в пережитое нами за последние годы, нельзя видеть во всем этом историческую случайность или лишь одну игру стихийных сил. Здесь произнесен был исторический суд, была сделана оценка различным участникам исторической драмы, подведен итог целой исторической эпохи… Русская революция развила огромную разрушительную энергию.. но ее созидательные силы оказались далеко слабее разрушительных».. (С. Булгаков, статья «Героизм и подвижничество»). В «трагедии русской революции» авторы сборника обвинили интеллигенцию и призвали ее к покаянию, самопроверке, говорили о реформе интеллигентского сознания, личном самоусовершенствовании, «синтезу знания и веры»: «Нужно покаяться, то есть пересмотреть, передумать и осудить свою прежнюю душевную жизнь в ее глубинах и изгибах, чтобы возродиться к новой жизни».