Информационное обслуживание субъектов агропродовольственных рынков должно быть признано одним из первоочередных направлений государственной аграрной политики. Необходимо законодательно признать, что рыночная информация является одним из важнейших факторов производства, существенно влияющих на конкурентность рынков. Необходимо создать законодательные предпосылки для равной доступности всех агентов рынка к информации о аграрной политике, о состоянии рынков, технологической информации. Информационное обслуживание АПК должно стать не актом доброй воли должностных лиц, а их прямой обязанностью.
Законом должен быть установлен перечень данных, которые государство обязуется собирать и распространять среди субъектов рынка. Необходимо законодательно установить обязательность проведения аэрофотосъемки с космических объектов для нужд сельского хозяйства и земельного кадастрирования, условия доступа к этим данным. Нужно установить разграничение ответственности различных органов государственной власти в сборе и распространении информации, запретить платность распространения общедоступной информации (в соответствии с установленным данном законе перечнем) как для параллельных органов власти, так и для субъектов рынка.
Одна из основных задач государственной аграрной политики – обеспечение безопасности продовольствия для населения. С целью защиты интересов конечного потребителя продовольствия в стране и регулирования агропродовольственной внешней торговли с точки зрения продовольственной безопасности в мировой практике используется Международный Продовольственный кодекс (Codex Alimentarius), поддерживающийся ФАО (Продовольственной и аграрной организацией).
Мы предлагаем в соответствие с Международным Продовольственным кодексом разработать Продовольственный Кодекс РФ (Codex Alimentarius), представляющий единый свод стандартов, правил и регламентов, регулирующих производство, переработку, транспортировку, хранение, реализацию продовольственных товаров и сырья для его производства.
Попыткой решить проблему финансового состояния производителей стало принятие в июле 2002 года закона «О финансовом оздоровлении сельхозпроизводителей». Однако, за год действия закона стало ясно, что его принятие не стало достаточным условием решения проблемы, поскольку он не затрагивает более глубоких проблем, решение которых требует шагов, выходящих за рамки реструктуризации задолженности и реорганизации предприятий. При этом и реализация самого закона существенно затруднена по ряду причин. В их основе лежит сохраняющийся диспаритет цен, не позволяющий производителям выполнить условия реструктуризации, а также необходимость банкротства неэффективных предприятий и отсутствие сильной политики сельского развития, направленной на формирование альтернативной сельской занятости. Не на последнем месте стоят бюрократические препятствия, связанные с оформлением документов.
Повышение эффективности сельскохозяйственного производства и снижение убыточности сельскохозяйственных предприятий требует решения более широкого круга проблем, чем реструктуризация задолженности сельхозпроизводителей.
В частности, требует решения проблема сельской занятости, поддержания социальной инфраструктуры, находящейся в ведении сельхозпредприятий, совершенствование процедур санирования и банкротства. При банкротстве сельхозпредприятий необходимо обеспечить сохранение активов сельхозорганизаций на территории того субъекта федерации, где находится сельхозпредприятие. Кроме того, требуется разработать механизм учета земельных отношений при проведении банкротства сельхозпредприятий. Важно также по возможности стремиться сохранить сельхозпредприятие как целостный комплекс. Решение проблем, возникающих при банкротстве сельхозпредприятий, предлагается в проекте Программы снижения уровня несостоятельности в сельском хозяйстве.
Реализация программы предполагает принятие следующих законов:
Результатом реализации Программы станет повышение эффективности сельскохозяйственного производства и снижение уровня убыточности сельскохозяйственных предприятий.
http://www.iet.ru/publication.php?folder-id=44&category-id=1561&publication-id=2038
[1] Мерами «зеленого ящика» по правилам ВТО называются меры поддержки сельхозпроизводителей, не оказывающие искажающего воздействия на производство и торговлю.
[2] Безусловно, Россия крупный экспортер, и для нее спрос мирового рынка, вообще говоря, нельзя рассматривать абсолютно эластичным. Однако очевидно, что спрос внешний существенно более эластичен, чем спрос внутренний. Поэтому горизонтальное изображение внешнего спроса на нашем рисунке можно считать не сильным допущением, которое, тем не менее, заметно повышает наглядность представления
[3] Вообще говоря, изменения объемов экспорта удобрений наблюдаются, но не по причине дотаций сельскому хозяйству, а по внешнеэкономическим причинам - например, антидемпинговые процедуры против российских экспортеров.
[4] Е.Серова, Р.Янбых. Кредитование сельского хозяйства в России: состояние и перспективы. – Вопросы экономики, 1996, №8, стр.59-73
[5]В последние годы проводятся формальные конкурсы, на которых все равно отбирают Росагроснаб.
[6] * суммы на 2005 и 2006 год даны в ценах 2004 года
[7] Бюджетирование, ориентированное на результат, – метод подготовки и исполнения бюджета, направленный на повышение эффективности государственных расходов. Он заключается в поэтапной замене затратного метода планирования и исполнения бюджета более прогрессивным методом, при котором планирование, выделение и расходование бюджетных средств обосновывается конечными результатами. (Проект Концепции внедрения бюджетирования, ориентированного на результат от 9 января 2003 года. Министерство Финансов РФ).
[8] При том, что сама концепция единого сельхозналога не является продуктивной.
[9] http://www.mcx.ru/dep_doc.html?he_id=457&doc_id=2277
[10] http://www.mcx.ru/dep_doc.html?he_id=457&doc_id=2276
[11] В Алтайском крае – 14 хозяйств (http://www.agro.altai.ru/index.php?l2=newsarc&link2 =viewnews :addnews83f13b94c965e0&ushcookie=9431aa1bedd7379bdb494bcae92fb46b), в Кировской области – 16 (http://www.federal.kirov.ru/news.php?id=1624)
[12] Фиктивные предприятия субсидий, как правило, не получают, поэтому при их ликвидации такой вопрос не стоит.
[13] Законом не предусмотрены последствия отсутствия покупателя на торгах, однако, в случае расторжения договора купли средства от реализации инфраструктурных объектов поступают в местный бюджет. Можно, по-видимому, считать, что концепция создания муниципального предприятия по эксплуатации инфрастуктуры не противоречит духу Закона.
[14] При этом земли, предоставленные в бессрочное пользование и находящиеся под зданиями и сооружениями, принадлежащим предприятию, согласно Земельному кодексу (ст. 36) должны быть переоформлены в собственность предприятия.
[15] Меры государственной поддержки производителей, оказывающие влияние на условия мировой торговли, называются мерами «желтого ящика». К ним относятся, например, ценовые субсидии производителям, импортные тарифы. Меры, не оказывающие влияния на условия мировой торговли – меры «зеленого ящика». Примером таких мер могут служить программы развития сельской местности, помощь сельскому хозяйству в случае стихийных бедствий и другие общие услуги. Меры «зеленого ящика» не учитываются при расчете AMS - агрегированная мера поддержки (aggregate measure of support). Этот коэффициент показывает уровень государственной поддержки аграрного сектора степень влияния внутренней политики на условия международной торговли и подлежит сокращению в странах членах ВТО.
Стр: 108
[S1]Не «дорожному»?