Поиск новых активных методов и форм обучения был одним из противоречивых направлений развития университетского педагогического образования. Нетрадиционные в это время "метод комплексирования" и "бригадно-лабораторный метод" имели свои достоинства и недостатки.
Применение метода комплексирования позволяло реализовывать внутрисистемные и межпредметные связи, развивать ассоциативную память студентов, соединять теоретические знания с деятельностью; формировать комплексные знания и целостное мировоззрение. Вместе с тем, комплексное обучение не учитывало психофизиологической индивидуальности студентов, многим из которых овладение большим объемом информации в короткий промежуток времени было не по силам. Идеи комплексного метода обучения нашли свое более совершенное выражение в современной технологии погружения студентов университета (В.А. Кан-Калик) [34,стр. 155] .
Реализация бригадно-лабораторного метода в практике вузовского обучения также имела свои положительные стороны и недостатки. Достоинством этого метода являлось то, что он позволял развивать самостоятельную познавательную деятельность студентов, их творческую активность, кооперативный стиль мышления и труда. Один из главных пороков этого метода заключался в определенном игнорировании двусторонности учебного процесса, в отрицании ведущей роли преподавателя. Аудиторией не использовались в полной мере знания преподавателя, большую часть учебного времени он вынужден был бездействовать, так как вместо него занятие вели студенты-бригадиры. Нередко учебные задания, полученные бригадой, выполнялись одним из студентов, а остальные лишь расписывались в работе. Иногда каждый член бригады отрабатывал только свою часть задания, и, таким образом, никто из них не получал цельных знаний по теме. Способные студенты должны были ждать слабых и отстающих, равняться на них. Все это снижало индивидуальную активность студента и его ответственность за результаты учебы. В учебном процессе культивировалось обезличивание. Компенсация недостатков с опорой на положительные стороны позволила в 80-90-е годы создать эффективную технологию "развивающихся коопераций" (Т.Ф. Акбашев) [31,стр.83].
К середине 20-х годов началось постепенное исправление так называемых "левацких" уклонов в педагогике. Например, в постановлении партбюро Днепропетровского ИНО от 20 сентября 1926 года указывалось: «В отношении методов - держать в общем курс на развитие активных методов, не стремясь, однако, все занятия подчинить какому-нибудь одному методу, что совершенно нереально в нашей обстановке» [34,стр. 455-352].
В конце 20-х годов в педагогической литературе начали появляться публикации, касающиеся реализации исследовательского метода и по
пытки классификаций различных методик (в Украине Я. Ряппо, Т. Гарбуз,
О. Залужный, Я. Столяров). Учебным заведениям рекомендовалось формировать у будущих учителей методы исследования. Е. Равич-Щербо отмечал, что "не экспериментирующий педагог является фикцией или педагогическим трупом" [35,стр. 237].
В десятилетний период (1920-1930 гг.) существования ИНО следует отметить еще два важных факта, имеющих значение для будущего развития университетского педагогического образования. С середины 20-х годов начала развиваться сеть рабочих и воскресных университетов, где оказывалась образовательная помощь различным категориям специалистов, и, прежде всего учителям, в повышении их квалификации. Наиболее развитой формой научно-просветительской функции ИНО стала организация в 1924-25 гг. при них заочного обучения тех, кто стремился к фундаментальному образованию. Во второй половине 20-х годов при университетах возникли секторы заочного образования, позволившие готовить преподавателей без отрыва их от практической педагогической деятельности. С тех пор заочное образование стало органичной частью системы университетского педагогического образования.
К середине 1920 года были определены основные контуры централизованной системы руководства высшей школой. Ее политика впоследствии повлекла за собой крупные перемены в вузах Украины, в том числе и в университетах: на основе правительственных директив впервые произошли серьезные искусственно созданные изменения в содержании, структуре и функциях университетского педагогического образования.
Проявлением этой тенденции стало установление псевдодемократического руководства учебно-воспитательным процессом. В 1921 году в ИНО были созданы специальные органы учебно-методической деятельности, так называемые предметные комиссии. Они планировали, организовывали и координировали весь учебно-воспитательный процесс в вузах. Партийные ячейки практически руководили работой всех предметных комиссий. В период их создания, когда студентам было представлено право иметь в предметных комиссиях своих представителей с решающим голосом, партийные органы рекомендовали для участия в них студентов-коммунистов. Председатель студенческой фракции был обычно секретарем предметной комиссии и, наряду с председателем комиссии - профессором, фактически руководил ее работой. Более того, студенты - члены комиссий были организованы лучше преподавателей. Они устанавливали повестку дня заседаний предметных комиссий, предварительно на своих заседаниях обсуждали все вопросы, учитывая при этом мнение своих противников и союзников из числа преподавателей, выносили определенные решения и на совместных с профессорами заседаниях отстаивали их.
Под руководством партийных органов осуществлялась кадровая политика ИНО. Крутая, подчас излишняя, ломка традиций университетов была направлена, прежде всего, против старых профессоров, отстаивающих все, что было в университетах: учебные планы, номенклатуру дисциплин, бюджета времени для них, старые методы преподавания. Однако постепенно партийно-административная система сломала окончательно все, что связывало институты народного образования с университетами.
Такой стиль руководства касался и комплектования контингента студентов. Начиная с 1921 года, ИНО проводили наборы студентов в соответствии с приказом Укрглавпрофобра от 20 апреля 1921 года. Согласно ему, в институты принимались лица не моложе 18 лет, командированные партийными, комсомольскими, профсоюзными и общественными организациями, при условии удовлетворительной сдачи коллоквиума. В ходе коллоквиума предполагалось установить объем знаний абитуриентов в области языка, литературы, математики, естественных и исторических наук, "выяснить общественное развитие и ориентировку" в вопросах экономического и культурного строительства, политической жизни, а у лиц, окончивших дореволюционную гимназию, особое внимание обращалось на выяснение "политической сознательности" [36,стр.225]. ИНО широко проводило "политику открытых дверей", благодаря которой несколько сот новых студентов - рабочих, крестьян, служащих попали в институты, избежав придирчивых экзаменов. В связи с этим быстро менялся классовый состав контингента студентов. Так, в Харьковском ИНО в 1923-24 уч. г. обучалось 8% рабочих, 6,4% крестьян, 77,6% трудовой интеллигенции, 8% прочих. А уже в 1929-30 уч. г. студентами являлось 26,3% рабочих, 25,1% крестьян, 47,8% трудовой интеллигенции и служащих, 0,8% прочих. Классовый признак утверждался систематически проводимой "чисткой" старого студенческого состава. Осенью 1921 года впервые была проведена перерегистрация и проверка социального состава старого студенчества, которая повлекла за собой только в Харьковском ИНО исключение свыше ста "враждебно настроенных, социально чуждых студентов". Такие так называемые социально-академические проверки студентов проводились вплоть до 1925 года. В последующие годы по решению Совнаркома УССР специальную проверку проводили при приеме в вуз, а успеваемость студентов - в ходе учебы [57,стр.222-245].
Развертывание сети средних специальных учебных заведений (техникумов) и высшего технического образования все больше требовало улучшения учебной подготовки в общеобразовательной школе, а значит, и серьезных изменений в подготовке учителей. В начале 30-х годов в СССР начала проводиться унификация системы народного образования. Согласно постановления ЦИК и СНК от 11 сентября 1929 года "Об установлении единой системы индустриально-технического образования", предусматривалось введение единой общеобразовательной средней школы-десятилетки, которая должна была стать базой для высшего образования.
Техникумы преобразовывались в средние профессиональные учебные заведения. С этой целью была проведена и реорганизация системы педагогического образования на основе постановления СНК от 11 августа 1930 года "О реорганизации сети и системы педагогического образования" . Согласно этому постановлению и решениям Ноябрьского пленума ЦК ВКП (б) началось дробление существующих институтов народного образования на родственные, близкие, но совершенно самостоятельные отраслевые институты узкого конкретного профиля. Постановлением правительства Украины от 11 августа 1930 года ИНО были ликвидированы как единые вузы, дав начало ряду новых учебных заведений. На их базе образовывались самостоятельные педагогические институты: институты социального воспитания (ИСВ), педагогические институты профессионального образования (ПИЛО), физико-химико-математические институты (ФХМИ). Институты соцвоса, физхимматинституты и пединституты профобра были "чисто" учебными заведениями. Научно-исследовательские подразделения бывших университетов и ИНО в 1929 г. реорганизовались в самостоятельные научно-исследовательские институты.
Развитие университетского педагогического образования, направленное на создание самостоятельных педагогических учебных заведений, имело явно отрицательную тенденцию. Оформляясь, они разделили между собой помещения, оборудование, взаимно ослабляя друг друга в материально-техническом плане. Сложившиеся работоспособные педагогические коллективы были механически разделены между новыми институтами. Большое количество преподавателей накануне и в период реорганизации было вынуждено уйти из вузов в связи с неопределенностью своей будущей педагогической деятельности. Возникла неразбериха по поводу чтения так называемых "общих" предметов из-за ситуации, когда педагоги определенного предметного цикла сосредотачивались в каком-либо одном институте. Преподаватели языков, литератур, политической экономии, ленинизма и др. оказались в ПИПО, преподаватели физики, химии, математики работали в ФХМИ.