Развитие педагогичекого образования в украине в XIX веке (стр. 5 из 27)

ГИМНАЗИЯ КЛАСИЧЕСКАЯ (4 года)

(5 лет)

ПРОГИМНАЗИЯ КЛАСИЧЕСКАЯ ПОРОГИМНАЗИЯ РЕАЛЬНАЯ

(4 года) (4 года)

ЕЛЕМЕНТАРНАЯ

(НАЧАЛЬНАЯ ШКОЛА)

Предложенная Н.И. Пироговым образовательная система отвечала возможностям и потребностям всего населения. Система была построена по принципу следующей и предусматривала две линии школ и несколько степеней. Учебные планы строились так, чтобы каждая следующая степень была продолжением предыдущей, поскольку каждая степень давала определенным образом завершенный круг знаний. Организовывая общее образование, Пирогов предусматривал, что один ее вид — для бедных, тех, кто не имеет возможности долго учиться и стремится как можно раньше начать работать, другие — будут учиться дольше, невзирая на ее чисто гуманитарный, и интеллектуальный характер и отсутствие в ней прикладного аспекта (классическое образование).

Согласно с проектом педагога, каждый выпускник элементарной школы должен был иметь возможность вступить в любую прогимназию. Выпускник классической прогимназии после ее окончания и (вступал в классическую гимназию, то есть на учебу в следующей степени образования соответствующего направления, или, сдав экзамены в объеме курса реальной прогимназии, мог вступить в реальную гимназию и наоборот. Из классической гимназии можно вступать как к университетам, так и к высшим специальным учебным заведениям. Гимназисты, которые завершили учебу в реальных гимназиях, имели право вступления только к высшим специальным учебным заведениям или шли работать. С другой стороны, завершение учебы любой степени предусматривало определенную законченность образования, целостность знаний, а не отделены отрывки сведений из разных предметов. Следовательно, профильная дифференциация строилась на учете особенностей человеческой природы. Система Н.И. Пироговая способствовала избежанию многопредметности, что было основной причиной низкого качества знаний [70,стр.245-262].

Значительным недостатком в университетском педагогическом образовании и в подготовке учителей главным педагогическим институтом Н.И. Пирогов считал отсутствие специальной практики, «без чего педагогический труд окажется для них тяжелой и обременительной». Учитель, по глубокому убеждению ученого, должен быть вооружен общеобразовательными, специальными и практическими знаниями, высокой моральной и педагогической культурой. Следовательно, важная как научно-теоретическая, так и научно-фактическая подготовка учителя. Первая предусматривает посещение лекций, изучения предметов, вторая — практические упражнения с учениками, педагогические беседы на пробных уроках. В 1858 году Н.И. Пирогов организует учительскую семинарию при Киевском университете.

С целью повышения общего уровня преподавания, улучшения преподавательского состава гимназий и университетов он внедрил конкурсы на замещение вакантных должностей педагогов. Николай Иванович первым поставил вопрос о подъеме значения педагогических советов, которые должны направлять свое внимание не на хозяйственные дела, а на педагогические проблемы, связанные с методикой преподавания, вопроса относительно воспитания учеников. «Было бы мне желательно, чтобы учителя, собираясь в педагогических советах, сообщали друг другу, какие они используют педагогические приеме для развития восприятия учеников, их внимания и понимания»[70,стр.225-270].

Теоретические идеи и практический опыт ученого имеют важное значение для практической реализации государственной национальной программы «Образование: Украина XXI века», концепции гуманизации и гуманитаризации образования, концепции гражданского воспитания личности (проект), способствуют реформированию национальной системы образования и воспитания.

К числу таких прогрессивных деятелей прошлого, которые внесли значительный вклад в развитие отечественной педагогической науки, творческое наследство которых целесообразно использовать сегодня, надлежащие большому украинскому писателю и мыслителю Ивану Яковлевичу Франко (1856-1916). Он — деятель, который олицетворяет целую эпоху украинской культуры, человек универсальной одаренности, титанического трудолюбия, несокрушимой стойкости и нацеленности в будущее. Жил в бурные, сложные и суровые исторические сутки. Всегда ориентировался на наивысшие идейно философские достижения своей эпохи. Основной характерной чертой творчества И. Франка является его энциклопедичность. Он был большим поэтом, прозаиком, драматургом и принадлежал к тем писателям, которых сам сравнивал «с деревом, что своим корнем упивается как можно глубже и более крепко в свою родную, национальную почву, пытается всосать в себя и переварить в себе больше всего его живых соков, а своим корнем и кроной окунается в интернациональных атмосфере идейных интересов, научных, общественных, эстетичных и моральных соревнований».

Не остался вне поля зрения И.Я. Франка вопрос состояние образования в университетах. Он критикует учебный план на 1887/88 гг. в Львовском университете, возмущениям писатель констатирует тот факт, что некоторые кафедр не укомплектованы, некоторые курсы вообще не преподавались. Занятия по отдельным дисциплинам проводятся не систематически, за слова ученого, большое количество учебного материала «втемяшивается» в председатели слушателей за достаточно короткий промежуток времени. Следовательно, «не удивительно, что растет поколение без способностей. И самостоятельного мышления». Проводя анализ учебного плана Львовского университета, писатель выражает свое удивление отсутствием в группе философских наук, педагогики. На его взгляд, «специальная кафедра педагогики или вообще не существует, а она не занята». И. Франко с грустью констатирует, что для иностранцев Львовский «наш университет имеет очень малую силу притягивания», университеты Варшавы, Киева, Одессы «несравненно крайне обеспеченные и охватывающие более широкий научный горизонт».

Анализируя программы Львовского университета, впоследствии и господин И. Франко замечает «рост и развитие нашего высшего учебного заведения», но считает необходимым выразить «несколько замечаний, направленных на выработку пути для его более успешного развития». С удовольствием писатель отмечает появление курсов, которые расширяют сознание, образованность интеллигентного человека, а не «только т. зв. Brotstudium, которым еще до недавнего времени почти полностью ограничивались изложения в нашей высшей школе».

Выражает свое отношение он к семинарским занятиям. По мнению И. Франка, «семинар не должен быть лишь повторениям предмета, который выкладывается, или упражнением с целью подготовки до лекции. Он должен быть западом, который делает возможным введение слушателя и начавшее работника науки на поле самостоятельных исследований». Следовательно, сам ученый делает вывод, «что такие семинарские занятия имели бы лучшие успехи и приносили бы большую пользу, чем теперь... И, что важнейшее, у слушателей произвелся бы тот запал к науке, и заинтересованность ее проблемами, без которых наука... будет сухой казуистикой, несравним « Brotstudium », барщиной, а не действительным знаниям».

Таким образом, И. Франко был за формирование интереса к учебе, к науке, как с помощью формирования творческого научного мышления студентов высшей школы, так и с помощью применения активных форм учебы.

Следовательно, писатель, анализируя состояние образования в высших учебных заведениях, не только выражал критические замечания, но и бережно предлагал пути улучшения системы их учебно-воспитательной работы. В большой мере это распространяется и на проблемы воспитания растущего поколения. Обратим внимание на несколько главных мнений И.Я. Франка по этому поводу: «...Когда каждый... имел возможность учиться и развивать свои естественные способности, то непременно повлиял бы на поверхность не один талант, не один гений, который толкнул бы «человечество» сильно вперед», то есть залог прогресса общества и человечества в целом зависит от воспитания, от развития естественных способностей [70,стр.450-473].

1.3. Становление и развитие университетского педагогического образования в Украине в XIX веке

С начала XIX века российское правительство под влиянием передовой общественной мысли проводит реформирование системы образования в Российской империи по западноевропейскому образцу, позаимствовав систему образования периода французской революции [33, стр.245-256].

Именно в этот период возникают Харьковский и Виленский университеты.

Вследствие исторических условий сложившихся в Российской империи, правительство вынуждено было провести реформы просвещения. В 1802 было создано Министерство народного просвещения, а в 1803 были опубликованы «Предварительные правила народного просвещения», а затем, в 1804г.- «Устав учебных заведений, подведомых университетам». Университетские уставы - законоположения, определявшие порядки и права университетов. По оценке специалистов, этот устав «определил принципы университетского самоуправления и утвердил университеты как высшее звено народного образования: приходские школы - уездные училища - губернские гимназии - университеты. Соподчиненность и взаимодействие этих звеньев должны были служить единой цели просвещения. При этом университеты рассматривались как учебно-методические и административные центры, работа которых поддерживалась Министерством народного просвещения». Во главе новообразованного Министерства встал Петр Васильевич Завадовский (бывший выпускник Киево - Могилянской академии). Этот устав предоставил университетам автономию и возложил на них руководство средними и начальными учебными заведениями в пределах учебного округа.