Смекни!
smekni.com

Некоторые элементы экономики 15 (стр. 44 из 77)

Легко понять, почему война считается самым желанным путем к процветающему будущему, если поближе познакомиться с идеями одного из советников Джорджа Буша неоконсерватора Майкла Ледина, которого весьма воодушевляет война и те блага, которые она приносит — некоторым. Ледин — член правого «мозгового центра» Американского института предпринимательства, где он работает вместе с бывшим главой Совета по оборонной политике Ричардом Перлом. Заголовки его книг — «Вселенский фашизм» и «Макиавелли о нынешнем лидерстве. Почему железные правила Макиавелли сегодня так же актуальны и современны, как и пятьсот лет назад» — дают некоторое представление об его образе мысли. Он говорит: «Чтобы достичь благородных целей, правитель может «войти во зло». Это страшное озарение, столь напугавшее, восхитившее и вдохновившее Макиавелли… Мы одряхлели… Воистину, величие для нас возможно, только если вести нас будет достойный». А что он имеет в виду под «вести», ясно из его книги «Макиавелли о нынешнем лидерстве»: «Созидательное разрушение — наше второе имя и в обществе, и за его пределами… Они должны нападать на нас, чтобы выжить, а мы должны уничтожить их, чтобы ускорить нашу историческую миссию». Историческую миссию? Он не говорит, что это значит, но мы можем догадаться, что это создание Нового Мирового Порядка (это выражение не раз использовали лидеры государства после экономической катастрофы 2008 года). Новый Мировой Порядок — это общество, состоящее из двух классов: привилегированного и непривилегированного. Этот миропорядок предполагалось создать, уничтожив существующий общественный строй и насильно навязав новый. Новый Мировой Порядок — это беззастенчивая эксплуатация большинства ради блага немногих, создаваемый и поддерживаемый с помощью насилия и смерти.

Чоссудовски говорит: «Война и глобализация идут рука об руку». Как сказал в своей книге Ледин, «перемены, в конце концов, насильственные перемены — сущность истории человечества». Он верит, что для распространения его представлений о «свободе» (свободе? для кого? — спрашиваем мы) по всему миру нужно прибегнуть к насилию: «Тотальная война не только уничтожит военные силы врага, но и поставит враждебное общество перед совершенно неотвратимым выбором, когда им придется выбрать перемены в культурных тенденциях. Сохранение жизни гражданского населения не может быть первоочередной задачей в тотальной войне… Цель тотальной войны — навсегда навязать свою волю другим» .

Расширение «я и мое». Глобальное порабощение

«Эта игра так же стара, как сама империя», — именно так бывший «гангстер от экономики» Джон Перкинс описывал то, что мы называем экономикой в гуне невежества. Под «игрой», конечно, подразумеваются приемы, при помощи которых строится империя. В первую очередь, это грязные и зачастую долгие захватнические войны. Впрочем, сегодня сражение ведется чисто и аккуратно — при помощи ручек и карандашей, балансовых отчетов и экономических прогнозов, совместного создания иллюзий о будущем процветании и великолепии. И все это — под защитой законных контрактов, ну и… когда надо, вооруженных сил. Сегодня строительство империи — это повсеместно узаконенное гангстерское ростовщичество. И империя эта угрожает поработить весь мир.

В своей книге «Признания гангстера от экономики» Перкинс рассказывает, как щеголевато одетые молодые люди делают экономическими рабами нынешней империи целые страны вместе с их жителями. Они выявляют страну, где есть нужные ресурсы, например, нефть. Передовая группа специалистов наносит визит президенту или премьер-министру и объясняют ему, какие замечательные возможности открываются перед их страной, если только ее немного модернизировать так, чтобы воспользоваться щедростью природы, столь богато их одарившей. Затем они выдвигают грандиозную экономическую программу, основанную на глобальных проектах по инфраструктуре, которые призваны ввести страну в новый век и принести в нее процветание и достаток: аэропорты, океанские порты, выработка и передача электроэнергии, промышленные зоны и широкие асфальтированные автомагистрали. Развитие этих проектов и добыча требуемых ресурсов, разумеется, потребует рабочих рук, и новые рабочие места будут питать процветающую экономику. Все получат благо. Далее Всемирный банк (или частная финансовая корпорация) дает гигантский кредит, чтобы профинансировать всю работу. Теперь нужно только подождать несколько лет, и деньги хлынут рекой, как из рога изобилия. Таковы обещания этих матерых зазывал, и так это должно происходить. Теоретически.

А практически происходит вот что. Большая часть кредитов так и не доходит до нужной страны, а вместо этого, так и не покинув пределов Америки, она идет в крупнейшие американские строительные фирмы — «Haliburton», «Bechtel», «Brown and Root», которые и занимаются этим проектом. Деньги просто переводятся из одного американского банка в другой. Местных рабочих нанимают, но нанимают частные компании, которые платят им самый минимум. Другие необходимые ресурсы нередко привозят из других стран, тогда как экономического роста страны-должника почти не происходит. То развитие, которое все-таки происходит — порты и прочая инфраструктура — в действительности приносят пользу только узкому кругу людей — очень богатой правящей элите, которая участвует в процессе. Бедные же, на плечи которых легло тяжкое бремя долга, не получают от этого развития абсолютно никакого блага: с энергосистемой они не связаны, навыков, чтобы устроиться на работу в промышленную зону, у них нет, нет и машин, на которых можно разъезжать по хайвэям, и собственных кораблей, для которых могли бы понадобиться порты. Следуя изречению царя Соломона, согласно которому бедный будет служить богатому, а должник — раб заимодавца, должник умышленно ставится в такие суровые условия, чтобы так и не суметь вернуть свой долг.

Не успели и чернила высохнуть на контракте, а силки уже расставлены. Проходит год или два, становится ясно, что обещанного прогресса так и не произошло, и тогда, как пишет Перкинс, «гангстер от экономики возвращается и говорит: «Не можете отдать долг? тогда отдавайте мясо с костей. Продавайте вашу нефть дешево нашим компаниям. Или голосуйте за нас на следующем важном голосовании в ООН. Или пошлите войска воевать за нас в какую-нибудь страну вроде Ирака…» Иногда нас постигает неудача, хотя это случается не часто, но если все-таки случается, за дело берутся те, кого мы называем «шакалами». «Шакалы» свергают правительство, как мы попытались сделать в Венесуэле с Сезаром Чавесом, а иногда убивают лидеров правительств, как было с Хайме Ролдосом в Эквадоре и Омаром Тариосом в Панаме. Иногда и у «шакалов» случаются неудачи, и тогда — и только тогда — в дело идут войска. Так было в Ираке».

Нередко правящей элите страны предлагают взятку — немалую сумму денег в форме «комиссионных». Вот пример, который совсем недавно привлек внимание большинства — Азиф Али Зардари, он же «мистер Десять Процентов», муж покойной Беназир Бхутто, убивший свою жену. По всей видимости, именно он заключал все правительственные договорs, обворовывая непосредственно жителей Пакистана, которых они, по идее, должны были защищать. При помощи подобных незаконных дел за два срока пребывания Бхутто у власти чета высосала из страны порядка 1,3 млрд. долларов . И подобное — скорее правило, нежели исключение. Практически в каждой стране, успешно завоеванной «гангстерами от экономики», миллиарды долларов были похищены и переведены на оффшорные счета. Любой может понять, что подобные взятки платят отнюдь не по доброте душевной. Эти сотни миллионов — просто поощрение, ведь дающая сторона надеется получить во много раз больше. Президенту платят, чтобы преодолеть сопротивление его совести — заглушить голос, обвиняющий его в распродаже собственной страны и предательстве собственного народа, который вынужден претерпевать всевозможные страдания, чтобы выплатить долг. Вдобавок взятки помогают ему перестраховаться, в случае необходимости подкупив других или наняв охрану на тот случай, если сытые по горло его правлением граждане попытаются свергнуть или убить своего президента.

Пресловутое процветание и благосостояние — только уловка. Оно никогда не наступит, поскольку цель всего этого предприятия — перекачать деньги с периферии в центр империи. Поскольку с самого начала кредиты устроены так, что их никогда не вернуть, сложные проценты лишь увеличивают долг. Выхода попросту нет. Если страна не выплачивает долг, ее лишают возможности получать какие бы то ни было средства со стороны (это одно из условий, на которые вынуждены идти все страны, прежде чем взять кредит). С тех времен, как в 70-х гг. Перкинс разработал теорию международного рэкета среди всемирных кредитно-финансовых учреждений и многонациональных корпораций, это явление прошло долгий путь. С тех пор, как в 1981 году он отошел от дел, искусство экономического порабощения достигло своего наивысшего взлета. Всемирный Банк, Международный валютный фонд и обнищание населения

Все знают о наднациональной организации под названием «Всемирная торговая организация» (ВТО), которая, совместно со Всемирным Банком и Международным валютным фондом (МВФ), содействует «свободной торговле» и становлению мировой экономики. Но мало кто понимает, какую роль играют эти организации, поддерживаемые Вашингтоном, в распространившейся по миру нищете, страданиях и смертях. Вполне в духе Кали, эти организации - ключевые фигуры в функционировании экономики невежества, укрывшиеся под маской благодетелей, предлагающих помощь и содействие. Всемирный Банк был учрежден на Бреттонвудской конференции в 1944 году ради восстановления экономики после войны как кредитное учреждение, в которое на правах членов вошли правительства государств. Международный валютный фонд был создан, чтобы реорганизовать и реструктурировать рыночную экономику стран-членов, содействуя международному экономическому сотрудничеству и торговле и способствуя поддержанию стабильности валют. Всемирному Банку было назначено давать кредиты на проекты, связанные с развитием, тогда как предполагаемым занятием МВФ было предоставлять ссуды правительствам, чтобы уменьшить нехватку средств и стабилизировать экономику их стран. Этими объяснениями «кормили» обычную публику. Но на практике имело место нечто совершенно другое.