Несколько недель спустя новый диктатор установил новые цены на хлеб, подняв их до 264% от прежней цены. За хлебом последовали и другие товары широкого потребления, и хотя цены на продукты питания подскочили до небес, зарплаты были заморожены, чтобы обеспечить «экономическую стабильность и предотвратить инфляцию». За один день целая страна была повергнута в состояние крайней нищеты. Менее чем за год цены на хлеб выросли в тридцать шесть раз, а 85% населения оказалось за чертой бедности. Чоссудовский пишет:
Эти события глубоко повлияли на меня как на экономиста. Эксперименты с ценами, зарплатами и процентными ставками — все это ломало людские жизни. Экономика страны была дестабилизирована. Я начал понимать, что макроэкономические реформы не были на самом деле ни нейтральными, как заявляли академические круги, ни независимыми от общих процессов социального и политического преобразования. В своих ранних статьях, посвященных чилийской военной хунте, я рассматривал так называемый «свободный рынок» как хорошо организованный инструмент «экономических репрессий».
Через несколько лет все повторилось вновь, как deja vu, и Чоссудовский, в то время преподававший в Государственном университете Кордовы, стал свидетелем еще одного переворота — на этот раз в Аргентине. Этот переворот, по его словам, был точной копией переворота в Чили, организованного ЦРУ. «Мало того, что это была снова резня и нарушение прав человека — было решено провести еще и реформы по созданию «свободного рынка». На этот раз — под надзором нью-йоркских кредиторов Аргентины».
В то время, в середине 70-х, комплекс мероприятий в области экономической политики международного валютного фонда (так называемая «структурная адаптация») еще не был начат. Опыт Чили и Аргентины — только первые эксперименты «Чикагских парней», они тогда только примеривались к жестким репрессивным экономическим мерам Фридмана. Когда же опыт был осмыслен, эта схема была применена неоднократно — почти везде. В начале 90-х гг. Чоссудовский посетил множество стран, чтобы ознакомиться с экономическими преобразованиями, которые проводятся в них во имя «свободного рынка». В Индии, Бангладеш, Вьетнаме, Кении, Нигерии, Египте, Марокко, Бразилии и других странах Латинской Америки, на Филиппинах — везде он «наблюдал ту же самую схему: экономическое манипулирование и политическое вмешательство институтов, основанных Вашингтоном [Международного валютного фонда и Всемирного банка]». Чоссудовский подробно описывает методы, которыми пользовались МВФ и Всемирный банк, принесшие нищету буквально во все части света: в Руанду, Уганду, Конго, африканские страны, расположенные южнее Сахары, Эфиопию, Индию, Бангладеш, Вьетнам, Корею, Бразилию, Перу, Боливию, Россию, Югославию и Албанию. Тех, кто и без того был богат, эти меры делали еще богаче, а какой-никакой средний класс, существовавший в этих странах, разоряли, обрекая миллиарды людей на бедность. К концу столетия те же самые методы Международного валютного фонда были использованы уже более чем в 150 странах, приведя к тому, что Чоссудовский называет «глобализацией бедности». Он пишет: «Навязывание макроэкономических и торговых реформ под надзором МВФ, Всемирного банка и ВТО преследует одну цель — «мирным путем» заново колонизировать страны посредством обдуманных манипуляций на рынке. Хотя открытого привлечения военных сил пока не требуется, безжалостное навязывание экономических реформ тоже порождает своего рода войну. Более того, нужно понять, что угрозы реальной войны это совсем не отменяет. Не следует думать, что война и глобализация не связаны между собой». И продолжает: «Идеология «свободного рынка» утверждает новую, грубую форму государственного вмешательства, исходящую из продуманного давления на силы рынка. Нарушая права граждан, «фритредерство», протекающее при содействии Всемирной торговой организации, защищает «нарушенные права» крупнейших мировых банков и всемирных корпораций… Новый мировой порядок основан на «фальшивом согласии» Вашингтона и Уолл-стрит, которые объявляют «свободный рынок» единственным возможным выбором на нашем пути ко «всемирному процветанию». Все политические партии, включая «зеленых», социал-демократов и бывших коммунистов, теперь сходятся в этом».
Не следует думать, что подобное «обхождение» предназначено только для развивающихся стран. Оно мертвой хваткой держит все основные области мира, в том числе и «развитые» страны Западной Европы и Северной Америки, хотя обнищание «продается» там под другой маркой. Америка за последние 25 лет сильно истощилась — ее производства переместились в Юго-восточную Азию, и бывшие рабочие, которые прежде могли спокойно обеспечить своим семьям приличное существование, остались не у дел. Теперь им приходится поддерживать свое существование, работая за копейки в сфере услуг. И ничто не указывает на то, что в будущем ситуация изменится. Напротив, американцы готовятся к дальнейшему ухудшению положения. Их предупредили, что текущий экономический спад станет самым тяжелым за последние 50 лет. По меньшей мере, один аналитик предрекает, что к 2010 году десятки банков ждет разорение. Другие предупреждают, что «растущий дефицит средств» более чем обычно ударит по среднему и малообеспеченному классу (а что же случилось с рейгановской теорией «просачивания благ сверху вниз»? Разве не предполагалось, что прирост богатства по другую сторону пропасти обеспечит новые рабочие места? Кажется, подобное было возможно только в 80-е гг.). В начале 2008 года глава Федеральной резервной системы Бен Бернанке сообщил Конгрессу, что экономика падает. А Кристофер Додд-старший, сенатор штата Коннектикут, предупредил о том, что «наша экономика в беде, и это совершенно очевидно». В переводе с экономического это значит: «А мы вам говорили». В это же самое время в Британии Мервин Кинг, управляющий Английским банком, сделал строгое предупреждение, что настали суровые времена, а время «легких успехов» подошло к концу. Народ предупредили о грядущем снижении уровня жизни. Что все это значит? А то, что «средний человек» в развитых странах теперь оказался в условиях, которые чем дальше, тем тяжелее. А у богатых по-прежнему все прекрасно!
Еще одним человеком, который мог критиковать действия Всемирного Банка «изнутри», был Джозеф Стиглиц, его бывший старший экономист, лауреат Нобелевской премии по экономике в 2001 году. В 1999 году его попросили уйти в отставку в связи с тем, что он критиковал политику Банка и имел наглость заявить, что в каждой стране, к которой приложили руку МВФ и Всемирный Банк, дело кончалось полностью разваленной экономикой, неразберихой в правительстве и беспорядками в народе. Он объясняет, как действуют Всемирный Банк и МВФ:
Международный валютный фонд предпочитает действовать без свидетелей, задающих чересчур много вопросов. Теоретически фонд поддерживает демократические институты в тех странах, которым помогает. На практике же он искусно разрушает демократию, навязывая свою линию поведения. Официально МВФ, конечно, ничего никому не «навязывает». Он просто «обсуждает» условия выделения помощи. Но в этих переговорах все права только у одной стороны — у МВФ, и фонд редко дает достаточно времени для поиска консенсуса или хотя бы для того, чтобы провести расширенное совещание и обсудить эти вопросы с парламентом и гражданами. Иногда МВФ и вовсе не претендует на открытость и договаривается о тайном соглашении.
А в своей книге «Глобализация и недовольство ею» он в особенности критикует МВФ:
МВФ преследует не те цели, что изложены в его первоначальном Мандате… Он защищает интересы финансового сообщества . Спустя полвека после основания МВФ стало ясно, что его миссия обернулась провалом. То, что намечалось, не было реализовано - предоставление финансовых фондов странам, стоящим перед лицом спада, с целью оказания помощи в восстановлении экономики до уровня полной занятости… Фонды и программы МВФ не только не способствовали стабилизации положения, но во многих случаях фактически ухудшали состояние дел, особенно для бедных.
То, как действуют МВФ и Всемирный Банк, подтвердил и известный журналист-следователь Грег Паласт. Он получил доступ к солидному хранилищу секретных документов, который предоставили ему сотрудники Всемирного Банка и МВФ, недовольные их деятельностью. Кроме того, он взял интервью у Стиглица — уже после того, как его уволили из банка. Из интервью и своих собственного исследования этих документов внутреннего пользования он вывел схему, по которой в действительности идет экономическая глобализация .
• Страна обращается в МВФ за кредитом.
• Кредит зависит от секретных письменных соглашений, которые подписывают руководители государства. По этим соглашениям государство обязуется распродать свои главные активы тем корпорациям, на которые укажет МВФ (система водоснабжения, железные дороги, телефонные компании, государственные нефтяные компании, бензозаправочные станции и т.п.). К примеру, по тайному соглашению между главами Аргентины и Джимом Вольфенсеном, президентом Всемирного Банка, трубопровод, связывающий Аргентину с Чили, отходил к компании «Энрон». Согласно этому соглашению, той же компании «Энрон» отходила за бесценок система водоснабжения Буэнос-Айреса.
• Руководители государства должны подписать тайное соглашение, состоящее из 111 пунктов, по которому они соглашаются вести экономические дела страны так, как им укажет МВФ; в противном случае они лишаются всякой возможности получать международные кредиты.