При изучении видеозаписиосмотра места происшествия с участием У. на предмет определения психическоговоздействия на обвиняемого со стороны следователя или третьих лиц экспертами-психологамибыли обнаружены следующие признаки возможного воздействия на него со сторонылиц, присутствующих при проведении осмотра места происшествия, а именно:
• употребление сотрудникамиследственных канцеляризмов, не характерных для уровня интеллектуальногоразвития и полученного образования подэкспертного, типа: "режущий удар","проникающее ранение", "пакет старого образца", "гражданами, известнымимне ранее по совместному пребыванию в..." и др. Эти слова могли быть какнавязаны следствием и заучены подэкспертным, так и восприняты им самостоятельнов процессе предварительного следствия, либо ранее;
• использование следователемвопросов:
а) имеющих наводящий характер:"Вы пошли не туда, где мужчина идет?", "Ну, вы сюда пошли?", "Вы взялисьза ручку как удобнее, вот так, или по-другому?";
б) уже содержащих в себеварианты ответов: "Она была тяжелая, как вы, или чуть тяжелее?", "Зеленыйцвет ведь для вас более приятен?", "Что там было, когда клали - может бытьтрава, кусты, песок? Трава?";
в) предписывающих, подавляющихволю подэкспертного: "Так и запишем?", "Посчитали, что " (ответ У.: "ГЬсчитали,что ")", "Вы, как неглупый человек, должны признать, что ";
• демонстрация следователеми сопровождавшими его лицами компонентов невербального поведения, которыемогут быть интерпретированы, как:;
а) предписывающие действия,выполнение которых обеспечивалось синхронизацией вопросов следователя сознаками, подаваемыми верхней частью туловища; "Вам нужен адвокат? (утвердительныйкивок следователя)". Ответ У.: "Да". Следователь: "Нет, я имею в виду вэтом следственном действии" (наклон в сторону). У.: "Нет, нет";
б) указательные жесты: "Какидти, вот так? (указательный жест)", "Ветки отсюда брались?";
• организация некоторых этаповследственного эксперимента таким образом, который существенно ограничивалсвободу выбора у подэкспертного. В частности, во| время движения за огородамидеревни Р-но У. сопровождали с трех сторон следователь и конвоиры, создаваятем самым специфический коридор следования ("коробочку"). При остановкахподэкспертный немедленно побуждался "искать место оставления трупа", причемдвигаться он мог только в направлении, оставленным сопровождающими свободным(время записи 13.10 - 14.23);
• на предполагаемом местенахождения трупа конвоир трижды шел впереди У., как бы указывая путь (времязаписи 14.28 - 14.40).
• прекращение видеозаписипроводилось:
в 13.05 - 13.09 операторзаявил о необходимости замены батарей и после этого! был ключевой моментпоиска, поворота,
в 13.35 - 14.02 производитсяосмотр местности,
в 14.07 произошла незаявленнаяв протоколе остановка,
в 14.08 - 14.13 производитсяосмотр местности;
• появление посторонних лиц,не заявленных в протоколе, в частности, некоего "усатого мужчины в сапогах"(имя и процессуальный статус неизвестны). У. во время экспертизы называлего как одного из тех, кто применял к подэкспертному физиче-: ское и психическоедавление на этапе предварительного следствия. Этот мужчина! впервые присоединилсяк участникам следственного действия возле дома С. (время записи 12.44),подойдя к ним от автомобиля "ВАЗ-2121" белого цвета. Впоследствии он имелвозможность общаться с подэкспертным и даже задавать ему вопросы на местепредполагаемого нахождения трупа.
Таким образом, анализ видеозаписиосмотра места происшествия показал, что имели место некоторые признакипсихического воздействия на подэкспертного со стороны лиц, участвовавшихв указанном следственном действии.
В рамках психологическогоисследования аудиозаписей и видеозаписей обязательно проводится экспериментально-психологическоеобследование допрашиваемого, в ходе которого устанавливаются его интеллектуальные,личностные, эмоционально-волевые и иные особенности, а также склонностьк фантазированию и устойчивость к внушающему воздействию.
Правомерное и неправомерноевоздействие. Одной из важнейших характеристик психолбгического воздействияявляется его разделение на правомерное (допускаемое законом) и неправомерное(противозаконное). По сути это центральная проблема в большинстве дискуссийо нем. Какое воздействие может использоваться в процессе оперативной разработки,дознания, предварительного следствия? Где его правовые и моральные границы?Может ли власть в лице своих законных представителей в интересах государственнойи общественной безопасности избирать любые методы воздействия наличность?
Законодательство регламентируетформы воздействия, которые допустимы при производстве оперативно-розыскныхи следственных действий, хотя в самом Уголовном кодексе нет терминов "психическое"либо "психологическое" воздействие. Понятия "психическое воздействие","психическое насилие", "давление на психику" и некоторые другие возникаюттолько в Комментарии к УК. В то же время согласно ч. 3 ст. 20 УПК РСФСР,законодатель запрещает домогаться показаний обвиняемого и других участвующихв деле лиц путем насилия, угроз и иных незаконных мер. Разъясняется, чтона подозреваемом и обвиняемом не лежит процессуальной обязанности даватьпоказания, они лишь вправе их давать (ст. 76 и 77 УПК РСФСР). Такаяобязанность есть у потерпевшего, свидетеля и эксперта (ст. 73, 75, и 82УПК РСФСР), и закон разрешает в отношении их применение привода как мерыпринуждения.1
Другие средства принужденияпроцессуальных участников содействовать раскрытию преступления в случаеих отказа добровольно сделать это - задержание, избрание мер пресеченияв отношении подследственных, угроза уголовной ответственности за дачу ложныхпоказаний потерпевшим и свидетелями, принудительное освидетельствование,обыск и т.д. Теоретически каждое из них может вызвать нарушения физическогои психического здоровья, но эти меры допускаются законом.
К неправомерным способамполучения доказательств относятся такие виды психологического воздействия,как насилие, угроза, шантаж. Обнаружение фактов их применения однозначновынудит поставить вопрос об уголовной ответственности самого сотрудникаорганов правопорядка. Таким образом, психологическое принуждение рассматриваетсязаконодательством в двух планах: с одной стороны, это связано сосуществлением правомерного воздействия на препятствующих правосудию, ас другой - на тех, кто пытается его осуществить противоправными способами.
Еще одним аспектом оценкипсихологического воздействия как правомерного или неправомерного являетсяобращение к новым, нетрадиционным для России методам получения доказательствпо делу. Уже описаны процессуально допустимые возможности использованияполиграфа2 и гипноза,3 есть свидетельства об иныхпрограммных, аппаратных, медикаментозных и прочих разработках.
Вопросы, которые мы тольконачинаем ставить перед собой, уже имеют длительную историю дискуссий зарубежом. Начало их открытого обсуждения положила знаменитая книга ДжонаМаркса "В поисках кандидата из Манчжурии", где впервые на подлинном архивномматериале было рассказано об опытах ЦРУ по контролю над человеческой психикойи поведением, включая гипноз, наркотики, психопрограммирование и пр.4
1 Комментарийк Уголовному кодексу РФ.- С. 697.
2 Инструкция опорядке использования полиграфа при опросе граждан. Утверждена приказомМинистерства внутренних дел Российской Федерации от 28 декабря 1994 г.№ 437; Комиссарова Я.В. Практика использования полиграфа в целяхсужения круга лиц, подозреваемых в совершении преступления // БюллетеньМинистерства юстиции Российской Федерации. - 1999. - № 5.
3 Хабалев BJJ.Возможности использования гипнорепродукции для активизации памяти опрашиваемыхлиц. - Вологда, 1998; Юридические и психологические проблемы активизациипамяти человека в раскрытии преступлений: Материалы научно-практическогосеминара. - Вологда, 1999.
4 Marks John.The Search for the "Manchurian Candidate": The CIA and Mind Control.- N.Y. : W W Norton & Co, 1991. В 2000 г. планируется первое изданиекниги на русском языке.
Итогом этих обсуждений сталоусиление общественного контроля за деятельностью спецслужб.1Напоминание же о том, что помимо профессионального долга, а точнее, раньшенего, стоит долг общечеловеческий, нравственный, никогда не бывает лишним.Хотя большинство исследователей и считает репертуар допустимых методовпсихологического воздействия ограниченным, мнение, реализуемое чаще осторожно,но иногда и более открыто, что "суть дела не в провозглашении каких-либоположений, а в реальных обстоятельствах"2 никогда и никуда неисчезало.
8.11. Психологический анализ сообщенийграждан
Значительную долю информации,необходимой для работы, юрист получает от граждан - заявителей, очевидцев,свидетелей, потерпевших, правонарушителей и др. Практически без этой информацииникакое решение профессионально-юридических задач невозможно. Приходитсясчитаться с тем, что эта информация отличается психологическими сложностямии требует от юриста соответствующей подготовленности. Имеются точные данные,что значительная часть не раскрытых и не расследованных до конца уголовныхдел, приговоров, отмененных вышестоящими судами, просто профессиональныхрешений обусловлена неумением работника получать, добывать, оценивать ииспользовать информацию от граждан.
Одним из условий совершенствованиявсей работы с получаемой информацией и овладения умением пользоваться еювыступает комплексный учет психологических факторов, характеризующих различияпсихологии;^ граждан, их мотивы и цели в общении, особенности формированиясобщений и др. Особенно важна и психологически сложна задача установленияистинности сообщений, отделения неточной, неполной, искаженной, ошибочнойи ложной информации. Искажения могут быть продуктом заведомой лжи и результатомдобросовестного заблуждения. Сплошная ложь, как и сплошная ошибочностьсообщений - явление относительно редкое. Чаще в сообщении содержатся моментыистины и моменты ошибочности или лживости.