Смекни!
smekni.com

Прикладная юридическая психология (стр. 142 из 187)

1 Лефевр В.А.Конфликтующие структуры. 2-е изд. - М., 1973.

2 РатиновА.Р. Судебная психология для следователей. - М., 1967.

3 РатиновА.Р. Теория рефлексивных игр в приложении к следственной практике.// Правовая кибернетика. - М., 1970. С. 185-198.

4 Носков Б.А.Психотехника общения. - Нижний Новгород, 1997.

5 РатиновА.Р. Указ. соч. - С. 190.

переиграл следователя в этомсоревновании умов, более точно и на более высоком уровне имитируя рассужденияи решения своего противника. На этом принципе строятся и более сложныерасчеты, хотя в реальных человеческих конфликтах имитация рассуждений партнераредко превышает вторую-третью ступень.

Рефлексивное мышление используетсяне только при раскрытии и расследовании преступлений. В более широком планеиспользование рефлексии дает возможность, как отмечает А.В. Дулов:1

• построения мысленной моделиповедения различных участников в ходе прошедшего познаваемого события;

• планирования собственнойпознавательной деятельности;

• прогнозирования поведенияучастников процесса в ходе предполагаемых процессуальных действий;

• разработки системы воздействияна отдельных участников, являющихся источниками получения необходимой информации;

• разработки системы воздействияв целях перевоспитания лиц, совершивших правонарушения.

Практическое использованиерефлексивного мышления в деятельности юриста с учетом определенной сложностиэтого профессионально-психологического действия предполагает владение техникой,соответствующими приемами.

Техника рефлексивногомышления. Она включает в себя три основных приема: выход в рефлексивнуюпозицию, рефлексивное отображение ситуации и рефлексивное обоснование деятельности.

Прием выхода в рефлексивнуюпозицию. Суть приема - в смене точки зрения на ситуацию, в которойвозникло затруднение, с внутренней на внешнюю, в выходе за пределы ситуации,в позицию, позволяющую разобраться в ситуации и найти способ разрешитьее. Рефлексия - весьма "тонкая" организация мышления и, чтобы овладетьприемом рефлексивного выхода, юристу важно понимать три момента: зачеми откуда "выходить", куда "выходить" и как зафиксировать "выход".

Осознание затрудненияв деятельности и фиксация ситуации, в которой оно возникло. Если всетечет гладко, то в рефлексии нет нужды. Но как только в деятельности возниклозатруднение, оно осознается и юрист дает себе отчет, что "что-то не так".Осознание затруднения и есть исходный момент рефлексии. При этом важнообозначить границы ситуации, в которой возникло затруднение. Например:"Не понимаю, что же неясно собеседнику в этом вопросе" или "Каким способомдействовать дальше". Рефлексивный выход необходим для того, чтобы найтиспособ преодолеть затруднение в деятельности, а для этого нужно мысленновыйти за пределы возникшей ситуации.

Выбор рефлексивной позиции.Рефлексивная позиция - это угол, точка зрения на рассматриваемую ситуацию.Для юриста это может быть позиция конкретного партнера по взаимодействию(собеседника, клиента, пострадавшего, преступника и т.д.), иная профессионально-должностнаяпозиция коллеги-юриста (судьи, прокурора, адвоката, следователя, оперативногоработника и т.п.) и даже любая другая позиция, отличная от исходной. Выборконкретной позиции определяется ее потенциальной полезностью в отношенииданной ситуации. При этом такая позиция может быть конкретизирована: "посмотретьна ситуацию глазами незаинтересованного свидетеля", "а как бы поступилздесь более опытный коллега-профессионал" и т.п. Каждая позиция задаетсвой способ "видения" ситуации и отношения к ней. Потенциальный набор позицийи ролей юриста весьма велик. Полезно расширять их репертуар, осваивая ихи делая привычными для собственного мышления.

1 Дулов А.В.Судебная психология. - Минск, 1975. - С. 67.

Самоопределение и рефлексивнаянастройка. Для фиксации рефлексивного выхода юристу важно самоопределитьсяв выбранной позиции. Например, "с этой позиции оценивая данную ситуацию,нужно учесть следующее ". Самоопределяясь в ситуации, юрист осваивает выбраннуюпозицию, выделяет два-три наиболее важных момента, определяющих данныйугол зрения на ситуацию. При этом важно рефлексивно настроиться на рациональноеосмысление ситуации с новой позиции, проконтролировав отстройку от эмоций,сопровождавших первоначальное переживание исходного затруднения.

Владение широким репертуаромпрофессионально-юридических позиций, умение рефлексивно выходить на этипозиции позволяют развивать "позиционное" мышление юриста, способностьюридически мыслить с различных точек зрения, что во многом обеспечиваетэффективность его действий.

Прием рефлексивного отображенияситуации. Бывает, что удачно найденная позиция, точка зрения на ситуациюкак бы автоматически формирует соответствующий образ, представление, "видение"причин возникшего затруднения. Однако чаще рефлексивного выхода самогопо себе недостаточно и требуется еще > рефлексивно организовать отображениеситуации в сознании юриста. ; Один из способов здесь - рефлексивныерассуждения юриста при осмыслении ситуации и причин затруднения, т.е.рассуждения с четкой фиксацией позиции, с которой они производятся.Для этого используются соответствующие речевые! формулы, построенные, вчастности, по схеме мысленного эксперимента ("Если, то..."): "Если бы ябыл на месте преступника, то я бы...". При этом очень важно учитывать правило"вложения", когда извлеченная из ситуации информация строго связываетсяс определенной позицией (например, по принципу вложенных одна в другуюматрешек).

Иллюстрацией здесь можетбыть известная загадка о колпаках, надетых на мудрецов. Наиболее простойее вариант таков: есть три колпака - два белых и один красный. В игре принимаютучастие двое. Ведущий объясняет им, что у него есть три колпака, и показываетих. Далее он говорит: "Я вам сейчас надену каждому белый или красный колпактак, что вы не будете знать, какой именно. Но постарайтесь ответить, какойколпак на вас надет". На обоих надеваются белые колпаки. Один рассуждает:"На нем белый, значит, на мне может быть белый или красный". Другой тожевидит белый и рассуждает точно так же. В данный момент времени ни один,ни другой ничего о своем колпаке сказать не могут и молчат. Дальше любойиз них может рассуждать так "Если другой молчит, значит, он видит на мнене красный колпак. А раз так, то он на мне видит белый". В рассужденииздесь присутствует первый уровень глубины рефлексии.1 Юрист,конечно, рассуждает не о колпаках, но принцип тот же.

Социальная психологияличности. - Л., 1974. - С. 143-144.

Рефлексивные рассужденияпри осмыслении ситуации обычно непросто удержать в сознании. Отсюда необходимостьсхематизации, построения схемы ситуации, организующей с определеннойпозиции ее основные элементы. Схемой будем называть структурно организованноеединство элементов или структуру элементов, если элементы принадлежалидругой целостности, из которой они были извлечены для схемообразования.1Без схематизации обычно трудно разобраться в запутанной юридической ситуации.Принято считать, что схема - это нечто упрощенное и примитивное. Это нетак. Схема действительно упрощает, но одновременно и обобщает. Использованиеже нескольких схем, подготовленных с разных позиций, позволяет глубже осмыслитьсамую сложную юридическую ситуацию и разобраться в причинах возникших затруднений.Для этого важна объективизация схем и их проработка. Обычно этоделается графически на доске или бумаге. В области методологии (О.А.Анисимов) в этих целях разработан специальный язык схематизированныхизображений.

Итак, суть приема рефлексивногоотображения ситуации - в организации осмысления возникших трудностей посредствомрефлексивных рассуждений и схематизации. "Схемное" мышление - мощный интеллектуальныйресурс юриста.

Прием рефлексивного обоснованиядеятельности. Рефлексия дает не только объективированное представлениео ситуации и причинах затруднений, но и основание для деятельности, исправляющейположение. Суть приема - именно в трансформации рефлексивной картины ситуациив основание для такой деятельности. Обычно это связано с рефлексивным управлением.Рефлексивным управлением В.А. Лефевр называет процесс передачи основанийдля принятия решения одним из персонажей другому.2 Это управлениеосуществляется не в результате прямого навязывания другому своей воли,а путем передачи ему "оснований", из которых тот как бы дедуктивно выводитпредопределенное таким основанием решение.

Чтобы картина ситуации моглабыть принята в качестве основания для принятия решения, она должна статьприемлемой, "нормальной" для лица, принимающего решение. Необходима выработкапредставления о нормах, которым должна подчиняться деятельность для достиженияуспеха, нужно соответствующее нормирование и перенормирование деятельностидля разрешения ситуации и преодоления трудностей. Это прежде всегоправовые и этические нормы. Норма - это предписание к деятельности, онасостоит из представлений о будущей деятельности и предписывающего статусаэтих представлений. О.С. Анисимов выделяет следующие типы норм: цель, план,технология, программа, проект, метод, методика, подход, принцип.3Широкое толкование норм в современной методологии открывает дополнительныевозможности рефлексивного обоснования деятельности.