Смекни!
smekni.com

Договорное право 2 (стр. 90 из 156)

Как видим, договор аренды предприятия выделяется в отдельный вид аренды главным образом по признаку специфического объекта: особого имущества («предприятие на ходу»), передаваемого в аренду. Однако при безусловном определяющем значении данного критерия нельзя забывать и об объекте второго рода- действиях обязанной стороны, составляющих вместе с первым объектом (само предприятие, передаваемое в аренду) предмет обязательства, вытекающего из договора аренды предприятия. Действия арендодателя по договору аренды заключаются не только в пере-

даче арендатору арендованного имущества, как это имеет место при всякой аренде, он должен также уступить арендатору права требования и перевести на последнего долги, связанные с деятельностью этого предприятия. Кроме того, на арендодателе лежит обязанность по подготовке предприятия к пе­редаче его в аренду, исполнение которой предполагает совершение послед­ним целого ряда действий, не характерных для других видов договора аренды: инвентаризация имущества предприятия, составление проекта пе­редаточного акта и т.п. И напротив, в части обеспечения условий для ис­пользования арендованного имущества по его назначению (включая проведе­ние его капитального ремонта) круг действий, осуществление которых по общим правилам об аренде возлагается на арендодателя, сокращается за счет возложения обязанности по совершению указанных действий на арендатора.

Поэтому применительно к договору аренды предприятия как отдель­
ному виду аренды правильнее говорить не только о специфике объекта
аренды, а в целом об особенностях его предмета, что и служит в данном
случае критерием для выделения аренды предприятия в отдельный вид до-:
говора аренды. <

Итак, договор аренды предприятия является отдельным видом догово­ра аренды. Особенность правового регулирования договора аренды пред­приятия состоит в том, что к отношениям, регулируемым указанным дого­вором, подлежат субсидиарному применению правила, регламентирующие договор аренды зданий и сооружений, и лишь при отсутствии таковых — общие положения об аренде имущества (п. 2 ст. 650 ГК).

Данный прием законодательной техники, позволяющий избежать включения в § 5 гл. 34 (аренда предприятий) норм, дублирующих прави­ла, содержащиеся в § 4 гл. 34 ГК (аренда зданий и сооружений), не пре­вращает договор аренды предприятия в разновидность договора аренды зданий и сооружений, тем более что законодатель предельно четко выра­зил свою волю, назвав договор аренды предприятия среди отдельных ви­дов договора аренды наряду с договором аренды зданий и сооружений (ст. 625 ГК).

Как отмечалось, квалифицирующим (видообразующим) признаком, позволяющим выделять договор аренды предприятия в отдельный вид до­говора аренды имущества, является специфика предмета договора, вклю­чающего в себя, как и предмет всякого договора аренды, два рода объектов: во-первых, передаваемое в аренду предприятие как единый имущественный комплекс, используемый для предпринимательской деятельности; во-вторых, действия арендодателя по передаче предприятия во владение и пользование арендатора, а также действия последнего по его принятию, надлежащему пользованию арендованным имуществом, внесению аренд-

нои платы и возврату арендованного имущественного комплекса арендода­телю по окончании срока аренды1'

Естественно, в соотношении указанных объектов, составляющих предмет договора аренды предприятия, превалирующую роль играет объект первого рода (предприятие). Именно специфические особенности предпри­ятия как имущественного комплекса предопределяют необходимость спе­циальных правил, регламентирующих действия сторон, связанные с его арендой.

Предприятие представляет собой довольно специфический объект гражданских прав, что нашло свое отражение в ГК (ст. 132). Предприятием как объектом прав признается имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности. В состав предприятия входят все виды имущества, предназначенные для его деятельности, вклю­чая земельные участки, здания, сооружения, оборудование, инвентарь, сы­рье, продукцию, права требования, долги, а также права на обозначения, индивидуализирующие предприятие, его продукцию, работы и услуги (фирменное наименование, товарные знаки, знаки обслуживания), и другие исключительные права. .»•

Несмотря на то что предприятие как имущественный комплекс при­знается законодательством недвижимостью, оно представляет собой со­вершенно особый объект гражданских прав. Данное обстоятельство ранее уже отмечалось в юридической литературе2'

Правовой режим предприятия как особого объекта гражданских прав просматривается не только в нормах, регулирующих договор аренды пред­приятия. Специальные правила установлены ГК и в отношении некоторых других видов договоров, объектом которых является предприятие как иму­щественный комплекс: продажи (ст. 559-566); доверительного управления (пп. 1, 3 ст. 1013). Особые положения, регулирующие сделки с предприяти­ем, содержатся также в федеральных законах: «О несостоятельности (бан­кротстве)» от 8 января 1998 г. (ст. 86); «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Рос-сийской Федерации»3 ^ст' ^ <<О6ипотекеге недвижимости)» от 16 июля 1998 г." (ст. 69-73).

Представление о том, что предметом этого договора является только предприятие, не соответствует понятию предмета обязательства (см., напр.: Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Голстого. Ч. И. С. 188).

См.: Козырь ОМ. Недвижимость в новом Гражданском кодексе России // Граж-ссии: Проблемы. Теория. Практика. С. 280-281.

4 СЗ РФ. 1998. № 29. Ст. 3400.

Необходимо еще раз подчеркнуть, что действующее законодательство, и прежде всего ГК (ст. 132), рассматривает предприятие (единый имущест­венный комплекс) только как объект гражданских прав, а не в качестве их субъекта. Дело в том, что ранее российское законодательство оперировало понятием «предприятие», имея в виду именно субъекта (юридическое лицо) гражданских прав и участника имущественного оборота. Именно в таком качестве (субъекта гражданских прав) предприятие нередко становилось предметом различных сделок, включая и договор продажи предприятия. В частности, Закон РСФСР «О приватизации государственных и муниципаль­ных предприятий в РСФСР» от 3 июля 1991 г.' предусматривал такой спо­соб приватизации, как продажу государственных и муниципальных пред­приятий по конкурсу и на аукционе. Указ Президента РФ от 2 июня 1994 г. № 1114 «О продаже государственных предприятий-должников»2 &bsol; • • У ектов обязательств, юридических лиц) допускал продажу по конкурсу не­платежеспособных государственных предприятий.

Как правильно отмечает В.А. Дозорцев, «по своей сути предприятие это не юридическая, а производственная (или производственно-техноло­гическая) категория. Традиционно предприятие представляет собой объ ект, а не субъект права, оно принадлежит на праве собственности како­му-то юридическому лицу, например акционерному обществу (одному акционерному обществу может принадлежать и несколько предприятий), смешение этих двух аспектов очень опасно практически. Объектная суть предприятия, по ряду причин забытая на каком-то этапе, в настоящее время совершенно четко зафиксирована в законе (ст. 132 ГК РФ), и при­знание предприятия видом субъекта права создает лишь путаницу»3'

Итак, объектом договора аренды предприятия является предприятие в целом как имущественный комплекс, за исключением прав и обязанностей, которые арендодатель не вправе передавать другим лицам. В этом смысле необходимо выделить две категории прав арендодателя (собственника предприятия), в отношении которых в ГК предусмотрены два противопо­ложных правила (пп. 1,2 ст. 656). К первой категории относятся права на фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания и другие средства индивидуализации арендодателя и его товаров, работ или услуг, а также принадлежащие ему на основании лицензии права на использование

1 Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР.

1991. №27. Ст. 927. ЗСЗРФ. 1994. №6. Ст. 592.

Дозорцев В.А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодек­се//Юридический мир. 1997. № 9. С. 33.

таких средств индивидуализации. Если иное не предусмотрено договором аренды предприятия, эти права переходят к арендатору.

Вторую категорию составляют права, полученные арендодателем на основании разрешения (лицензии) на занятие соответствующей деятельно­стью. Указанные права не подлежат передаче арендатору. Причем включе­ние в состав передаваемого арендатору предприятия обязательств, исполне­ние которых арендатором невозможно при отсутствии у него разрешения (лицензий), не освобождает арендодателя от исполнения этих обязательств перед кредиторами и, следовательно, от ответственности за их неисполнение.

В договоре аренды предприятия должны быть точно указаны состав и стоимость передаваемого в аренду предприятия, которые определяются на основе полной его инвентаризации.

Положения ГК, предусматривающие возможность передачи в аренду предприятия в целом как имущественного комплекса, не являются новыми для российского законодательства. Из ранее действовавших законодатель­ных актов нормы об аренде (найме) предприятий включал в себя ГК 1922 г., который содержал целый ряд специальных (по отношению к общим поло­жениям об имущественном найме) правил, призванных регламентировать особенности, связанные именно с наймом предприятий. Речь идет, в част­ности, об особых требованиях к форме такого договора: договоры о найме государственных и коммунальных предприятий, за исключением случаев, когда в качестве нанимателей выступали государственные органы или коо­перативные организации, под страхом их недействительности должны были нотариально удостоверяться. К таким договорам следовало присоединять опись сдаваемого в составе соответствующего предприятия имущества (ст. 153 ГК 1922 г.). Максимальный срок найма государственными органа­ми и кооперативными организациями государственных или коммунальных предприятий увеличивался по сравнению с договорами найма иного иму­щества с двенадцати до двадцати четырех лет; по истечении этого срока указанные категории нанимателей, при исправном выполнении условий договора, имели преимущественное право на возобновление договора на новый срок (ст. 154 ГК 1922 г.). Наниматель национализированной) или муниципализированного промышленного предприятия обязывался вести производство в размерах не ниже установленного договором минимума. Указание минимума выработки и срока, в течение которого наниматель был обязан его достигнуть, должно было включаться в договор под страхом его недействительности (ст. 162 ГК 1922 г.). Все улучшения, произведенные арендатором национализированного или муниципализированного предпри­ятия, по истечении срока найма безвозмездно переходили к государству или местному совету по принадлежности. Исключение составляли лишь случаи,