Для юристов, действующих в области современного немецкого права, особенно важно понимание той силы, с которой концепция расового подобия проникает во все области систематической юриспруденции. Мнение о том, что судья нормативно связан с законом, сегодня становится во многих случаях юридической практики теоретически и фактически несостоятельным. Ни один закон не может обеспечить надежность и безопасность, относящиеся в соответствии с конституционными нормами к определению права. Безопасность и надежность зависят не от нормативности, но от ситуации, которая постулируется как «нормальная».
(Шмитт Карл. Государство, движение, народ (Три составные части политического единства). Гамбург, 1933.)
Вильгельм Штуккарт и Ханс Глотке
Гражданские права
и естественное неравенство людей
Политическая наука прошлого века рассматривала государство как некую юридическую абстракцию. Что же касается национал-социализма, то основную политическую ценность он видит не в государстве, а в народе. В этом, пожалуй, и состоит глубочайшая разница между миром идей и представлений немцев и латинян. В общественном мнении немцев государство предстает как некая система общностей — семья, род, объединение определенного числа людей (скажем, сотня), народная группа, — каждая из которых может состоять из различного числа более тесных объединений. Жизнь каждого индивидуума протекает в этих сообществах. Вне этих сообществ жизнь человека практически невозможна и представляет собой лишь биологическое, вегетативное существование. И тот, кто изгоняется из сообщества за какое-то преступление, становится вне закона. Поэтому государство не является чем-то «вне» или «над» отдельным человеком. Сами люди в своем сообществе реально представляю т государство,
Для римлян государство с его административным правительственным аппаратом было абстрактной сущностью. Для индивидуалистически-либеральной концепции, сложившейся под влиянием римской идеологии, в центре внимания была свободная и независимая личность и общность индивидуума. Исходя из этого обстоятельства, считалось, что государство заслуживает всемерной поддержки и защиты, поскольку в результате «свободной игры сил» только оно могло обеспечить счастливое существование как отдельных индивидуумов, так и всех их суммарно. Народ в основной своей части относился к государству как к аппарату, стоявшему в стороне, а то и над людьми, к независимому механизму и некоему политическому образованию. Такая концепция государства проистекала из доминировавшего тогда механистического мировоззрения. Осуществляя строгий контроль за обществом, это политико-правовое образование, отделенное от народа, считало своей задачей обеспечение свободного развития личности и недопущения ограничений свобод каждого индивидуума. Государство и народ, высшая власть и индивидуальная личность противостояли друг другу, будучи взаимозависимыми. Отдельный человек был оппонентом абстрактной государственной структуры. Обе стороны состояли в официальных отношениях одна с другой, хотя и не на равных. Реалии народа и государства преобразовались в систему законодательных отношений между государством и отдельной личностью. А эти отношения со временем нашли свое выражение в гражданственном статуте. Однако суть гражданственности исчерпала себя в рамках позитивно-легальных отношений в либерально-конституционном государстве. Поскольку возник вопрос о личности и ее правах, в ходе широких дискуссий была определена концепция гражданства. Она отражала права каждого гражданина, его влияние на государство и его независимость от государства. Вместе с тем она затрагивала и определенные обязанности гражданина, например службу в вооруженных силах. Так появились так называемые гражданские права, ограничившие государственную власть. В последовавших затем конституциях, в особенности в конституции Веймарской республики, основные гражданские права играли ведущую роль. Прежде всего скрупулезно выдерживался принцип равенства. Каждый гражданин обладал одинаковыми правами и обязанностями. Кровные отношения, в частности, во внимание вообще не принимались, а национальная основа гражданства не учитывалась. Вопрос о взаимосвязи отдельных граждан с нацией даже не возникал.
Совершившаяся революция потребовала изменений в концепции сущности государства и проблемы национальности и гражданства. Национал-социализм поставил народ прямо в центр размышлений о лояльности, воле, созидательности и жизни. Как сказал министр Фрик, национал-социализм унаследовал величие всех местных традиций, основанных на постоянно пополняющихся вечных истинах.
А фюрер в своем заключительном выступлении на съезде партии в 1935 году заявил:
«Ядро национал-социалистской доктрины составляет не государство, а народ. Ее можно оценивать и корректировать с учетом ничтожества или, наоборот, величия создаваемых народом форм, но она должна соответствовать поставленным целям. В фокусе национал-социалистского мышления всегда находится живая субстанция, которую мы в соответствии с ее историческим развитием называем немецким народом».
Общность народа, подкрепляемая общей волей и почитанием принадлежности к единому расовому сообществу, обеспечивает политическое единство. И эта общность носит не только духовный характер, она реальна. Сплоченность ее объясняется общностью крови, которая вместе с тем обеспечивает политическое единство народа и укрепляет его волю в противодействии окружающему миру. Народно-политическая общность является краеугольным камнем правительственной и народной жизни. Поэтому мы рассматриваем государство не с индивидуалистически-либеральной точки зрения , а именно как стоящую над личностью абстрактную сущность с каким-то аппаратом. Государство является народно-политической организацией живого организма — народа. Государство в концепции национал-социализма представляет собой идею народно-политического сообщества. Оппозиция между идеей государства и его предназначением, с одной стороны, и нацией и народностью, с другой, отмечавшаяся в ходе всей истории, — конфронтация между народом и государством, от которой в прошлом страдал немецкий народ, — преодолена. Ныне мы считаем, что нация соотносится с государством как содержание с формой и цель со средствами. Да, государство — это средство для обеспечения безопасности народа. В книге фюрера «Майн кампф» так и записано:
«Его целью является сохранение и развитие сообщества живых существ, одинаковых в психическом и физическом отношениях. Такое сохранение связано прежде всего с их расовыми корнями и обеспечивает свободное развитие всех видов энергии, скрытых в этой расе».
Рейх является внешней правовой структурой, представляя собой сообщество немцев во внешнем мире, выражая вместе с тем юридическую концепцию политического единства Германии. Следовательно, сама идея Третьего рейха имеет громадную конституционную важность. Третий рейх — воплощение немецкой идеи. Поэтому его не следует считать каким-либо специальным организмом и абстрактной государственной конструкцией, сооруженной над народом. Более того, это — политико-народная организация, полностью гармонирующая с жизненными законами самого организма — народа. Рейх — это политическое и юридическое народное сообщество, существующее на немецком жизненном пространстве. Поэтому мы не считаем рейх самодовлеющим абстрактным государством, существующим само по себе и для себя самого. Рейх для нас является выражением общественного порядка, проистекающего из народной жизни, высшим организационным проявлением народного сообщества, связанного узами крови, собирающего воедино все организационные и функциональные особенности народа, придавая им властные характеристики. Рейх как организационная структура не сможет существовать и выполнять свои функции, исходя из индивидуалистической концепции государства, Ведь государство — не аппарат, а именно государство народно-расового толка, — опирается на нацию, будучи организацией живого организма — народа и четким выражением того факта, что не представляет собой ничего не значащую сущность. Людям нужна организационная структура, имеющая форму и содержание, соответствующая их характеру и тому, что народ — не аморфная масса, а рейх не застывшая, мертвая сущность. То обстоятельство, что рейх не является абстрактной государственной сущностью, не освобождает его — как политико-народную организацию людей — от предназначения быть проводником прав и обязанностей. Другими словами, рейх обладает полной компетенцией в области судопроизводства. И это уже отнюдь не что-то абстрактное.
Такое представление о народе и рейхе определяет положение личности в целом. Как мы уже отмечали, либеральная концепция государства противопоставляла личность и общество государству. Личность обладала практически неограниченными правами, а граждане освобождались от подчинения государственной власти, которая не имела даже права вмешиваться в их дела. Индивидуум не считал себя членом сообщества, будучи оппонентом государству. Отношение индивидуума к государству определялось его личностным подходом и складывалось в его пользу за счет общества в целом. В соответствии с национал-социалистской концепцией не отдельная человеческая личность, а расы, народы и нации являются элементами, определяющими порядок в этом мире. Удел же индивидуума коренится в его народе. Сообщество народа является самой большей ценностью в жизни общества в целом и каждого индивидуума в отдельности. Индивидуальное человеческое существо может рассматриваться только как член народного сообщества (семья, нация), к которому относится по своему расовому происхождению и от которого унаследовало свои физические и духовные качества. Национал-социализм не признает личность, отдельную от сообщества и ее право на независимость от государства. Моральные права личности обеспечиваются только в сообществе в целом. Любая жизненная деятельность имеет значение и ценность, если служит народу. Поэтому жизнь отдельного индивидуума может получить полное развитие только в службе народному сообществу. Установленным общественным порядком индивидуум рассматривается уже не как личность, а как член сообщества. Исходя из общественных интересов, центр внимания сейчас не лежит в области свободного развития личности и обеспечения ее целей и стремлений к достижению личных выгод и приобретений за счет сообщества, как это имело место во времена чрезвычайного положения. Более того, учитывая свою высочайшую ответственность перед народом и рейхом, национал-социализм ставит вопрос: какой объем привилегий сообщество намерено предоставить индивидууму? В связи с этим определены четкие границы между потребностями сообщества и желаниями индивидуума. Это означает не полное отрицание индивидуальных гражданских прав, а лишь включение их в народную структуру на принципах социальной справедливости и чести. Индивидуум является самой маленькой составной частью нации и целого, поэтому и защищен законом в интересах этого целого. Гражданские права и обязанности проистекают не из необузданности отдельных личностей и свободы их отношений с государством, но из их положения и места в обществе. Индивидуум рождается членом народного сообщества, что и определяет его права и обязанности по отношению к народу в целом и всем его членам. Следовательно, права и обязанности индивидуума не проистекают из его отношений с государством, а обусловлены его положением в сообществе.