больше поддерживать положение, что миф о творении есть подлинная
история. Оценивая сегодня библейские представления о творении, "аб-
сурдно настаивать на том, что они являются наукой или историей,
и продолжать делать о них научные или исторические заключения".7
Теология о взаимоотношении Сегодня теологи по-разному оценивают
религии и науки причины и сущность конфликтов между
религией и наукой. Одни считают, что
противоборство религии и науки являлось следствием непонимания
Священного Писания, в котором Бог, давая человеку наказ влады-
чествовать над миром, косвенно предписывал ему заниматься наукой,
ибо без ее помощи выполнение божественного наказа неосуществимо.
Конечно, замечает английский физик и протестантский богослов А.
Хайард, в этом нередко были повинны и сами служители церкви, часто
отвергавшие научные теории на основании своих собственных интер-
претаций библейских текстов. Сталкиваясь с научными теориями, ко-
торые противоречили их представлениям о мире, они зачастую
предпочитали не анализировать их, а априори объявлять несоответ-
ствующими Писанию и на этом основании отвергали их. Именно так,
в частности, действовал М. Лютер, выступив против коперниковской
гелиоцентрической системы8. Такие теологи, замечает А. Хайард, вы-
ступая против науки, думали, что они защищают веру и Библию. Но
на самом деле они отстаивали свои собственные, часто неверные ее
интерпретации, нанося в итоге вред своему делу, ибо создавали у лю-
дей впечатление, что христианство противостоит научному методу поз-
нания.
Наиболее распространенная тенденция в истолковании конфликтов
религии и науки - утверждение о том, что виновниками столкновений
являются обе стороны. С точки зрения немецких католических тео-
логов Э. Фера, О. Штольбека, австралийского протестантского теолога ,
Н. Янга и др., причины конфликтов между религией и наукой заклю-
чаются в том, что обе стороны переходили границы своих областей
исследования и позволяли себе вторгаться в сферы, где они не могли
высказывать компетентных суждений. Обе они претендовали на
слишком многое: теологи требовали от ученых, чтобы их данные сог-
ласовывались с религиозными представлениями о мире; ученые же ут-
верждали, что их достижения доказывают ложность представлений о
существовании Бога.
Как отмечают теологи, наблюдаемые сегодня результаты такого
противостояния весьма плачевны. Ведь теперь ученые, изучая природ-
ную реальность, как правило, не обращаются за помощью к религии.
Однако практическое использование их достижений, колоссальное
развитие прикладной науки не могут не пробуждать у них чувства
ответственности за последствия внедрений достижений науки в
313
практику. И здесь церкви могли бы быть "моральными посредниками",
помогающими человеческому обществу в научной и технологической
деятельности. Существенное значение в реализации этой программы
теологи придают установлению новых отношений между религией и
наукой.
Долгое время в теологии была популярна точка зрения о том, что
конфликтов религии и науки можно избежать, если рассматривать их
как независимые области человеческой деятельности и культуры.
Акцент делался на фундаментальных различиях между ними. Расп-
ространение идей экзистенциализма, например, способствовало
развитию теологической концепции о разграничении религии и науки
на основе контраста "царства персональной самости (которое познается
через субъективное включение) и царства имперсональных объектов
(познающегося объективным анализом, типичным для ученых")9.
Подобная точка зрения вызывает возражения у многих теологов,
поскольку тот, кто не принимает божественного вторжения в природу,
вряд ли согласится допускать его вмешательство и в сферы личности,
общества, истории. Как отмечает известный американский физик и
богослов И. Барбур, природа здесь будет играть лишь роль "импер-
сональной сцены для драмы персонального существования" и лишится
своего религиозного значения . Кроме того, если можно построить
адекватную картину природного мира без "ссылки" на Бога, без со-
отнесения ее с Богом, то очевидно, что такой Бог не может быть
подлинным Богом-Творцом, а следовательно, в него нельзя верить и
как в источник морали.
Некоторые теологи, обращаясь к идее разграничения религии и на-
уки и не абсолютизируя ее, полагают, что научная интерпретация
основана на принципе причинности, фундаментом же религиозной
интерпретации является убеждение в наличии смысла, значения ве-
щей. Конечно, и ученый может обнаруживать и изучать смыслы
отдельных феноменов и процессов, но смысл целостной структуры
мира и культуры для него недоступен, поэтому наука не может указать
человеку ориентацию в жизни, определить цель его существования.
Религия же позволяет достичь подлинной истины через изменение,
реформацию самого человека, оказывая ему помощь в обретении смыс-
ла жизни. Исходя из этого, утверждает X. Ролстон (р. 1932), можно
сказать, что "наука ищет знания, а религия - мудрости. Они не
исключают друг друга, а частично совпадают"; "наука объясняет и
информирует, а религия открывает и реформирует"11. Необходим
диалог религии и науки, поскольку мы "переживаем жизнь не как
разделенную на сепаратные части, а как целостную и взаимосвязан-
ную" . Союз религии и науки будет полезен для обеих сторон. Он
нужен религии, ибо, познавая сотворенный Богом мир, человек уг-
лубляет и свое понимание Бога, научное познание способствует ус-
транению неверных представлении о Боге, о его месте в мире. Не
314
менее важен такой союз и для науки. Верующий ученый имеет перед
неверующим ученым преимущество, так как он "лучше ориентирован":
если христианин занимается естествознанием и при этом остается
восприимчивым к Откровению, он получает новое понимание всего
того, чего смогло достигнуть естествознание.
Желая установления союза религии и науки, теологи особое
внимание уделяют выявлению сходных черт этих областей культуры.
Индийский теолог П. Григориос (Ортодоксальная Сирийская церковь
Востока) выделяет целый ряд пунктов, в которых прослеживается их
сходство. Он считает, что обе они представляют собой пути отношения
человека к реальности, имеют субъективный и объективный полюса,
когнитивное и практическое содержание. Обе изучают структуру
реальности, оказывают влияние на самого человека и на его отношение
к миру. И религия, и наука включают в себя определенные традиции,
характеризуются наличием преемственности в своей деятельности и
являются институционально организованными общественными учреж-
дениями. Обе претендовали на исключительный доступ к знанию
реальности и допускали "серьезные компромиссы и предательство
лучших своих убеждений и принципов"13.
Некоторые христианские мыслители в поисках сходства заходят на-
столько далеко, что объявляют науку особого рода религией. По их
мнению, наука, как и теология, занимается трансцендентными объек-
тами, выходящими за пределы непосредственно наблюдаемого. Они
указывают на то, что религия и наука пытаются постигать
действительность при помощи понятийных конструкций, являющихся
продуктом мышления самих исследователей. Так, физики сегодня
оперируют понятием "нейтрино" - конструкцией, используемой для
объяснения определенных физических процессов и содержащей ряд
свойств, которые невозможно изобразить при помощи классической
физики. То же самое, по мнению американских теологов Г. Грина,
К. Петерса. и др., можно сказать и о теологическом определении Бо-
жественной Троицы (Триединства), которое также является
понятийной конструкцией, характеристики которой не могут быть
описаны в терминах, относящихся к сотворенному миру. Непосред-
ственная ненаблюдаемость того или иного феномена и невозможность
его изображения вовсе не означают отрицания его существования. По-
этому, с точки зрения теологов, "неверие в Бога на основании его
, невидимости не более резонно, чем неверие в элементарные частицы
по той же причине"14.
По мнению ряда христианских теологов, в науке и религии исполь-
зуются руководящие теоретические парадигмы (концепции, определя-
ющие стиль мышления). В науке это, например, ньютоновская и
эйнштейновская, птолемеевская и коперниковская системы объяснения
устройства и функционирования мира. Парадигмы в религии -
признание того, что Бог есть Любовь, что Христос - Богочеловек и
315
т. п. Так же, как и в науке, в религии были парадигмы, которые се-
годня полностью отброшены или серьезно оспариваются: шестидневное
творение, вербальная непогрешимость Библии и др. Религиозные
парадигмы, конечно, устойчивей, чем научные, но и они переживают
процесс рождения и гибели.
Теологи активно обсуждают также вопрос о соотношении
объективного и субъективного в науке и религии. Обе они стремятся
к тому, чтобы их информация была объективной, но элемент субъ-
ективного неизбежно присутствует в них обеих. Всякое познание пред-
ставляет собой определенное отношение человека к реальности, и
поэтому субъективный фактор играет в познавательном процессе су-
щественную роль. В религию, конечно, элементы субъективного
проникают более глубоко, чем в науку. Но сегодня и научное познание
становится все более субъективным. В науке радикально меняется ста-
тус исследователя: из простого зрителя он превращается в активного
участника, которого нельзя отделить от объекта его наблюдения. Так,