2См. Г. К. Толстой, Кодификация гражданского законода
тельства в СССР, автореферат докт. днес, стр. 7.
173
Bofoрегулирования — регулирования трудовым пра-1 вом»1.
Из комплекса разнообразных земельных отношений выделяются общественные связи, выражающие непосредственное землепользование в условиях национализации земли в СССР. Именно они и определяют существование особого юридического режима регулирования, свойственного советскому земельному праву2.
Такие же центральные отношения, -социально-экономические, политические, содержание которых определяется особенностями данной формы регулирования, могут быть найдены во всех других отраслях советского права. И хотя ядро предмета отрасли «обрастает» рядом других отношений, в том числе нетипических (причем последние, конечно, накладывают свою печать и на своеобразие отрасли, и на ее структуру), именно оно выражает системообразующее значение предмета правового регулирования в делении права по отраслям.
Итак, предмет отрасли права образует качественно особый вид общественных отношений. Это особое качество состоит именно в том, что глубинное социально-экономическое, политическое содержание данных отношений объективно требует адекватного юридического режима регулирования, который и выделяет данную совокупность правовых институтов в главное подразделение правовой системы.
Приведенные выше соображения объясняют бесплодность неоднократно предпринимавшихся в литературе попыток «вывести» систему права из какой-либо неправовой классификации общественных отношений. Бесперспективность подобного подхода проявляется с очевидностью, если учесть разнородность предмета любой отрасли: как правило, каждая отрасль в различных комбинациях охватывает и организационные, и личные, и имущественные, и другие разновидности общественных отношений.
Но если даже не идти дальше тех центральных отношений, которые образуют ядро предмета отрасли, то и
1 Б. К. Бегичев, Трудовая правоспособность советских граж
дан, стр. 26.
2 См. Б. В. Ерофеев, Основы земельного права (теоретичес
кие вопросы), «Юридическая литература», 1971, стр. 34—39.
174
в этом случае (с точки зрения неправовых классификаций) перед нами весьма развдплоскостные группы общественных связей.
Виды общественных отношений, являющиеся предметами отраслей права, представляют собой особую, правовую классификацию общественных отношений, такую классификацию, которая выражает их глубинные социально-экономические, политические особенности — момент требования юридически своеобразного режима регулирования.
2. Юридический режим, обеспечиваемый той или иной отраслью права, выражается главным образом в особенностях ее регулятивных свойств, способов и приемов регулирования. Эти особенности настолько значительны, что они воплощаются в особом, специфичном только для данной отрасли методе правового регулирования1.
Как уже отмечалось, значение метода регулирования для обособления отраслей в правовой системе подмечено в юридической литературе уже давно. В последние годы вышли в свет монографические исследования, посвященные методам регулирования отдельных отраслей права2. Обращено, в частности, внимание на то, что отраслевой метод выражается прежде всего в самом содержании отрасли, в природе и направленности ее норм и институтов3. В то же время прочно утвердилась мысль о том, что метод нельзя сводить только к одному приему или способу регулирования: особенности метода, свойственного отрасли, выражаются во многих сторонах
1 Иногда в юридической литературе понятие «метод регулирова
ния» используется, на мой взгляд, чрезмерно широко Некоторые ав
торы находят «особый метод» не только vотраслей, по даже у под
отраслей, институтов, субипстптутов Конечно, каждое подразделение
правовой системы отличается известными особенностями своих ре
гулятивных свойств. Но все же, думается, понятие «метод регулиро
вания» нужно сохранить для главных особенностей в приемах ре
гулирования, присущих отраслям права. В отношении же других
подразделений достаточно ограничиться указаниями на особенности
«способов» воздействия, «приемов» регулирования и т. д.
2 См. А И. П р о ц е в с к и й, Метод правового регулирования
трудовых отношений, «Юридическая литература», 1972; В. Ф. Яков
лев,Гражданско-правовой метод регулирования обдествепных от
ношений
3 См там ж е, стр. 65 и след.
175
и элементах юридических псУрм и правоотношений1. Это и позволяет, в частности, говорить о том, что каждой отрасли присущ свой структурный тип правоотношения2.
Метод правового регулирования — наиболее яркий и надежный показатель юридического своеобразия отрасли, обеспечиваемого ею особого режима регулирования. Правда, «наряду с таким явлением, относящимся к форме права, как метод, существует еще много других относящихся сюда же, по недостаточно раскрытых и выявленных нами правовых явлений, правовых особенностей»3. К числу этих правовых особенностей относится своеобразный механизм регулирования, т. е. особое сцепление норм, правоотношений, индивидуальных актов, которое также выражает особый юридический режим (с точки зрения свойственного отрасли юридического инструментария). Вообще же юридический режим регулирования хотя реально и проявляется в системе правоотношений, но потому и обозначается словом «режим», что характеризуется многими чертами, в том числе особыми отраслевыми принципами, едиными общими положениями, обособленным кодифицированным законодательством и др.
Однако главным и определяющим, в концентрированном, сжатом виде выявляющим юридические особенности отрасли остается метод правового регулирования. Метод, как уже говорилось ранее, принадлежит к той стороне правового воздействия, которая характеризует качественные особенности права как института социального управления. Поэтому от метода зависят и другие особенности, которые свойственны правовому режиму данной отрасли, выражающемуся в определенном строе
1 Только недоразумением можно объяснить то обстоятельство,
что автору настоящей работы (неоднократно и с подчеркнутой на
стойчивостью обращавшему внимание на многообразие сторон отрас
левого метода) был брошен упрек в спедепни метода к одним лишь
юридическим фактам («Советское государство и право» 1967 г.
№ 9, стр. 38).
2 Понятие «структурный тип правоотношения» с успехом исполь
зовано С. И. Аскназием и О. С. Иоффе для разграничения граждан
ских и административных правоотношений (см., в частности,
О. С. Иоффе, Правоотношение по советскому гражданскому праву,
изд-во ЛГУ, 1949, стр. 32).
3 «Советское государство и право» 1967 г. № 9, стр. 38
176
правовых связей. Даже механизм регулирования (который имеет самостоятельное значение и вместе с методом очерчивает основные контуры отраслевого режима1) в конечном счете обусловлен- спецификой отраслевого метода2. Как правильно отмечено в литературе, отраслевой метод «концентрирует в себе основные юридические особенности отрасли, ее правовыесвойства»3.
3. Существенный теоретический и практический интерес представляет вопрос о главной черте отраслевого метода.
В последние годы утверждается мысль, что метод правового регулирования выражается в самом содержании отраслей права. В. Ф. Яковлев убедительно показал, что основные формы (способы) правового воздействия— запрет, обязывающее предписание, дозволение — проявляются в отраслях права по-разному и это прежде всего характеризует особенности свойственных им методов регулирования. Так, уголовному праву присущ преимущественно запретительный характер, административному — обязывающий, гражданскому — дозволительный и т. д.4.
Однако если бы методы регулирования сводились только к комбинациям указанных трех форм правового воздействия (запретов, обязывающих предписаний, дозволений), то все правовое регулирование нужно было бы разделить на три большие сферы, внутри которых отдельные отрасли оказались бы юридически нивелированными, неразличимыми5.
1Хотелось бы привлечь внимание к необходимости самостоя
тельной научной разработки отраслевых механизмов правового ре
гулирования. Правда, на первый взгляд может сложиться впечатле
ние, что эта проблема в значительной степени совпадает с проблемой
метода данной отрасли. Действительно, в особом сцеплении норм,
правоотношений, индивидуальных актов и других элементов механиз
ма проявляются особенности метода, рассматриваемого в действии,
в динамике. Но здесь есть и свой, чрезвычайно важный аспект —
системное освещение всего юридического инструментария, что и пред
ставляет значительный интерес для раскрытия важных, не охватыва
емых проблемой метода сторон отраслевого юридического режима.
2См. В. Ф. Яковлев, Гражданско-правовой метод регулирова
ния общественных отношений, стр. 15—16.
3Т а м же, стр. 16.
4См. там же, стр. 70—71.
5Так, выделив «три типа правового регулирования», В. Д. Соро
кин распределил по этим трем типам все отрасли права (см.
12. Заказ 5626177
Но все дело в том, что запрещающий, обязывающий и дозволительный способы регулирования определяют лишь групповые контуры отраслевых методов. Специфические правовые режимы, обеспечиваемые отраслями права, характеризуются не только тем, предоставлены ли субъектам правомочия на дозволительные действия и какому — активному или пассивному — образу поведения должно следовать обязанное лицо. В административном праве, например, дозволений не меньше, чем в гражданском. Самое важное — качество субъективных прав и обязанностей, особенности дозволений, обязывающих предписаний, запретов.