Отсюда, в частности, следует, что во многих случаях отдельное нормативное предписание должно рассматриваться не только с точки зрения особенностей того или иного подразделения главной структуры. В полной мере богатство особенностей и свойств данного предписания нередко раскрывается и еще в одной плоскости— в плоскости вторичных комплексных образований, которым также присущи некоторые черты юридического своеобразия.
Возьмем, к примеру, норму, содержащуюся в ст. 267 Кодекса торгового мореплавания Союза ССР. (Вознаграждение за спасение включает оплату услуг спасателей, расходы, произведенные в целях спасания, а также плату за хранение спасенного имущества.) С точки зрения главной структуры это нормативное предписание относится к советскому гражданскому праву. Его содержание раскрывается в ряде гражданско-правовых норм общей части обязательственного права, в том числе в общих положениях, касающихся исполнения обя-
1В. И. Свидерский, Р. А. Зобов, Новые философские аспекты элементно-структурных отношений, стр. 73.
зательств, возмещения убытков, расходов и др. (ст. 33 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и др.). В то же время оно подчиняется и общим положениям морского права как комплексной отрасли, в частности нормативным положениям гл. 1, а также ст. 260, определяющей принципы действия соответствующей группы норм, началам справедливости, предусмотренным в ст.ст. 261, 266 КТМ, и т. д.
5. В принципе внутреннее строение правового материала исчерпывается главной и комплексными структурами, выражающими фактическое сочетание и взаимодействие реальных компонентов социалистической правовой системы. Вместе с тем в рамках основных подразделений советского права существует еще одна структура, которая характеризует не сам по себе состав реальных компонентов права, а прежде всего их композицию, их скелет, «законы связи», т. е. структуру в точном философском значении этого слова. Ее условно можно «азвать идеальной.
Существование и функции идеальной структуры связаны со специализацией советского права (см. § 4 настоящей главы). В результате специализации происходит все большее дробление элементов правовой системы. Специализируясь на выполнении весьма узкой группы операций, правовые предписания, институты, да и отрасли права превращаются в «усеченные» положения и их комплексы.
Однако сколько бы ни дробились элементы правовой системы, она все время сохраняет качество цельного правового образования. Все элементы правового организма жестко сцеплены правовой структурой (понимаемой как закон связи элементов содержания). Сама природа, логика права обусловливает наличие своего рода типовых схем, моделей, объединяющих правовой материал как бы изнутри.
Эту функцию и выполняет идеальная структура. Она не наслаивается на главную структуру и, следовательно, не может быть охарактеризована в качестве вторичного образования, а, напротив, представляет собой «идеальный скелет» правовой системы, выражающий природу, логику права как специфического общественного явления.
Идеальную структуру советского права образуют;
эо
логические нормы, правовые конструкции, главные подсистемы права.
Логическаянормавыражает способ (закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов— правовых предписаний. Это такая связь между нормативными предписаниями, которая выявляет их правовые, государственно-властные свойства. В большинстве случаев логическая норма обнаруживается в нескольких статьях нормативного акта или даже в разных нормативных актах. Например, норма, регламентирующая правовое положение колхозника, выражена в пп. 3, 4, 5, 6, 7 Примерного Устава колхоза, а также в статьях Гражданского кодекса, устанавливающих недопустимость ограничения правоспособности граждан, в положениях Конституции о правах личности и нормах Особенной части Уголовного кодекса, предусматривающих ответственность за нарушение прав личности. Усиливающийся процесс специализации права приводит к тому, что элементы логических норм все более рассредоточиваются в нормативных актах.
Юридическаяконструкция,выражая композицию, закон связи правового материала обычно па уровне правовых институтов, представляет собой модели комплексов норм, соответствующих типу или виду правоотношений, юридических фактов и связи их между собой. В каждой отрасли социалистического права существуют устоявшиеся конструкции, отработанные в нормативных актах и юридической наукой. Таковы типические схемы составов преступлений в уголовном праве, в том числе разнообразные общие и специальные составы. Тщательностью отработки юридических конструкций отличается гражданское право (разнообразные конструкции договоров, например: иррегулярная поклажа и иррегулярный заем; «ответственность без вины» и т. д.).
Юридические конструкции как модели связей в правовой системе существенно важны и в процессе познания права, и при толковании юридических норм1. Но главное, что выражает природу этих конструкций, — их значение как закона связи правовых предписаний. От-
1 См. А. Ф. Черданцев, Юридические конструкции, их роль в науке и практике, «Правоведение» 1972 г. № 3, стр. 12—19.
31
сюда и проистекает роль юридических конструкций в организации правового материала. «Юридические конструкции, — пишет А. Ф. Черданцев, — придают нормам права логическую стройность, обусловливают последовательность их изложения, предопределяют связь между нормами, способствуют полному, беспробельному, четкому урегулированию тех или иных общественных отношений (или их элементов)»1.
Главныеподсистемыправахарактеризуют композицию, закон связи правового материала на уровне отраслей права, а отсюда и права в целом. Если право образует целостную систему, то главными ее подсистемами являются регулятивная и охранительная.
На существование в праве двух основных подсистем указал А. А. Ушаков. По его мнению, «изучение правовых норм, составляющих систему советского права, позволяет в зависимости от их функций и структуры, о г диалектики правового отражения разбить на две подсистемы. С одной стороны, речь идет о положительных или регулятивных нормах, а с другой, об отрицательных или охранительных нормах»2. Правда, автор попытался охарактеризовать эти подсистемы в качестве исходных подразделений главной структуры, причем, как он пишет, «подсистемы регулятивного и охранительного права в свою очередь разбиваются на единицы, которые могут быть названы отраслями, а последние на подотрасли, институты»3. А. А. Ушаков здесь явно не учел того, что регулятивные и охранительные предписания не только в рамках логических норм, но и в отраслях права образуют нерасторжимое единство и поэтому реально «регулятивного права» и «охранительного права» в чистом виде не существует. Однако если несколько изменить угол зрения и рассматривать регулятивную и охранительную подсистемы в качестве идеальной структуры, то указанное деление окажется весьма существенным для понимания сложного строения советского права, закономерных связей образующих его элементов.
1 А. Ф. Черданцев, Юридические конструкции, их роль в
науке и практике, «Правоведение» 1972 г. № 3, стр 15.
2 А. А. Ушаков, Содержание и форма в праве и советское
правотворчество, автореферат докт. дисс , Свердловск, 1970, стр. 24.
!Там же, стр. 25.
32
Регулятивная и охранительная подсистемы, соответствуя в общем основным функциям советского права (регулятивным и охранительной), выражают своеобразие права как нормативно-властного инструмента социального управления.
Элементы идеальной структуры советского права (логические нормы, юридические конструкции, .главные подсистемы) не образуют единого взаимосвязанного построения. Они выражают логику, «идеальные схемы-» основных подразделений, живут внутри них, проявляясь в специфике композиции нормативных предписаний, правовых институтов, отраслей права.
3. Основные черты и особенности структуры советского права
1. Структуре советского права присущи основные
черты и особенности, которые свойственны структуре лю
бого системного объекта, близкого по своей природе к
классу органичных систем (разумеется, в том специ
фическом ракурсе, в котором структура права рассмат
ривается в юридической науке). В то же время перед
нами структура своеобразного социально-политическо
го общественного явления, принадлежащего к сфере
надстройки, неотделимого в своем существовании и
развитии от социалистического государства, его право
творческой и правообеспечительной деятельности. А
это, естественно, накладывает свою печать на многие
черты и особенности структуры советского права.
2.Структура советского права — многоуровневая
структура1.
Различают четыре основных ее уровня: структура отдельного нормативного предписания; структура правового института; структура отрасли права;
структура права в целом, т. е. система права ( в специальном значении этого термина)2.
1 М И Сетров отмечает, что установление «в системе устойчи
вых взаимосвязей элементов отдельных уровней (как в «горизон
тальных», так и в «вертикальных» плоскостях), т. е установление
«закона связи» элементов, есть обнаружение структурности системы»
(«Проблемы методологии системного исследования», стр. 51)
2 Многоуровневый характер структуры права обосновывается и
болгарскими учеными-правоведами (В. Захариевым, Я- Яневым).
3 Заказ 562633
Право — это функциональная система; отдельные его подразделения обособляются в связи с теми функциями, которые они осуществляют в процессе регулятивного воздействия на общественные отношения. Особые функции присущи подразделениям советского права и на каждом из указанных уровней. Если функции нормативных предписаний состоят в обеспечении конкретизированного и детализированного закрепления общих масштабов (эталонов) поведения участников общественных отношений, их прав и обязанностей, мер, гарантирующих обязанности, и т. д., то на последующих, более высоких уровнях правовой системы осуществляются функции, обеспечивающие юридическое согласование правового воздействия, цельное, единое регулирование общественных отношений.