Например, проблема хозяйственного права. Какой системообразующий фактор является решающим в области правового регулирования хозяйственных отношений? Порождает ли сфера хозяйства как таковая единый юридический режим, цельный метод и механизм регулирования? Или же общность нормативной регламентации хозяйственных отношений на современном этапе развития советского права складывается на базе двух качественно разнородных, главных форм регулирования, одна из которых порождена властно-организационными, управленческими отношениями, а другая — децентрализованными, имущественно-стоимостными связями? Достаточно так поставить вопросы и станет ясно, что в данном случае необходимо тщательное «взвешивание» системообразующих факторов в связи со сложившейся реальной структурой советского права.
6. Отрасли советского права находятся в состоянии развития, а некоторые и перерастания из одной группы в другую. К ним, в частности, относятся право социального обеспечения, административно-процессуальное право и некоторые другие.
Например, в связи с развертыванием деятельности социалистического государства по социальному обеспечению граждан из состава трудового, административного, колхозного права выделяется компактная группа правовых институтов, которая, по мнению ряда авторов, может быть названа правом социального обеспечения. Существенную роль в этом процессе сыграло принятие Закона о государственных пенсиях, Закона о пенсиях и пособиях членам колхозов, Основ законодательства Союза ССР и союзных республик о здравоохранении и др. Предоставление материальных благ алиментарного ха-
200
рактера1 потребовало развития таких специфических правовых связей, которые все более отражаются на общем правовом положении граждан, приводят к формированию своеобразного правового статуса. Видимо, право социального обеспечения пока не отмежевалось от своей основы, в частности, от трудового права2. В совре-' менных условиях оно еще остается комплексной отраслью. Вместе с тем право социального обеспечения в какой-то мере уже перешло ту грань, которая отделяет комплексные отрасли от основных. Процесс его утверждения как основной отрасли завершится, по мнению В. С. Андреева, с реализацией важнейших мероприятий по пятилетнему плану3, с выработкой и закреплением общих норм, воплощающих специфические черты метода данной отрасли, его особые принципы.
Все более утверждается в качестве основной отрасли советское административно-процессуальное право. Правда, природа правового регулирования управленческих отношений такова, что процедурные нормы во многих случаях не выходят за рамки материальных институтов и их объединений4. В то же время своеобразие административного принуждения, да и логика советской правовой системы обусловливают необходимость формирования процессуальных институтов, которые на последовательно социалистических правовых началах регламентировали бы порядок разрешения споров, применение мер административно-принудительного воздей-
1 См В. С. А н д р е е в, Понятие и система советского права со
циального обеспечения, «Правоведение» 1969 г. № 5, стр. 70; М И.
Полупанов,Право социального обеспечения — самостоятель
ная отрасль права, «Советское государство и право» 1971 г. 9, стр. 58.
2 Ряд авторов (Б. К. Бегичев, В. И. Смолярчук и др.) рассма
тривают право социального обеспечения в качестве трудового пра
ва. Вместе с тем Б. К Бегичев отмечает, что совокупность общест
венных отношений по социальному обеспечению ныне «с трудом может
быть «рассыпана» между... отраслями права. Разросшейся совокуп
ности норм по материальному обеспечению нетрудоспособных ста
новится «тесно» в рамках трудового и других отраслей права»
(Б. К- Бегичев, Трудовая правоспособность советских граждан,
стр 39).
3 См. «Правоведение» 1969 г. № 5, стр. 69.
4 См. Д. Н. Б а х р а х, Советское законодательство об админи
стративной ответственности, Пермь, 1969.
201
ствия и иных средств юридического обеспечения1. В настоящее время эти институты образуют правовую общность, имеющую в своей основе комплексный характер: она охватывает процедурные правила материального административного права и процессуальные нормы, источником которых являются уже сложившиеся процессуальные отрасли — уголовно-процессуальное и гражданско-процессуальное право2. Думается, однако, что перед нами правовая общность, все более обретающая черты и свойства основной отрасли права3. Совершенствование советского законодательства по вопросам административного принуждения, насыщение соответствующих процессуальных правил специфически процессуальным содержанием и принципами, выработка нормативных обобщений 'и закрепление в кодифицированных актах структуры всего комплекса административно-процессуальных институтов — все это приведет к завершению формирования рассматриваемой основной отрасли (место для которой в системе советского права давно «заготовлено»)4.
В стадии активного формирования находятся и такие отпочковывающиеся от земельного права отрасли, как
1 См. Н. Г. Салищева, Административный процесс в СССР,
«Юридическая литература», 1964; ее же, Гражданин и админист
ративная юстиция в СССР, «Наука», 1970.
2 Комплексный характер правил, регулирующих администра
тивные процессуальные отношения, подметил Б. Б. Хангельдыев.
Он выделил в особые группы правила, приближающиеся по своей
природе к нормам уголовного и гражданского процесса (см. Б. Б.
Хангельдыев,О систематизации советского административного
законодательства, «Сборник ученых трудов СЮИ», вып. II, Сверд
ловск, 1964, стр. 90),
3 На ряд свойств административно-процессуального права как
структурного элемента единого советского права указал В. Д. Со
рокин в кн. «Административно-процессуальное право» (стр. 52 и
след.). Вместе с тем защищаемая автором широкая трактовка со
держания конструируемой им системы норм, охватывающей все
виды процедур по разрешению индивидуально-конкретных дел, пре
пятствует выяснению юридического, специфически процессуального
характера данной отрасли. (Впрочем, такой подход согласуется с
отрицательным отношением В. Д Сорокина к утвердившейся в со
ветской юридической науке идее о наличии у каждой отрасли
своего особого метода правового регулирования.)
4 Об административно-процессуальном праве как о формиру
ющейся отрасли см. Ю. К. О с и п о в, Подведомственность юриди
ческих дел, Свердловск, 1973, стр. 64.
202
водное, лесное, горное право. В юридической литературе вопрос о самостоятельности этих отраслей нередко решается по принципу «или—-или»: или самостоятельная отрасль, существующая наряду с земельным правом, или особое подразделение (подотрасль) земельного права. Между тем водное, лесное, горное право, начав свою жизнь в пределах земельного права1, обогатившись затем новыми элементами, связанными с хозяйственным использованием природных богатств2, по существу, превратились в комплексные отрасли. В настоящее время они, надо полагать, все более обретают статус основных отраслей. В этом процессе перехода правовых общностей от комплексных отраслей к основным «вырвалось вперед» водное право. Проведенная в последние годы общесоюзная и республиканская кодификация водного законодательства усилила интеграцию охватываемого им нормативного материала, выработку обобщающих положений, закрепила своеобразные черты общего юридического положения водопользователей (по ряду моментов существенно отличающегося от общего правового положения землепользователей).
7. Указывая на тенденцию перерастания ряда комплексных отраслей в основные, необходимо в то же время отметить, что это — лишь тенденция, да к тому же не касающаяся всех комплексных образований.
Рассматриваемая тенденция вовсе не затрагивает интегрированные комплексные структуры, которые выполняют в правовой системе весьма ограниченные функции. Но и специализированные комплексные отрасли нередко имеют четкие границы в своем развитии. Некоторые из них (такие, например, как морское право, исправительно-трудовое право), в полной мере обеспечивают и будут обеспечивать осуществление свойственных им функций, оставаясь и впредь комплексными.
Нужно видеть и то, что для перерастания комплекс-
1 Б. В. Ерофеев пишет: «С момента выделения земельно
го права в качестве самостоятельной отрасли права начался про
цесс накопления элементов самоегоятелыюсти горного, лесного и
водного права, которые проявились сначала в виде отдельных
правовых норм, а затем сформировались в отдельные институты,
постепенно образовавшие единство» (Б. В. Ерофеев, Основы
земельного права, стр. 20).
2 См. «Советское государство и право» 1969 г № 3, стр. 29.
203
ной отрасли в основную необходимы не только объективно-материальные, но и юридические предпосылки. Для такого рода перерастания, в частности, требуется, чтобы в данной области отношений все же существовал доминирующий правовой режим, который, впитывая и перерабатывая новые элементы, постепенно переходил бы в новое качественное состояние.
Этого, по всей видимости, нет в комплексных отраслях, имеющих составной характер, — в военном праве, хозяйственном праве, исправительно-трудовом праве. Исходные элементы в этих комплексных образованиях не только качественно разнородны, но и ни один из них не является базой, которая способна объединить («переварить») разнородный материал.
Показательно в этом отношении развитие исправительно-трудового права. Казалось бы, недавно проведенная кодификация исправительно-трудового законодательства позволила в полной мере выявить специфику правового регулирования в этой области общественных отношений. Более того, особенности регулирования исправительно-трудовых отношений затрагивают и общий правовой статус лиц, отбывающих уголовное наказание (в особенности наказание в виде лишения свободы). Но регулирование, с одной стороны, уголовно-процессуальных, административных отношений, а с другой — отношений трудовых, воспитательных остается настолько специфичным, что исправительно-трудовое право так и не перешло ту грань, которая отделяет основные отрасли от комплексных. Снижение же удельного веса лишения свободы среди других мер уголовного наказания, все более широкое проникновение в данную сферу общих норы трудового права — эти и другие факты, выражающие процесс гуманизации исправительно-трудовой политики в социалистическом обществе, дают основания говорить даже об обратном процессе: об усилении черт комплексности исправительно-трудового права1.