Таким образом, из указанных правовых норм прямо следует, что обязанность по обеспечению 7 ЦВКАГ (и состоящего в нем на учете (нуждающихся в жилье) заявителя) квартирным довольствием возложена на ГлавКЭУ, которое должно было предусмотреть в составляемом им плане распределения жилых помещений между воинскими частями потребности в жилье и 7 ЦВКАГ с состоящими в нем на учете нуждающихся в жилплощади военнослужащими, в т.ч. и заявителя, а после включения в план, ГлавКЭУ МО РФ обязано обеспечить надлежащее выполнение этого плана и передать воинским частям необходимое жилье, для его оформления и заселения нуждающимися военнослужащими, в т.ч. и заявителем. Однако эти обязанности, прямо вытекающие из выше указанных правовых норм, этот орган военного управления не выполнил, устранившись, по сути, от дел, решение которых находится только в его компетенции (а не 7 ЦВКАГ).
К сказанному следует добавить также и то, что правильность выводов о том, что ГлавКЭУ в отношении 7 ЦВКАГ имеет обязанности по обеспечению жильем подтверждает и п. п. 2 и 8 Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии СА и ВМФ (утв. пр. МО СССР 1977 г. № 75), согласно которым обеспечение воинских частей квартирным довольствием производится квартирно-эксплуатационной службой, возглавляемой ГлавКЭУ МО РФ по схеме: ГлавКЭУ МО РФ - квартирно-эксплуатационные управления (отделы) военных округов - квартирно-эксплуатационные части районов (гарнизонов) - воинские части. Из данных нормы следует, что в МО РФ самым высоким органом военного управления, на который министром обороны возложена обязанность по обеспечению жильем является ГлавКЭУ, следовательно, и обязательства государства (в лице уполномоченных органов), гарантирующие военнослужащим обеспечение их жильем (в силу п. 1 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих»), в МО РФ закрепляются за этим органом военного управления, который должен принимать все необходимые меры для выполнения этих обязанностей.
Конечным же звеном обеспечения квартирным довольствием в МО РФ является не воинская часть, как абстрактное юридическое понятие, а конкретные военнослужащие этой части, для которых это довольствие и выделяется воинской части для распределения установленным порядком. Данный вывод следует из анализа ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих», приказа МО РФ 2000 г. № 80 «О порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ». Выделяемые воинской части квартиры предназначены для проживания не воинской части, а ее военнослужащих. Воинская часть представляет собой сложное образование, главным элементом которого являются военнослужащие, зачисленные в списки этой части, – для них и осуществляется квартирное довольствие. В правовом механизме квартирного обеспечения под воинской частью следует понимать в первую очередь нуждающихся в жилье военнослужащих этой части, поскольку такое жилье выделяется для них и в объеме, не превышаемом их потребности (норм предоставления).
Данный вывод подтверждается правовыми нормами, на которых основывал свои требования заявитель, и на которые ссылался представитель ГлавКЭУ МО РФ. Так п. 34 Инструкции о порядке обеспечения жилыми помещениями в ВС РФ (утв. Пр. МО РФ 2000 г. № 80) прямо устанавливает, что жилые помещения, поступающие от жилищного строительства Министерства обороны, приобретенные Министерством обороны, поступающие от переоборудования нежилых помещений, распределяются между воинскими частями, для которых осуществлялось жилищное строительство (покупка), пропорционально количеству военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Кроме того, данный пункт необходимо рассматривать в совокупности с другими пунктами этой же Инструкции, например, с п. 32, прямо устанавливающим, что жилые помещения в домах государственного, муниципального жилищного фонда, закрепляемые за Министерством обороны, предоставляются военнослужащим и членам их семей, состоящим на учете нуждающихся в получении жилых помещений (улучшении жилищных условий).
Таким образом, из анализа этих норм совершенно очевидно, что, если в воинской части не будет нуждающихся в жилье военнослужащих, то такой воинской части ГлавКЭУ МО РФ жилые помещения выделять не будет. А чем больше нуждающихся в воинской части, тем больше жилья должно быть ГлавКЭУ запланировано установленным порядком и выделено этой воинской части для предоставления его этим военнослужащим (при этом по нормам, установленным действующим законодательством с учетом состава семьи военнослужащего, его права на дополнительную площадь и т.п.). Следовательно, в организационно-правовом механизме обеспечения жилищных прав военнослужащих помимо командира большое место отводится и ГлавКЭУ МО РФ, начальник которого и наделяется соответствующими обязанностями, при невыполнении которых надлежащим образом, весь правовой механизм начинает давать сбой и, как следствие, нарушаются права военнослужащих на жилье.
Данный вывод подкреплялся также и имевшимися в деле документами, подтверждающими совершение должностными лицами реальных действий по реализации данного правового механизма. В частности:
– резолюцией начальника 7 ЦВКАГ на рапорте военнослужащего о предоставлении жилья от 24.06.03 г. «Подготовить в ГлавКЭУ документы с запросом»;
– рапортом секретаря жилкомиссии начальнику 7 ЦВКАГ, в котором указывается, что документы на внеочередное получение этим военнослужащим жилья (списки) находятся в ГлавКЭУ МО РФ с 2003 г.;
– письмом заместителя начальника ГлавКЭУ МО РФ от 21.08.03 г. № 147/5/2/31459, в котором сообщается, что «По данным автоматизированной системы учета бесквартирных военнослужащих ГлавКЭУ МО РФ Н.Н.Репина состоит в списках указанной категории военнослужащих по 7 ЦВКАГ с 01.03.03 г. с составом семьи 3 человека. В настоящее время нераспределенной жилой площади в ГлавКЭУ МО РФ не имеется. По поступлении на распределение жилкомиссии 7 ЦВКАГ будет выделена жилая площадь, согласно утвержденному плану, для военнослужащих-очередников, в том числе и для решения жилищного вопроса Н.Н.Репиной».
Следовательно, согласно указанным выше правовым нормам, на ГлавКЭУ лежит обязательство по обеспечению квартирным довольствием не воинских частей как таковых, а военнослужащих этих воинских частей, нуждающихся в жилье («военнослужащих-очередников») и как видно из приведенного письма – ГлавКЭУ МО РФ это сознает и признает, в связи с чем ведет персональный учет всех нуждающихся в жилье военнослужащих воинских частей, состоящих у него на квартирном довольствии.
На основании всего выше изложенного можно прийти к заключению, что обязанность по обеспечению военнослужащих жильем возлагается не только и не столько на командира части, но также (в первую очередь) и на квартирно-эксплуатационную службу, возглавляемую ГлавКЭУ, которая и обеспечивает нуждающихся в жилье военнослужащих в установленном порядке, т.е. путем распределения жилых помещений конкретным военнослужащим воинских частей, которые уже выявлены жилкомиссиями этих частей, установлена их очередность и данные об их нуждаемости учитываются в ГлавКЭУ МО РФ.
Как видно из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства начальник 7 ЦВКАГ свои обязанности (насколько это было возможно в сложившейся ситуации) по обеспечению заявителя жильем выполнил – после сокращения должности направил в ГлавКЭУ заявку на выделение увольняемой заявительнице жилья, однако ГлавКЭУ своих обязательств по обеспечению квартирным довольствием 7 ЦВКАГ (а, следовательно, и заявителя, для которого эта жилплощадь запрашивалась) в соответствии с заявкой на протяжении двух лет не выполняет. Более того, – неизвестно, когда выполнит. Невыполнение ГлавКЭУ этого обязательства делает невозможным и выполнение начальником 7 ЦВКАГ обязательства по обеспечению заявителя жильем и увольнением его установленным порядком, тем более что заявитель ко времени рассмотрения судом дела уже около двух лет как был признан по состоянию здоровья ограниченно годным к военной службе и подлежал увольнению.
Как видно организационно-правовой механизм обеспечения квартирным довольствием в Вооруженных Силах создан и функционирует для обеспечения жильем не воинских частей, но конкретных нуждающихся в этом военнослужащих, для удовлетворения жилищных прав которых этот механизм законодательно и закреплен. В надлежащем его функционировании и обеспечении жилищных прав военнослужащих принимают участие не только командиры воинских частей, но и другие должностные лица (в т.ч. и начальник ГлавКЭУ МО РФ), невыполнение своих обязанностей которыми делает невозможным обеспечение жилищных прав военнослужащих.
Ошибочность позиции представителя ГлавКЭУ МО РФ, которой руководствовались суды первой, кассационной и надзорной инстанций в своих судебных актах, состоит в том, что он, по сути, разрывает этот единый порядок, процесс реализации жилищных прав военнослужащих на отдельные самостоятельные и независимые друг от друга части (т.е. ссылается на отдельные правовые нормы и рассматривает их в отрыве от всех остальных (в т.ч. и законодательных), хотя необходимо исследовать механизм реализации жилищных прав военнослужащих во всей совокупности норм, регламентирующих этот порядок обеспечения прав) и тем самым стремится уйти от ответственности за невыполнения возложенных на начальника ГлавКЭУ государством (в лице Министра обороны РФ) обязательств по обеспечению военнослужащих жильем. Суды же становясь на позицию представителя ГлавКЭУ МО РФ и вынося односторонние решения, основанные не на всей совокупности норм регулирующих спорные отношения, а на тех, которые выгодны ГлавКЭУ МО РФ, порождают опасную для государства и его Вооруженных Сил судебную практику – способствуют уклонению от ответственности действительных виновников нарушения прав военнослужащих, а также разрушению всего управленческого процесса в области жилищного обеспечения военнослужащих, подрыву обороноспособности страны в целом.