Данная мысль И.А.Ильина имеет большое значение для понимания сущности правовой работы, поскольку только правовая работа основывающаяся на живом, верном, нормальном правосознании позволяет избежать ошибок правотворческой и правоприменительной деятельности.
Как справедливо отмечает Ю.Г.Ткаченко правовая деятельность есть упорядочение какой-либо другой предметной деятельности[89]. К сказанному следует добавить, что такое упорядочение предметной деятельности должно осуществляться с вполне конкретными целями – улучшения положения дел в соответствующей области, достижения более высоких показателей, закрепление наиболее оптимальных способов решения задач в той или иной сфере предметной деятельности и т.п. К сожалению, следует отметить, что правовая деятельность может осуществляться и с прямо противоположными целями, что само по себе не допустимо, т.к. приводит к отрицательным, негативным последствиям. Однако установить это представляется достаточно сложным, в связи с чем встает вопрос об объективных критериях, которые позволили бы целевую направленность этой деятельности установить на ранних стадиях и пресечь. Ответ на этот сложный вопрос дает И.А.Ильин через учение о правосознании.
Целый ряд сложных и утонченных проблем жизни и юриспруденции находит себе разрешение только через учение о правосознании, через его систематическое углубление и укрепление. Таковы проблемы естественного права и его основания, положительного права и его преодоления, проблема нарушимости права и ненарушимости его значения, проблема уголовной вины и наказания, проблемы аристократии и демократии, государственной власти и политической партии. Все эти и другие проблемы нуждаются для своего разрешения в объективном критерии, который обладал бы не только строгим содержанием и убедительностью, но и живой творческой силой. И вот, этот критерий дает именно духовно здоровое и верное правосознание, связующее свою волевую природу с единой, объективной целью человеческой жизни и созерцающее право и государство, как порождение и орудие человеческого духа в его безусловном и священном значении[90].
Одним словом, таким критерием выступает правосознание, основанное на воле к единой, объективной цели человеческой жизни. Более подробно о критериях оценки качества правовой работы см. параграф 3.7. настоящего исследования.
Анализируя послереволюционный период Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н., отмечают, что бездуховная эпоха, царившая более полувека, а сейчас сходящая со сцены, выразила себя в антигуманных и схоластических воззрениях, признававших человека лишь как объект воздействия, а не субъект активной правовой деятельности. Критикуя нормативистский подход, царивший в праве в это время, они среди его серьезных недостатков указывают на невозможность учета в рамках этой доктрины роли человека, его целей и интересов в создании и реализации юридических правил. При таком подходе, по их мнению, нормы, отрываются от людей, берутся изолированно, а их анализ осуществляется независимо от субъектов, их устремлений и практических действий, что заводит в тупик. Учитывая эти и другие недостатки, Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н. приходят к выводу, что право – не выстроенная в соответствии с некоторыми концепциями совокупность правовых норм, не состояние, а движение, заключающееся в использовании юридического инструментария для решения стоящих перед людьми задач. Оно не может сводиться к законодательству, которое составляет лишь некоторую часть неизмеримо более широкой правовой действительности[91].
На деятельностный подход в понимании права и правовой системы указывают и другие ученые[92]. По мнению А.П.Дудина, «право есть выражение деятельности общественного человека, ее проявление, стало быть, сама эта деятельность носит правовой характер, имеет правовую сущность»[93]. Еще дальше идет В.И.Карташов, который отмечает, что «принцип деятельности становится стержневым при изучении механизмов правового регулирования и правовой системы общества»[94].
Традиционное нормоведение преимущественно рассматривает, как отмечают Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н., ограниченный участок права, свод правил и почти не затрагивает главное, составляющее суть дела – процесс воплощения закона в действиях граждан и хозорганов при решении практических задач. В правовой действительности участвует только нормативная часть. Обеспечивающие ее функционирование действия субъектов представляются чем-то неправовым, обозначаясь в купе аморфной абстракцией правоотношений либо вообще оставаясь вне рассмотрения. При деятельностном понимании права объектом науки становится не совокупность законодательных текстов, а реальная правовая практика, действия органов государства, организаций и граждан по поводу издания общеобязательных норм, их исполнения, применения других юридических средств для достижения хозяйственных и иных целей. Отсюда ими делается вывод, что право есть вид деятельности, состоящий в создании и применении общеобязательных норм и нормативных (индивидуальных) юридических средств при обеспечении государственного принуждения, направленного на урегулирование производственной, обменной и иной взаимосвязанной деятельности людей для достижения необходимого результата. Такое определение права дает, по мнению Пугинского Б.И. и Сафиуллина Д.Н., возможность понимать и исследовать его как социальный процесс, вводит человека в схему права в качестве его движущей силы, исключает суждения о «самодвижении» права.
Развивая эту мысль далее, Пугинский Б.И. и Сафиуллин Д.Н. указывают, что в блоке «человек – закон» человек является не вторичным, а главным звеном. Он несет ответственность за правильное выполнение требуемых действий, их результативность. Поэтому принципиально не приемлемо рассматривать субъекта как одного из рядовых звеньев регулятивного процесса, элемент правоотношения. Право обретается не в нормах, а в подчиняемых нормам действиях людей, хозяйствующих субъектов[95].
Еще глубже это понимание права и правовой работы и опасность сползания в нормативизм, не учитывающий человеческий, деятельностный фактор, раскрывает И.А.Ильин, указывая: «Первое, что мы все должны понять и усвоить, – это то, что мы постоянно нуждаемся в правосознании и пользуемся им, и что правосознание есть творческий источник права, живой орган правопорядка и политической жизни. Каждый закон, каждый указ возникает в правосознании и является его плодом – то зрелым, то незрелым, то полезным, то вредным. Каждый закон, возникнув из правосознания властвующих людей, обращается к правосознанию множества подчиненных людей, что бы сказать им: «это ты обязан сделать», «так ты имеешь право поступить», «этого ты не смеешь делать», и соответственно, чтобы этим «вдвинуть» им в душу веское, решающее побуждение поступать лучше, правомернее, справедливее, осторожнее… Это происходит во всех сферах права.
Тот, кто поймет эту задачу права и увидит эту работу правосознания, тот сразу отделается от очень распространенного и вредного предрассудка, согласно которому право есть нечто «формальное» и «внешнее»»[96].
Выше приведенный деятельностный подход в понимании сущности права, связанный с человеческим фактором, с работой правосознания, есть не что иное, как разновидность правовой работы, которая связана преимущественно с нормотворческой и правоприменительной деятельностью. Ценность данного подхода в том, что он отражает суть правовой работы, в которой центральным звеном, самым главным элементом является человек, а в человеке, наиболее важными как для права, так и для правовой работы составляющими являются его правосознание, его морально-деловые качества (т.е. состояние нравственной, духовной сферы, воли) и цель жизни в самом глубоком ее понимании, которой должна определяться направленность содержания как права, так и правовой работы. Правовая работа, как собственно и право, призваны способствовать, помогать человеку правильно определять и достигать цели его существования, они выступают своего рода вспомогательными средствами, орудиями, инструментами, с помощью которых человечество на протяжении долгих тысячелетий пытается обеспечить достижение человеком его главной цели жизни на Земле.
Таким образом, можно придти к заключению, что главным, определяющим в правовой работе направлением является деятельность, по формированию, оздоровлению и всемерному укреплению (повышению) правосознания граждан. От того, насколько успешно будет решаться в государстве эта задача зависит и успех в других направлениях правовой работы: нормотворческой и правоприменительной, а следовательно и вся правовая работа в целом.
Учитывая фундаментальное, определяющее значение правосознания в нормотворческой и правоприменительной деятельности, следует признать, что оно является ключевым в понимании сущности правовой работы и требует отдельного глубокого изучения, которое и предпринимается во второй главе настоящего исследования. Здесь же, обходя правосознание и руководствуясь целевым предназначением Вооруженных Сил, которому должна соответствовать и на которое должна ориентироваться также и правовая работа, укажем лишь поверхностную суть военно-правовой работы.