- срок прохождения военной службы по призыву ограничен 24 месяцами, а для отдельных категорий – 12 месяцами;
- зачисляются на военную службу по призыву молодые люди в возрасте от 17 до 27 лет, при этом основной контингент военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, составляет молодежь 18-20 лет;
- зачисление на военную службу по призыву осуществляется в силу юридической обязанности, независимо от воли призываемого в ряды Вооруженных Сил гражданина;
- военнослужащими, проходящими военную службу по призыву, как правило, комплектуются низовые звенья составов военнослужащих: солдат, матросов, сержантов, старшин и младших офицеров;
- правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, значительно отличается от правового статуса военнослужащих, проходящих военную службу по контракту (по размеру денежного довольствия, времени отдыха и др.);
- особенные режим и условия прохождения военной службы (казарменное положение, распорядок дня, ограниченный выход за пределы воинской части и др.).
Указанные обстоятельства оказывают существенное влияние на состояние воинской дисциплины и правопорядка, сохранность военного имущества в войсках, уровень боеготовности воинских частей и должны учитываться командирами и начальниками всех степеней. Необходимо учитывать данные обстоятельства также и представителям военной прокуратуры при оказании командованию помощи в проведении с личным составом различных воспитательных мероприятий, при применении мер прокурорского реагирования на нарушения законности в войсках, а также при проведении других мероприятий (в том числе и профилактического характера), направленных на всемерное укрепление воинской дисциплины и обеспечение сохранности военного имущества в Вооруженных Силах.
В этой связи особую актуальность приобретают полномочия командиров, наличие в их распоряжении достаточных правовых средств, которые в совокупности позволяли бы им оказывать эффективное воздействие на находящиеся в их управлении объекты, в том числе и на подчиненных им военнослужащих. Отсутствие таких правовых инструментов, способов управления подчиненными войсками либо их недостаточность, малоэффективность делает командира беспомощным при решении стоящих перед ним задач (либо существенно затрудняет их решение), сводит постепенно к нулю все военное управление, заводит командира в тупик.
Для наглядности примера, показывающего роль и значение правовой работы в военном управлении, отдельно остановимся на таком некогда эффективном, но в настоящее время изъятом у командиров правовом средстве, как дисциплинарное наказание в виде ареста военнослужащего с содержанием на гауптвахте.
Указом Президента РФ N 671 от 30 июня 2002 г. с 1 июля 2002 г., принятым в соответствии с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями ст. 22 Конституции РФ, в Дисциплинарный устав и в Устав гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил РФ были внесены существенные изменения, фактически лишившие командиров права подвергать военнослужащих за нарушения воинской дисциплины аресту с содержанием их на гауптвахте, а Правительству РФ было поручено представить Президенту РФ проекты законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, обеспечивающих выполнение Конституции РФ и международных обязательств Российской Федерации в сфере защиты прав человека и основных свобод в части, касающейся применения к военнослужащим указанной меры дисциплинарного взыскания.
Согласно ст. 5 Конвенции содержание лиц под стражей признается обоснованным только на основании решения компетентного суда. Каждый, кто лишен свободы путем ареста, имеет право на судебное разбирательство, в ходе которого суд решает вопрос о законности его задержания. В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению. До судебного решения лицо не может быть подвергнуто задержанию на срок более 48 часов. При этом п. 6 раздела второго Конституции РФ устанавливалось, что прежний порядок ареста (в том числе и дисциплинарного), содержания под стражей и задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления, до приведения уголовно-процессуального законодательства в соответствие с положениями Конституции РФ сохраняется. Временный характер сохранения указанного порядка ареста военнослужащих с содержанием на гауптвахте в качестве дисциплинарного взыскания был подтвержден Федеральным законом от 30 марта 1998 г. "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней".
Постановлением Конституционного Суда РФ от 14 марта 2002 г. по делу о проверке конституционности ст. ст. 90, 96, 122 и 216 УПК РСФСР определено, что все нормативные правовые положения, допускающие задержание до судебного решения на срок свыше 48 часов, а также арест и содержание под стражей без судебного решения, с 1 июля 2002 г. не подлежат применению.
Таким образом, нормы международного права и Конституции РФ исключают арест военнослужащих вне судебной процедуры и не по судебному решению. С 1 июля 2002 г. военнослужащий может быть арестован в дисциплинарном порядке только по судебному решению. Основания и порядок такого ареста должны быть определены федеральным законом.
Между тем по данным дисциплинарной практики за это время значительно возросло число грубых нарушений воинской дисциплины, таких как самовольные отлучки, употребление спиртных напитков, нарушение уставных правил несения службы и взаимоотношений между военнослужащими. Причем есть тенденция систематического совершения этих нарушений одними и теми же военнослужащими, поскольку существенного наказания за свои проступки они не понесли. По данным военных судов, в 70% случаев основной предпосылкой совершения воинских преступлений, подрывающих военную и национальную безопасность государства, стало отсутствие надлежащей дисциплинарной ответственности за ранее совершенные грубые дисциплинарные проступки.
По сообщениям из войск отсутствие у командиров такого эффективного правового средства борьбы с нарушениями воинского правопорядка как дисциплинарный арест ставит в тупик командование воинских частей и подразделений. В частности, осознавая опасность сложившейся ситуации командующий Северным флотом адмирал Сучков Г.А. вынужден был обратится 7 июля 2003 г. (исх. № 31/132) в адрес Государственной Думы ФС РФ с просьбой ускорить разработку и принятие закона «О дисциплинарном аресте военнослужащих», из-за отсутствия которого на флоте создалась правовая коллизия. Ранее арест с содержанием на гауптвахте являлся одной из крайних мер воздействия и применялся в случаях совершения военнослужащими грубых дисциплинарных проступков или когда другие меры, принятые командиром (начальником) оказывались безуспешными. В условиях же отсутствия у командиров воинских частей и подразделений правового механизма поддержания высокой воинской дисциплины не представляется возможным справедливо взыскивать с нерадивых военнослужащих за совершенные ими проступки, что ведет, по словам командующего СФ, к негативным последствиям – росту количества дисциплинарных проступков, подрыву дисциплины в армии и на флоте.
Таким образом, командиры всех степеней в настоящее время оказались в крайне затруднительной ситуации, при которой государство на них возложило обязанность по обеспечению высокой воинской дисциплины в подчиненных подразделениях и воинских частях, однако фактически лишило их достаточных для этого правовых средств, позволяющих эффективно бороться с злостными нарушителями воинской дисциплины.
При сложившихся обстоятельствах командиру остается либо ограничиваться имеющимися в его распоряжении (в соответствии с действующим законодательством) правовыми средствами по поддержанию воинской дисциплины, наблюдать за ее неуклонным падением в подчиненном подразделении и получать за это взыскания от вышестоящих начальников, либо всемерно бороться с нарушителями, в том числе применяя и незаконные средства (арест, ограничение свободы, рукоприкладство, телесные наказания и т.п.) воздействия на наиболее злостных из них, и идти за это под суд.
Вместе с тем, цифры говорят сами за себя. По сообщению «Красной звезды» только в течение первой половины 2003 г. за рукоприкладство осуждено 167 офицеров, а от «неуставщины» пострадали примерно две тысячи человек, 16 погибли[105].
Трагичность создавшейся ситуации осознается и на самом высоком государственном уровне. Так, председатель Комитета Государственной Думы по обороне В.Заварзин, в частности прямо указывает, что «отмена дисциплинарного ареста с содержанием на гаупвахте крайне негативно сказалась на состоянии воинской дисциплины и преступности в войсках. За три минувших с того момента года значительно возросло число таких грубых нарушений воинской дисциплины как самовольная отлучка, употребление спиртных напитков, нарушение уставных правил несения службы и взаимоотношения между военнослужащими. При чем нарушения совершаются одними и теми же военнослужащими, которые не понесли за предыдущие проступки существенного наказания… Нормы международного права и Конституция РФ признают неправильным применение ареста военнослужащих вне судебной процедуры и не по судебному решению. В законопроектах это учтено. Дисциплинарный арест будет применяться только на основании решения суда»[106].
В тоже время полезно сравнить, какими правовыми средствами обладали командиры в прежние времена, например, в начале XX века, когда военное законодательство, впитавшее в себя опыт предыдущих столетий, было на достаточно большой высоте по уровню своего совершенства. Рассмотрим лишь кратко некоторые наиболее важные применительно к рассматриваемому вопросу положения Устава Дисциплинарного 1913 года.