' Автор благодарен Стивену Брауну за его критику двух черновых вариантов этих постулатов.
297
В исследовании Деннис и Голдберга (Dennis & Goldberg, 1996c) участвовало 54 женщины. Они считали, что их вес в среднем на 10% превышает оптимальный для них, и участвовали в 9-месячной программе по снижению веса, включающей как диету, так и поведенческий компонент. Были выявлены две группы: первые были названы «оптимистками» («assured»), а вторые «пессимистками» («disbelievers»). Оптимистки больше верили в свою самоэффективность (self-efficacy) и были меньше подвержены унынию, чем пессимистки. Оптимистки в среднем сбросили вес на 6 кг, а пессимистки на 7 кг, что представляет собой статистически значимое различие. В ходе дополнительной программы (post-treatment) пессимистки, ставшие оптимистками, сбросили в среднем вдвое больше, чем те, кто изначально были и остались пессимистками: по 10 и 5 кг соответственно. Оптимистки показали более высокую самооценку, более хорошее настроение и более оптимальные режимы питания. Полученные в результате Q-сортировки различные поведенческие характеристики, связанные с успехом, такие как самоэффективность, позволяют предположить, что программа, направленная на повышение самоэффективности, должна сочетаться с программой рационального питания. Браун (1996а) так комментирует данное исследование:
«Исследование Деннис и [олдберга является одним из первых, в ходе которых удалось продемонстрировать факт значительного снижения веса среди различных категорий людей. Все предшествующие исследования, естественно, базировались на объективных категориях —таких как возраст, количество испробованных ранее диет, тревожность, интро- и экстраверсия, режимы питания, степень ожирения и т. д., — с целью предсказания либо повышения либо снижения веса, однако ни в одном из них не удалось достичь систематического успеха, что позволило авторам выразить надежду, что "Q-методология обладает потенциалом, позволяющим использовать ее в качестве нового направления для составления клиентам рекомендаций по выбору программ лечения от ожирения"».
Мы можем сделать вывод, что субъективность оказалась более тесно связанной с похуданием, чем объективные меры черт.
СФЕРЫ ПРАКТИЧЕСКОГО ПРИМЕНЕНИЯ
Q-методология используется в широком спектре областей, начиная от определения проявлений сход-
ства и различии между индивидуумами или между различными условиями для одного индивидуума и заканчивая крупномасштабными исследованиями общественного мнения (Stephen, 1985). Браун (1993b) провел обзор некоторых из многочисленных областей, в которых находит применение Q-методология, включая контроль за пациентами в больницах, подготовку персонала для яслей, анализ сеттингов, в которых осуществляется принятие решений, изучение воздействия порнографии, выработку стратегии политических кампаний, пропаганду охраны окружающей среды, ассимиляцию беженцев, изучение этических вопросов и коррупции, анализ реакций общественности на скандалы, сравнение черт авторитарных личностей, коммуникацию, анализ семейных видеозаписей, а также другие области применения, характерные для отдельных стран. Q-методология получила признание в некоторых кругах феминистского движения благодаря своему «акценту на "личностях" (области межличностных отношений), а не на "тестах"» (Febbraro, 1995, р. 147).
Стивен (Stephen, 1985) указывает на «досаждающую проблему» в качественных исследованиях: проблему разрешения противоречий между результатами, получаемыми различными исследователями при изучении одних и тех же вопросов. Наличие общих референтов Q-высказываний обеспечивают возможность для нахождения таких решений. После формирования «собрания» и Q-совокупности, связанных с характеристиками, по которым имеют место расхождения, каждый независимый исследователь может произвести сортировку, с которой возможно провести факторный анализ, определяющий, в чем состоят сходство и различия в подходах исследователей к этим общим референтам.
КЛИНИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Поскольку Q-метод специализируется на изучении отдельных случаев, он, без сомнения, пригоден для использования в клинической психологии. «Собрание», составленное на материале (а) истории клиента, (б) интервью с клиентом или (в) информации, полученной из других релевантных источников, может являться базисом для формирования Q-совокупности. Сортировка может производиться быстро, во время сеанса психотерапии; или же при использовании соответствующих инструкций клиент может взять карточки домой и рассортировать их согласно условиям инструкции, сформулированным терапевтом совместно с клиентом. Клиент может даже решить произвести дополнительные сортировки с использованием собственных условий инструкции. Ассистент может ввести номера в компьютерную программу, которая быстро определит факторы. Клиницист, прошедший несложную подготовку, может
298
завершить анализ, возможно, консультируясь в процессе анализа с клиентом. Анализ Q-сортировки и последующее обсуждение результатов с клиентом могут быть использованы как вспомогательные материалы при постановке диагноза или планировании программы лечения. Результаты Q-сортировки, используемые в самом начале терапии, а также на различных стадиях ее прохождения, могут стать частью терапевтического процесса, будучи полезными и терапевту, и клиенту. Удачным примером такого использования Q-метода (Goldstein, 1989) может служить случай 33-летнего мужчины, который страдал от жестокого обращения в детстве и начинал заикаться в присутствии своих сотрудников. Ему было предложено рассортировать 24 прилагательных в соответствии с 19-ю условиями инструкции по отношению к каждому из следующих лиц: его подруге, начальнику, идеальной матери, идеальному отцу, брату, терапевту, а также другим значимым для него лицам. Было обнаружено три фактора, связанных с межличностными отношениями. На основе этих факторов была проведена дискуссия между терапевтом и клиентом с целью постановки целей и определения процедур лечения.
Q-сортировка приобрела популярность в клинических и консультационных исследованиях в середине XX века (например, Rogers & Diamond, 1954); однако, как правило, сортировку выполнял не сам клиент, а другие лица, тем самым полностью исключая из рассмотрения точку зрения наиболее значимого участника сеттинга. Так, в исследовании двух клиентов, проходивших психоаналитическую терапию (Jones, Cumming & Pulos, 1993), сортировку производили «клинические эксперты» («clinical judges»), а не клиент. Они использовали стандартную Q-cop-тировку, а не извлеченную из «собрания», касающегося конкретно этих двух индивидов. И конечно, статистический анализ представлял собой R-, а не Q-процедуру.
Q-исследование, проведенное с последователями Фрейда, Адлера, Юнга и Салливана (см. главу 5, описывающую работу этих четырех психоаналитиков), представителей недирективной терапии (см. главу 4, с. 128-129), а также психотерапевтов, работающих с теорией личных конструктов (см. главу 8, с. 219), показало, что каждый из них интерпретировал случай покушения на самоубийство в своей собственной теоретической перспективе (Kelly, 1963). Стефенсон (1974) указывает на случай из клинический практики, когда результаты Q-сортировки, посвященной взглядам клиента и произведенной терапевтом, радикально отличались от результатов сортировки, произведенной самим клиентом. Даже цели, которые клиент ставил перед собой, отличались от того, как понимал их терапевт. Объективная точка зрения терапевта была абсолютно неадекватна субъективной точке зрения клиента (Parloff, Stephenson & Perlin, 1963). Аналогично, в Q-исследовании пациентки по имени Мира (Муга),
одной из четверых близнецов Генен (Genain), страдающих шизофренией, выяснилось, что терапевт и Мира исходили из совершенно различных целей терапии. Более того, выполненная терапевтом Q-сортировка показала, что его представления о том, как воспринимает его Мира, расходились с ее собственным восприятием (Stephenson, 1980). Такого рода открытие в клинической ситуации должно играть важнейшую роль в корректировке отношений терапевт—клиент и оказывать определяющее влияние на терапевтический процесс.
Известен случай (Stephenson, 1985), когда Q-ме-тод использовался как средство, помогающее отойти от интерпретаций аналитиком свободных ассоциаций клиента и даже как попытка эмпатии, предпринимаемая аналитиком (Atwood & Stolorow, 1984) в противовес интерпретации. Q-сортировка, произведенная клиентом, обеспечила точное измерение фактически испытываемых им чувств. И аналитик и клиент (Р-совокупность = 2) выполнили Q-сортировку 96 высказываний, включая описывающие аналитическую ситуацию, с целью проверки заявления о том, что имеет место перенос. Были выявлены три фактора. Один из них подтвердил эти заявления, свидетельствуя о сильном переносе со стороны пациента на аналитика. Другой фактор свидетельствовал о возможном переносе со стороны аналитика на пациента.
В другом случае Q-метод был использован с целью изучения некоторых составляющих расщепленной идентичности (separate identities) у пациентки с диагнозом диссоциативного расстройства идентичности (dissociative identity disorder, согласно DSM-IV), ранее называемого множественной личностью (Brown & Smith, в печати). Пациенткой была 34-летняя женщина. Наиболее часто проявляющаяся или презентирующая (presenting) идентичность, Лонни (Lonnie) назвала имена и предоставила описания 96-ти идентичностей в системе. Эти имена составили как «собрание», так и Q-совокупность. Шесть наиболее активных членов системы рассортировали имена 96-ти идентичностей согласно следующим условиям инструкции: от максимальной до минимальной степени (а) похожи на меня, (б) комфортно себя чувствуют со мной, (в) оказывают влияние на систему, (г) проявляют понимание, (д) склонны к сотрудничеству, (е) информированы о системе.