ОРГАНИЗАЦИЯ ГЛАВ
Главы с 3 по 12 содержат от девяти до двенадцати разделов. Все главы начинаются с содержания главы и введения, за которыми следуют один или два раздела, посвященные истории развития и некоторым основным вопросам, рассматриваемым соответствующей системой. Основополагающие принципы систем могут быть сформулированы в историческом разделе или выделены в отдельный раздел. Затем предлагается система постулатов (см. ниже), за которыми следуют разделы, посвященные исследованиям, областям практического применения, а также психотерапии или клинической психологии в указанном здесь порядке. Естественно, не все главы включают все три данные подтемы. В частности, вследствие своего значения психотерапия, как правило, рассматривается отдельно от других сфер применения. Что касается исследований, в случае когнитивной психологии и анализа поведения эта тема настолько тесно связана с теорией, что не имеет
23
смысла рассматривать ее изолированно в специальном разделе.
Последние четыре раздела во всех главах совпадают: первый из них — «Сопоставление с другими системами»; второй — критика, включающая комментарии, касающиеся оценки системы; третий раздел рассматривает вклад системы в психологию и / или возможные перспективы развития системы; и четвертый — ссылки.
Системы постулатов
Каждая глава содержит раздел, в котором представлена система постулатов. Постулаты представляют собой исходные предпосылки или предположения, которые служат в качестве основополагающих принципов для дальнейшего анализа и часто формулируются письменно как набор взаимосвязанных утверждений. Для понимания фундаментальных исходных положений теоретических систем наличие зафиксированной письменно системы постулатов имеет крайне важное значение. В большинстве случаев представители психологических систем не заявляют достаточно эксплицитно своих постулатов. Пытаясь заполнить этот пробел, я привожу системы постулатов основных представителей каждой из десяти систем, которым отведена отдельная глава. Эти системы постулатов в ряде случаев пришлось выводить логически, а потому они могут быть не приняты приверженцами соответствующих психологических систем.
Однако можно сказать, что представителям этих систем следовало бы быть более открытыми в отношении постулатов своих систем — открытыми на всех уровнях общности. Пронко (Pronko, 1988) указывает на то, что все ученые исходят из определенных постулатов, хотя бы даже невольно, и что именно эти «негласные предположения ошибочно принимаются за твердо установленные факты» (р. 155). Для того чтобы читатель мог оценить, могут ли сторонники той или иной системы сказать нечто достойное внимания, они должны точно указать для читателя, каковы постулаты их системы, или, по крайней мере, дать ссылку на источник, в котором читатель может их найти.
Некоторые представители отдельных систем осознают важность прояснения своих исходных положений. Приведем один из примеров:
«Эксплицитное изложение наших философских предпосылок облегчит понимание многогранных явлений, рассматриваемых общественной психологией. Не приведя таких эксплицитных предпосылок, исследователи рискуют неявно подтвердить те предпосылки, которые они сами могут не считать правомерными, аутентичными, уместными или надежными для проведения исследований в области общественной психологии» (Kingry-Westergarard & Kelly, 1990, p. 23). Цитируемые авторы выдвигаю десять «теоретических положений», составляющих ограниченную
систему постулатов. Из пяти критериев систематической психологии, сформулированных Мак-Гоком (McGeoch, 1933), один указывает на необходимость представления эксплицитных постулатов.
«Тот факт, что любая область знания основана на аксиоматических операциях, является почти банальным, однако то, что факт использования этих операций необходимо признать и сделать эксплицитным, является менее часто соблюдаемым принципом. Такое эксплицитное признание не только делает явными исходные предположения, что необходимо, если на них будет возведена согласованная структура, но и расчищает почву для понимания и корректной критики. В полемике между различными системами можно обнаружить такие споры, которые просто не могли бы иметь места, если бы научные «школы» с самого начала открыто заявляли свои постулаты» (р. 6).
Герген (Gergen, 1994), представитель социального конструкционизма (гл. 8), выдвигает набор предположений; то же самое делает Маслоу в гуманистической психологии (гл. 4), а некоторые авторы предлагают полуэксплицитные постулаты своих систем. Наиболее последовательным является изложение постулатов, сформулированных Кантором (Kantor, 1959) для интербихевиоральной психологии. Он посвятил целую книгу этим постулатам и тому, в каком отношении к ним находится интербихевиоральная система.
Я использовал предложенную им иерархическую модель системы постулатов для организации постулатов каждой из психологических систем. В основании иерархии лежат протопостулаты, предположения науки, направляющие и контролирующие ход исследований и воздействие поведения научных работников. Например, имеет ли наука дело только с событиями, которые могут быть наблюдаемы или непосредственно выведены из наблюдений? Или же она также включает предположения относительно событий, трансцендентных по отношению к природе? Содержит ли она предположения о существовании предельных обобщений (ultimates) или окончательных истин или же она всегда предполагает возможность дальнейшей эволюции и корректировки?
Далее следуют метапостулаты, представляющие собой поддерживающие предположения для конкретной науки. В биологии такие предположения включали бы принцип эволюции, в противовес представлению о жестко фиксированных биологических видах; в геологии — такие процессы, как постепенный тектонический подъем, эрозия, отложения и т. д., происходящие в течение миллиардов лет, в противовес библейскому всемирному потопу; в физике — включение релятивистских принципов, в противовес исключительно абсолютным событиям;
24
в психологии — вопрос о том, центрированы ли психологические события в организме, окружающей среде, социальной группе или же они вовсе не являются центрированными. (Организация глав, посвященных десяти рассматриваемым в данной книге системам, основана на четырех каузальных предположениях, сформулированных на уровне метапостулатов.) Наверху иерархии находится система постулатов, которая задает структуру предмета изучения для данной системы и ее правил оперирования. Следующие альтернативные постулаты, например, непосредственно вытекают из метапосту-лата о центрировании или причинности: активность
организмов является (а) исключительно биологической; (б) биологической плюс психической; (в) определяется средой, (г) той или иной комбинацией (а), (б) и (в) или (д) взаимодействием организмов и объектов как части поля или контекста. На практике вопрос о том, на каком уровне должен находиться определенный постулат, часто остается неопределенным; тем не менее иерархия представляет собой отправную точку, полезную при исследовании исходных предположений. Для того чтобы облегчить студенту задачу по сравнению этих предположений, десять систем постулатов сведены вместе в приложении.
25
Глава 2. Исторические основания и логика науки
ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ
Наблюдающий за развитием вещей от их начала рассматривает их с наиболее выгодной позиции.
Аристотель. «Политика»
Тем, кто не способен помнить прошлое, суждено повторить его.
Джордж Сантаяна. «Жизнь Разума» (Life of Reason I)
От охотников-собирателей к классической Греции и натурфилософии
Когда и где берет начало дуализм «душа—тело»?
Всегда ли люди верили в раздельное существование души и тела? Достался ли нам этот дуализм в наследство от греческих досократиков? Являлся ли дуализм изначально частью психологии? Тщательное изучение исторических документов свидетельствует о том, что на все эти вопросы мы должны ответить отрицательно. И все же в психологии всеобщее распространение получило мнение о том, что вера в сверхъестественную душу является наследием наших доисторических предков (см., в частности: Denmark, 1980; Skinner, 1963; Wile, 1977). Тем не менее наиболее ранние письменные источники, в которых мы обнаруживаем следы психологических представлений, оставленные охотниками-собирателями, индоевропейцами, а также мыслителями Древнего Египта, Месопотамии, Иудеи и Китая, с очевидностью свидетельствуют о том, что идея дуализма души и тела не является для человечества естественной данностью.
Но что это для нас меняет? Если бы данный вопрос представлял лишь исторический интерес, попытки ответа на него не выходили бы за рамки узкого круга историков. Однако вопрос о том, возможна ли наука о душе и является ли психология такой наукой, представляет собой центральный вопрос, вокруг которого развивается вся современная психология. Этот вопрос в той или иной форме продолжает оставаться центральным для целого ряда современных
психологических систем. Психология развивается циклически; сначала она объявила себя наукой о душе, затем — наукой о поведении; и вот теперь некоторые системы психологии вновь склоняются в пользу души. История не может дать нам прямого ответа на вопрос, является ли предметом психологии душа, поведение или то и другое вместе, однако она может служить нам средством анализа. Если история сможет указать, где и когда возник психофизический дуализм1, это будет доказательством того, что такой дуализм существовал не всегда и что он не является единственно возможной формой мышления. История также предложит нам альтернативный взгляд, существовавший до возникновения психофизического дуализма. И наконец, история может определить условия и источники возникновения дуализма души и тела, и это знание позволит нам судить о том, насколько совместим характер этих источников со статусом психологии как науки.