С. С. Алексеев
СТРУКТУРА
СОВЕТСКОГО
ПРАВА
«ЮРИДИЧЕСКАЯ ЛИТЕРАТУРА» Москва—1975
34 С А 47
Алексеев С. С.
А 47Структура советского права, М., «Юрид.
лит.», 1975.
264 с.
Монография продолжает цикл ранее опубликованных издательством работ автора, посвященных актуальным проблемам правоведения («Механизм правового регулирования в социалистическом государстве», 1966; «Социальная ценность права в советском обще-гтпр», 1971).
| Сных вузов |
Их характеристика органически увязана с анализом законодатель-:тва, перспектив его совершенствования.
Книга рассчитана на преподавателей и студентов гуманитар-
4I,!VRVinH
11001—005
А 012(01)—75 ~~34С
Издательство «Юридическая литература», 1975
Введение
Постановка научных проблем обусловлена достигнутым уровнем развития данной области знания. Накопившийся научный материал, выявленные наукой назревшие потребности общественного развития, обогащение и совершенствование методологии исследований, степень использования достижений философской мысли — все это предопределяет своеобразие научного поиска, направление анализа.
На современном этапе развития советской юридической науки назрела необходимость по-новому подойти к научной характеристике таких вопросов, как строение юридической нормы, вид норм, система права, и, связав их воедино, исследовать структуру права в целом.
Этому и посвящена книга. В ней за основу взяты философские идеи системно-структурного подхода в той их части, которая касается состава и закономерных связей
1 В настоящей работе исходными являются теоретические положения о системе и структуре, которые в современной литературе разрабатываются В. Г. Афанасьевым, И. В. Блаубергом, Р. А. Зо-бовым, Э. С. Маркаряном, Н. Ф. Овчинниковым, В. К. Прохоренко, В. Н. Садовским, В. И. Свидерским, М. И. Сетровым, В. С. Тюх-тиным, А. И. Уемовым, Э. Г. Юдиным и другими советскими философами. Использованы в работе и теоретические положения о системах и структурах, которые выдвинуты советскими юристами, занимающимися философскими проблемами правоведения.
Не вдаваясь в полемику по ряду еще не решенных, дискуссионных проблем, автор стремился взять на вооружение все ценное, что выдвинуто в философской литературе, и самим фактом использования тех или иных положений конкретно подтвердить их конструктивный характер. Разумеется, приходилось учитывать то своеобразие, которое свойственно подходу к вопросам системы и структуры в теоретических построениях отдельных авторов. Однако это своеобразие при исследовании структуры права оказалось не
Если право, правосознание, нормативные и индивидуальные акты, правоотношения — словом, все части юридической надстройки образуют цельный, взаимодействующий во всех своих частях механизм регулирования общественных отношений, то и сами нормы—основа механизма правового регулирования — выступают в качестве единой структурно-сложной регулятивной системы. Вот в этой плоскости, т. е. в плоскости социалистического права как системы юридических норм, и рассматривается в настоящей работе его структура.
На советское социалистическое право распространяются общие закономерности сложных системных объектов. Право является цельным системным образованием, единым организмом, которому свойственны иерархическое строение, иптегративные (интегральные) качества, генетические и функциональные связи и т. д.
Структура представляет собой особый (инвариантный) аспект системы, выражающий упорядоченность элементов, их композицию, способ связи между ними, их внутреннюю организацию1. Для структуры характерны устойчивое единство элементов, их отношений
столь существенным, как могло показаться на первый взгляд: именно здесь, при характеристике права, обнаружилось, что в теоретических положениях различных авторов по ряду пунктов существует значительное сходство.
1 Более широкую трактовку структуры дает Д. А. Керимов. Он связывает понятие «структура» с понятием «целое». Однако под «целым» Д. А. Керимов, в отличие от И. В. Блауберга, В. С. Тюхтина, Э. Г. Юдина и др., понимает не единство элементов, свойственное высокоорганизованным системам, а всякие совокупности, причем не только системные, но и суммативные, неорганизованные (см. Д. А. Керим ов. Философские проблемы права, «Мысль», 1972, стр. 247—248, 250 и ел.).
Такая широкая трактовка структуры дискуссионна. Нужно еще выяснить, в какой мере можно говорить о «закономерных связяхл применительно к суммативным совокупностям, например к совокупности норм, скомпанованных в результате хронологической инкорпорации. Не достаточно ли в отношении их ограничиваться понятием «состав»? Да и вообще не потеряет ли в трактовке Д. А. Керимова понятие «структура» той четкости, качественной определенности, которые присущи этому понятию при системной его интерпретации? Во всяком случае, знаменательно, что автор при рассмотрении закономерных связей в правовых образованиях ориентируется на «системные целые», где действительно могут быть обнаружены закономерные связи между элементами.
Вместе с тем сама идея «правовой целостности» (включая суммативную) плодотворна. Но $то — другая «целостность», отлич-
4
и целостности системы.1 Структуру можно обрисовать как своего рода закон связи элементов — такой закон, который выражает упорядоченность, устойчивость (инвариантность) отношений между элементами2. А это означает, что структура обеспечивает сохранение целостности, единства явления3 как системы, образует его каркас (скелет), при помощи которого организуется, упорядочивается содержание данного явления4.
Именно такая структура свойственна праву. Оно состоит из определенных компонентов — отраслей, институтов, норм, которые образуют элементы единой упорядоченной закономерной организации содержания, единую композицию, систему строения элементов (что составляет структуру права — каркас (скелет) его содержания).
Вместе с тем советское социалистическое право пред-
ная от той, в отношении которой в философии выработано понятие структуры. На специфику целостных системных объектов указывает и Д. А. Керимов («Советское государство и право» 1971 г. № 7, стр. 18).
1 См. Н. Ф. Овчинников, Структура и симметрия, «Систем
ные исследования. Ежегодник, 1969», «Наука», 1969, стр. 119. см. так
же В. С. Т ю х т и н, Отражение, система, кибернетика, «Наука», 1972,
стр. 19—21; Э. С. Маркарян, Вопросы системного рассмотрения
культуры и человеческой деятельности, «Исторический материализм
как теория социального познания и деятельности», «Наука», 1972,
стр. 204—205; И. В. Б л а у б е р г, Э. Г. Юдин, Становление и
сущность системного подхода, «Наука», 1973, стр. 133.
2 Автор этих строк в ранее опубликованных статьях присоеди
нился к определению В. И. Свидерского, полагающего, что струк
тура есть закон связи элементов. В последнее время указанное
определение в ряде пунктов подвергалось критике (Д. А. Керимов,
Э. С. Маркарян и др.). Действительно, оно нуждается в уточне
нии: не всякий закон связи системного целого выражает ег© струк
туру. В то же время надо видеть, что мысль В. И. Свидерского о
закономерном характере связей, выражающих структуру, оказалась
конструктивной, плодотворной, и поэтому с приведенными уточне
ниями выражение «закон связи» имеет право на существование.
3 В. Г. Афанасьев подчеркивает, что в системе структура игра
ет огромную роль. Она «связывает компоненты, преобразует их,
придавая некую общность, целостность». Автор продолжает: «Без
устойчивых связей, взаимодействия компонентов, то есть без
структуры, система перестала бы существовать как данное кон
кретное целое» (В. Г. А ф а н а с ь е в, О системном подходе в
социальном познании, «Вопросы философии» 1973 г. № 6, стр. 103).
4 См. Д, А. Керимов, Философские проблемы права, стр. 313.
ставляет собой социальную систему1, имеющую политическую природу. В соответствии с этим право и его структура характеризуются специфическими закономерностями.
Прежде всего право является неотъемлемой частью всей общественной системы — советского социалистического общества в целом. Особенности права коренятся в экономическом базисе социалистического общества, его политической структуре, в политической организации, где направляющей и руководящей силой выступает Коммунистическая партия. Отсюда следует, что право, как и иные социально-политические институты, нельзя отнести к разряду саморегулирующихся системных образований (в нем есть лишь отдельные саморегулирующиеся стороны, некоторые управляющие механизмы). Право — не просто открытая система, т. е. непосредственно зависимая от среды, а система надстроечного и в этом отношении производного порядка. Вот почему «право, как и политическая организация социалистического общества, не может интерпретироваться лишь с точки зрения управляющей системы»2.
Право должно рассматриваться, кроме того, в качестве составного элемента других системных социальных образований высокого порядка, связанных главным образом с действием субъективного фактора общественного развития в качестве части системы социального (государственного) управления, а также всей системы социальных норм3. Особо важно учитывать управленческую природу права4, его роль в нормативном закреплении общих программ социального управления, в обеспечении действенности, эффективности управленческого процесса.
1 О своеобразии социальных систем см. В. Д. Сорок и и, О
специфике социальных управляющих систем, «Правоведение»
1971 г. № 4, стр. 44—49.
2 Л. С. Я вич, Право и общественные отношения (Основные
аспекты содержания и формы советскою права), «Юридическая
литература», 1971, стр. 142.