Н. Смита рекомендована слушателям и преподавателям факультетов психологии и философии вузов по курсам общей психологии и истории психологии, системных методов ис­следования и преподавания психологии (стр. 122 из 168)

Интеракциональная история и личность. Наконец, настаивает интербихевиорист, крайне важна история наших интеракций. С момента рождения до смерти продолжается развитие нашей интеракцио-нальной истории (interactional history), которая влияет на все, что мы делаем. Разумеется, она взаимосвязана с функциями стимула и реакции: мы формируем эти функции исходя из истории наших отношений с объектами и условиями, причем история этих отношений влияет даже на эффект сеттингов. Функциональность в психологии еще важнее, чем в биологии, ибо «организмы реагируют на объекты не просто на основе их физико-химических свойств, но также на основе их функций, сформировавшихся в предшествующих интербихевиоральных действиях» (Kantor, 1978/1984, р. 145).

До этого момента мы говорили о том, что система идентифицирует в качестве составных частей (собы-

² На самом деле «зависимая» переменная является неконтролируемой переменной, а «независимая» — контролируемой. Интербихевиорист рассматривает эту неадекватную терминологию как признак неправильного понимания психологических событий.

³ Некоторые среды образуются давлением, а вкус требует химического агента с растворимостью в слюне. Боль требует наличия агента, повреждающего ткань.

⁴ Среда, стимульный объект и функция стимула могут совпадать, если, например, мы прислушиваемся к звуку определенной высоты или замечаем цветовой оттенок источника света.

256

тий) поля. Но наши реакции, утверждает система, не являются изолированными. Каждое действие влияет на каждое другое действие, и эти последовательности взаимных влияний развиваются в организованные способы исполнения (ways of performing), которые образуют единство (unity). Это единство и есть личность (personality), устойчивая и длительная организация реакций каждого индивидуума.

Поле или сегмент поведения. Взаимосвязанные компоненты, которые составляют интербихевиораль-ное поле, показаны на рис. 10.1 в виде сегмента поведения. Каждый подобный сегмент поведения специфичен и уникален. Интербихевиористы называют это принципом специфичности. Пронко (Ргопсо, 1988) замечает в отношении специфичности: «Если вы хотите получить подробные сведения о планетах Солнечной системы, вам придется сосредоточиться на каждой из них, ибо каждая уникальна» (р. 208). Нельзя дать какое-то одно объяснение того, почему некоторые студенты проводят время в барах, вместо того чтобы максимально использовать свои академические возможности, или почему некоторые дети, испытавшие на себе жестокое обращение, став взрослыми, начинают плохо обращаться с собственными детьми, тогда как другие становятся хорошими родителями. Каждый случай, настаивает интербихевио-рист, предполагает уникальный комплекс факторов поля, хотя сходства могут способствовать группированию и обобщению. Обобщения делаются на основании описаний и интерпретаций, которые также

«рождаются из специфичности» (Kantor, 1978/1984, р. 153). Следствия специфичности включают в себя (а) ориентирование нас на наблюдаемые события поля, (б) замену фантазий и абстракций конкретными событиями и (в) направление нашего внимания на взаимозависимые отношения (Pronko, 1988). Сте-фенсон (Stephenson, 1953) замечает, что специфичность — это «принцип, благодаря которому ученый твердо стоит на почве реальности. Без него он погружается с головой в научную игру по правилам» (р. 341), а не по результатам наблюдения.

На первый взгляд, сложная взаимозависимость факторов поля кажется слишком многообразной, чтобы ее охватить; но, утверждают интербихевиористы, взаимозависимость более реальна, чем простая причинность, обусловленная отдельными событиями, и мы вполне можем преуспеть в реалистичной трактовке этой сложности. Кроме того, можно изучить некоторые компоненты в относительной изоляции, но их всегда необходимо помещать обратно в поле, в условия отмеченной взаимозависимости: «С любым фактором, выделенным ради исследовательских целей, следует обращаться, непосредственно соотнося его со всем целым, из которого он был извлечен» (Kantor, 1959, р. 19). Это очень похоже на метод биолога. Биолог может извлечь компонент организма — структурный или функциональный — с целью изучения, но затем он должен изучить его во взаимосвязи с другими компонентами. Как показывает нижеприведенный (с. 267) обзор исследований,

257

некоторые ученые успешно изучают действующие одновременно и совместно множественные факторы.

Неспособность учесть различные факторы поля ведет к изобретению ненаучных конструктов, доказывают интербихевиористы. Например, Гевирц (Gewirtz, 1967) гипостазировал некое влечение, чтобы объяснить свои экспериментальные результаты с детьми, но изучив факторы сеттинга, сумел перейти от невидимых влечений к наблюдаемым событиям сеттинга. Аналогичным образом, замечает интерби-хевиорист, мозговые процессы, разум, сознание и другие гипотетические силы обусловлены культурой или аналогиями с другими науками (например, обработка информации), тогда как конкретными особенностями поля пренебрегают.

В целях иллюстрации рассмотрим специфический сегмент поведения в жизни гипотетического индивида. Профессор Окостенелова, специалист по культуре нижнего палеолита (древний каменный век), находит в земле объект и аккуратно обтирает его мягкой кисточкой. Она обнаружила важный фрагмент черепа древнего человекоподобного существа, возможно Australopithecus afarensis. Если рассматривать этот предмет в качестве стимульного объекта, то он состоит из выветрившейся и минерализованной кости. Но для нее он обладает стимуль-ной функцией компонента черепа древнего гомини-да, который некогда ходил по земле. Ее реакция — воспользоваться кистью, чтобы удалить грязь; эта реакция содержит функцию, позволяющую ей лучше изучить объект. Альтернативными реакциями могут быть обтирание его тряпкой или обдувание; они содержат ту же самую функцию реакции, позволяющую произвести более тщательный осмотр. Сеттинг состоит из исследовательского поиска подобных ископаемых остатков в восточно-африканском пустынном ландшафте, в котором преобладают небольшие скалы и бесплодная почва. Этот сеттинг имеет место в среде с освещением, достаточным для визуальной интеракции и идентификации. Интерактивная история профессора состоит из длительного обучения работе с такими материалами и, тем самым, из способности распознавать ископаемые остатки среди находящихся на земле камней или других костных фрагментов, которые выглядят похоже. Этот сегмент поведения специфичен для данного индивида в данной ситуации. Ранее ни один сегмент поведения не был в точности похож на этот, и он никогда не повторится вновь — подобная специфичность и уникальность верна для всех событий, происходящих в природе.

Заметьте, что интербихевиористы конкретизируют функциональные детали действия, а не прибегают к общему, абстрактному объяснению. Тогда как большинство школ психологии полагают, что мышление, принятие решений и эмоции являются внутренними событиями, интербихевиористский подход делает это допущение бессмысленным. В этом случае и во всех остальных интербихевиористы не по-

стулируют какие-то внутренние причины, такие как разум, информационный процессор или влечения. Как и не постулируют они какую-то внешнюю причину условий среды, ибо не допускают какой бы то ни было дихотомии внутреннего и внешнего. Нет и какого-то локального места в интегрированном поле, которому соответствуют подобные абстракции (рассмотрите в этом свете рис. 10.1), ни одна из которых в этой системе не является необходимой или хотя бы полезной. Интербихевиористы утверждают, что когда описаны специфические функциональные отношения факторов поля, научный отчет можно считать завершенным — подобно тому как это происходит с любым другим событием в природе. Такое описание компонентов природного события в строго эмпирических терминах и тесно связанный с ним вывод, всегда соотносимый с событиями, — это метод, каким научная психология должна продвигаться дальше, настаивают приверженцы системы.

Кантор (Kantor, 1959) резюмировал концепцию интербихевиорального поля в следующей описательной формуле:

РЕ = С (k, sf, r, rf, hi, st, md),

где РЕ — это психологическое событие (psychological event); С — все поле; к — специфическое событие; sf — функция стимула; г — реакция; rf — функция реакции; hi — история интеракций; st — сеттинг; md — контактная среди. Отметьте, что в формулу не включены какие-либо гипотетические конструкты; фактически для этой системы они оказались бы лишними.

Итак, излагая эту систему в ее простейшей форме, можно сказать, что она начинается с биологического организма и мира. Их интеракции составляют психологические события. История этих интеракций вносит коррективы в дальнейшие интеракции.

Фазы интеракции. Интеракция стимула и реакции очень сложна, но можно вычленить из нее основополагающие компоненты действия, которые составляют интеракцию. Кантор называет их системами реакции (reaction systems). Они являются фазами интеракции (phases of interaction), фазами действия (action phases), или паттернами действия (action patterns) (два последних термина используются в этой главе). Простейшей реакцией является рефлекторное действие, например, отдергивание руки от горячего объекта. У объекта только одна-единствен-ная функция стимула (собственное свойство объекта — быть горячим), а реакция на него состоит только из одной фазы действия. Точно так же реакция испуга на резкий гудок состоит из одной фазы действия. Фазы действия нумизмата, перебирающего груду монет, совершенно иные (рис. 10.2). Он обращает внимание на каждую монету, воспринимает ее идентичность, решает, нужна ли она ему для коллекции, откладывает ее в сторону и повторяет весь про-