Попробуем оценить с точки зрения определения агрессии, данного Р. Бероном и Д. Ричардсоном следующие события: заказное убийство; непреднамеренное убийство, например, в результате непроизвольного выстрела из пистолета произошло смертельное ранение невинного человека; эвтаназия (врач отключает системы жизнеобеспечения или делает смертельную инъекцию по просьбе переживающего физические мучения обреченного на смерть больного); ритуальное религиозное убийство. Несомненно, с позиции объекта агрессии (потерпевшего) и стороннего наблюдателя действия агрессора направлены на причинение вреда или ущерба (вплоть до лишения жизни), но, рассматривая проблему с точки зрения субъекта агрессии (причиняющего вред), Ф. С. Сафунов (1999) предлагает различать характер намерения. В одних случаях намерение носит прямой личностный смысл "нанести ущерб" (совпадение мотива и цели), в других – опосредованный, когда актуальная цель носит агрессивный характер, а мотив – нейтральный, например, при заказном убийстве или в целях самообороны. Наибольшие сложности возникают в тех случаях, если намерение можно расценить как альтруистическое – совершается "во благо" (чтобы "не мучались", в ситуациях эвтаназии). При некоторых видах психической патологии отношение мотива к цели может носить искаженный характер. К примеру, в состоянии измененного сознания, когда человек сам призывает произвести с ним ритуал жертвоприношения, в виде сожжения или какой-нибудь другой экзекуции, с целью "изгнания дьявола". С позиции наблюдателя эти действия носят ярко выраженный агрессивный характер, хотя с точки зрения целевой типологии результаты таких действий можно расценивать как "несчастные случаи". Еще большие затруднения взывает применение анализируемого определения к субъективной оценке агрессивных действий с точки зрения объекта агрессии. В ритуальном убийстве человек сам желает, чтобы совершились действия, которые могут привести к смерти. В случаях, когда потерпевшим оказывается новорожденный ребенок, он вообще не может осознанно оценивать действия и намерения других людей.
К. Изард (2000) в определении агрессии использует понятие враждебности. "Агрессия, - пишет Изард, - это физический акт, который может запускаться и поддерживаться эмоциями, входящими в комплекс враждебности, он совершается для того, чтобы причинить ущерб другому человеку (или себе), оскорбить его" [46, с.286-287]. В понятие "физический акт" Изард включает как физические, так и вербальные действия. А причиняемый ущерб, по его мнению, может быть и психологическим, и физическим (удар по телу или удар по самолюбию) [46]. Т.е., враждебность рассматривается как сложное мотивационное состояние, а агрессия может демонстрироваться состоянием враждебности.
Таким образом, разные авторы в определении агрессии выделяют следующие критерии: применение силы; причинение вреда (ущерба) другому субъекту; мотивационный аспект.
Понятие агрессия и агрессивность не однозначны. В психологическом словаре "готовность субъекта к агрессивному поведению рассматривается как относительно устойчивая черта личности – агрессивность" [86, с.9-10]. Как полагает А. Басс, агрессивность проявляется в склонности к нападению на других, в косвенных агрессивных реакциях и вербальной агрессии, а также негативизме. Согласно В.П. Пошивалову (1986), под агрессивностью необходимо понимать индивидуальную предрасположенность к агрессивному поведению, готовность совершить агрессивный акт [84]. По определению А.А. Реана (1999), "агрессивность, это свойство личности, выражающееся в готовности к агрессии"[90, с.218]. По мнению М. Н. Жаровой (2001), агрессивность отражает внутреннюю психологическую готовность с помощью силовых методов достичь имеющейся цели. И подчеркивает, что агрессивность является необходимой составляющей агрессии в любых ее формах. Ю.М. Антонян и В.В, Гульдан (1991) считают, что агрессивность выражается в субъективной тенденции к враждебному поведению, направленному к полному или частичному подавлению другого человека или других людей, их ограничению, управлению ими, на причинение им ущерба или страданий [6].
Т.о. соглашаясь с точкой зрения А.А. Реана (1999), мы считаем, что агрессия есть определенные действия поведения, причиняющие ущерб другому объекту; а агрессивность – это готовность к агрессивным действиям в отношении другого, которая обеспечивает готовность личности воспринимать и интерпретировать поведение другого соответствующим образом [90]. Различие между понятиями агрессия и агрессивность важно. Во-первых, необходимо понимать, что не за всякими агрессивными действиями субъекта стоит агрессивность личности. И, во-вторых, агрессивность человека не всегда проявляется в явно агрессивных действиях.
К агрессивности близко подходит состояние враждебности. "Враждебность" – термин, который не имеет четкого значения в повседневной речи. Л. Берковиц (2001) считает, что "враждебность можно определить как негативную установку к другому человеку или группе людей, которая находит свое выражение в крайне неблагоприятной оценке своего объекта – жертвы" [17, с.44]. И добавляет, что "враждебный индивидуум – это такой человек, который обычно проявляет большую готовность выражать словесно или каким-либо иным образом негативные оценки других людей, демонстрируя, в общем, недружелюбие по отношению к ним" [там же].
Различая агрессивность и враждебность, большинство исследователей находят принципиальное различие между ними в том, что агрессивность проявляется в поведенческих актах, а враждебность – в установках и отношении. Враждебные чувства повышают вероятность агрессии, но не обязательно приводят к ней. Н.Д Левитов (1972) считает, что "враждебность и агрессивность сочетаются, но отнюдь не всегда. Люди могут находиться во враждебных и даже антагонистических отношениях, но никакой агрессивности не проявлять хотя бы потому, что заранее известны ее отрицательные последствия для “агрессора”. Бывает и агрессивность без враждебности, когда обижают людей, к которым никаких враждебных чувств не питают" [55, с.168].
Другой термин "гнев", который часто употребляется в связи с агрессией. Агрессия – это действия, направленные на достижение определенной цели: причинить ущерб другому лицу. Гнев, напротив может не иметь какую-то конкретную цель, это определенное эмоциональное состояние. Эмоция гнева не обязательно порождает агрессивное поведение, хотя и является одним из компонентов агрессивной мотивации, и обычно только сопровождает побуждение к нападению [46; 55].
Помимо терминов "агрессия", "агрессивность", "враждебность", важное место в психологической литературе отводится понятию "агрессивное поведение" рассматривается как специфическая форма действий человека, характеризующаяся демонстрацией превосходства в силе или применение силы по отношению к другому человеку или группе лиц, которым субъект стремится причинить ущерб. В другом издании словаря [79] дается два варианта определения агрессивного поведения:
1) "отдельный поступок или система поступков личности, сопровождаемые нанесением физического, психологического, психического вреда самой личности, другому индивиду или группе людей";
2) "социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, сопровождаемых нанесением физического, психологического, психического, морального вреда индивидам, группам, нациям, государствам".
Агрессивное поведение, по мнению М. Косевского, отличается от экспрессивных реакций, заключающихся в ненаправленной разрядке эмоционального напряжения.
Агрессивное поведение может реализовываться в двух формах: гетероагрессии (драка, кража, разбой, изнасилование, убийство и т. д.) и аутоагрессии (наркомания, самоповреждающие действия, суицид и т. д.). Итак, можно говорить, что агрессивное поведение – это конкретные вербальные или физические действия. С.Л. Соловьева (1995) выделяет четыре условия, при наличии которых можно говорить об агрессивном поведении:
1) в контексте социальных взаимоотношений, т. е. в ситуации общения между собой двух или более людей;
2) при наличии цели или результата агрессивных действий;
3) при демонстрации превосходства в силе или применение силы к человеку, группе людей;
4) когда целью или результатом действий является причинение вреда.
В некоторых работах агрессия и жестокость рассматриваются как явления одного ряда. Но авторы, Ю.М. Антонян и В.В. Гульдан (1991), О.Ю. Михайлова (2000), и другие выделяют жестокость в особую категорию в связи с тем, что она, по их мнению, придает особую окраску насилию и агрессии. Жестокость как личностная черта проявляется в стремлении причинить особые страдания и мучения жертвам, выражающиеся в действиях, бездействии, словах, а также фантазировании соответствующего содержания. Отмечается, что агрессивный человек не всегда может быть жестоким, а жестокий всегда агрессивен [6; 71].
Теории агрессии в психологии.
В современной психологии не существует общепринятой теории агрессии. Рассмотрим наиболее фундаментальные и детально проработанные концепции. Старейшая из них – инстинктивисткая теория агрессии /З. Фрейд, К. Лоренц/, рассматривающая агрессивное поведение как врожденное. Взгляды Фрейда на агрессию претерпевали значительные изменения в течение его научной деятельности. Можно выделить три периода в развитии его позиции. В ранних работах он полагал, что основную роль в поведении человека играет Либидо (сексуальная энергия). А агрессивные импульсы проявляются только в стадиях психосексуального развития. Впервые эти импульсы проявляются у ребенка в поздней оральной стадии и достигают своего пика в анальной стадии. Но позже под давлением клинических данных З. Фрейд отказался от данной концепции и стал подчеркивать роль инстинкта защиты Эго, главной составной частью которого является агрессия. В этот период Фрейд активно подчеркивал реактивную природу агрессивных побуждений. Очевидно, первая мировая война оказала влияние на последующие теоретические построения Фрейда. Он стал полагать, что основную роль в поведении человека играет инстинкт жизни ("инстинкт Эроса") и инстинкт смерти ("инстинкт Танатоса"). Оба инстинкта имеют целью редукцию напряженности, инстинкт жизни стремится к освобождению главным образом от сексуальной напряженности, а инстинкт смерти – от напряженности обычной жизни. Фрейд писал, чем сильнее инстинкт смерти у личности, тем необходимей для нее направлять агрессию во вне, против других объектов и людей. Полагая, что агрессия – составная часть так называемого "Я-влечения", ввел в свою теорию в виде влечения к смерти самостоятельное агрессивное влечение. Агрессия в трактовании З. Фрейда берет свое начало во врожденном и направленном на собственного носителя инстинкте смерти. В результате борьбы инстинкта смерти с инстинктом жизни агрессия может изменять свое направление и проецироваться на внешние объекты. Однако этому противостоят нормы человеческой культуры, которые направлены на обуздание агрессивного инстинкта. Он также считал, что историю жизни всех индивидов можно построить как борьбу между инстинктом жизни инстинктом смерти. В своих работах З. Фрейд описывает попытку общества ограничить агрессию с помощью "Сверх – Я". Подавление обществом агрессии по мнению Фрейда кончится плохо для самой личности, потому что не нашедшая выхода наружу агрессия как бы переходит в стремление к саморазрушению. Фрейд утверждал, что эти два инстинкта (жизни и смерти) нельзя уничтожить никакими социальными воздействиями, и его взгляды на контроль над агрессивностью были очень пессимистичны. Т. е. По З. Фрейду, агрессия – это направленный во вне инстинкт. Если агрессия не найдет выхода во вне, то она будет направляться на самого себя.