Известный натуралист К. Лоренц (1994) в своей теории основывается на понимании того, что человек является представителем животного мира. Процесс филогенетического развития агрессии человека им отождествляется с агрессивным побуждением животных. Лоренц пришел к выводу, что агрессивность, как у животных, так и у человека имеют биологическую основу и являются "борющимся инстинктом". В качестве примера он указывал на подростка, который при первом знакомстве со сверстниками начинает драться, поступая так же, как в аналогичном случае поступают обезьяны, крысы и ящерицы. К. Лоренцем были выделены виды агрессии, общие для всего живого мира, включая человеческое общество – межвидовая агрессия и внутривидовая агрессия, а также были раскрыты их признаки и функции. В частности, функция сохранения вида, функция распределения в жизненном пространстве, функция защиты потомства. Т.е., согласно Лоренцу природа человеческой агрессивности инстинктивна.
Инстинктивистские теории агрессии не могут объяснить возникновение и развитие всех видов агрессивного поведения, но, несомненно, существуют такие агрессивные действия, которые сопровождаются очень высоким уровнем агрессивности.
Сторонники фрустрационной теории /Дж. Доллард, Н. Миллер и др./, связывают агрессию с явлением фрустрации. Термин фрустрация имеет разные значения. Одни психологи употребляют его, имея в виду внешний барьер, препятствующий достижению цели, другие обозначают этим термином внутреннюю эмоциональную реакцию, обусловленную ограничениями на пути к цели.
Интерес к фрустрации как одной из сложных проблем возник в 30х годах XX века. В это время появляется большое количество теоретических и экспериментальных работ, посвященных исследованию фрустрации. Одной из влиятельных стала монография Дж. Долларда и его соавторов "Фрустрация и агрессия", опубликованная в 1939 году, в которой была выдвинута фрустрационно-агрессивная гипотеза. Согласно этой гипотезе, во-первых, агрессия всегда есть следствие фрустрации, и, во-вторых, фрустрация всегда влечет за собой агрессию, направленную на устранение фрустрирующего объекта. При невозможности прямой разрядки происходит смещение на другой объект. Дж. Доллард и его коллеги определили агрессию как акт, целью которого является причинение вреда некоторой личности или объекту, а фрустрацию – как условие, которое возникает, когда целенаправленные реакции испытывают помехи. (Т. е. Доллард и его сотрудники употребляют термин фрустрация в значении, которое описывает внешние условия, препятствующие индивиду в получении ожидаемого им удовольствия.)
Утверждение об однозначном соотношении между агрессией и фрустрацией вызвало сильную критику фрустрационно-агрессивной гипотезы. В 1941 году один из соавторов теории Н. Миллер опубликовал несколько измененную концепцию, и вел понятие "провокация агрессии". Феномен смещения агрессии был объяснен Миллером в 1948 году. Он выделил три фактора, которыми определяется выбор жертвы агрессором:
1) сила побуждения к агрессии;
2) сила обстоятельств, тормозящих данное поведение;
3) стимульное сходство потенциальной жертвы с фрустрирующим объектом.
Впоследствии авторы отказались от однозначной детерминации агрессии и фрустрации и стали признавать, что агрессия – это распространенное, но не обязательное следствие фрустрации. А также допускали, что путем научения, возможно, выработать неагрессивные ответы на фрустрации.
Другая интересная теория фрустрации была разработана Саулом Розенцвейгом. Он опубликовал классификацию типов реакций на фрустрацию. С. Розенцвейг дал определение, согласно которому "фрустрация происходит, когда организм на своем пути к удовлетворению какой-нибудь жизненной потребности встречает более или менее непреодолимое препятствие или трудность" [цит. по 38, с.97-98].
С. Розенцвейг различает два типа фрустрации:
а) первичная фрустрация или лишение: она образуется, если субъект лишен возможности, удовлетворить свою потребность (например, состояние голода);
б) вторичная фрустрация характеризуется наличием препятствий на пути к удовлетворению потребности.
Также С. Розенцвейг различал два типа реакций: реакцию устойчивой потребности и реакцию защиты "Я".
Последний тип он разделил на три группы:
- экстрапунитивные реакции – фрустрация приписывается окружающим, агрессия направлена во вне; этой реакции сопутствуют эмоции: гнев и раздражение; экстрапунитивная реакция не всегда является планируемой;
- интрапунитивные реакции – источник фрустрации индивидуум приписывает самому себе, агрессия направлена на себя (самопорицание); здесь соответствующими эмоциями будут чувство вины и раскаяние;
- импунитивные – характеризуются отсутствием агрессии, отрицанием фрустрации.
Теоретические положения, разработанные С. Розенцвейгом, легли в основу широко распространенного фрустрационно-картинного теста.
Т. о., во фрустрационной теории агрессии усматриваются причинно-следственные отношения между агрессией и агрессивностью и поиск внешних причин агрессивного поведения. Агрессия – понимается как форма поведения, а агрессивность – приобретенное личностное качество.
Теория социального научения /А. Бандура/ рассматривает агрессию, как форму поведения, усвоенную в определенных социальных условиях. Наиболее влиятельным представителем этого течения является А. Бандура. В соответствии с данной теорией считается, что у человека закрепляются те формы поведения, которые получают положительное подкрепление, а действия, которые имеют отрицательное подкрепление (например, в процессе наказания) тормозятся. В процессе развития личности положительные и отрицательные внешние подкрепления интереоризируются и становятся субъективными, внутриличностными регуляторами поведения.
Глубинное понимание агрессивного поведения с точки зрения теории социального научения может быть достигнуто при анализе:
1. Способов действий.
2. Факторов, провоцирующих их появление.
3. Условий, при которых они закрепляются.
С этих позиций, агрессивному поведению человек обучается посредством наблюдения за окружающими людьми (в семье, из ближайшего окружения, в средствах масс-медиа) и накапливают свой индивидуальный опыт деструктивного поведения. Можно сказать, что на первый план А. Бандура выдвигает социальное окружение индивида, хотя и не отрицает значения биологических детерминант в формировании агрессии, которые, по его мнению, влияют на тип и скорость усвоения реакций.
Таким образом, в теории агрессии как приобретенной модели поведения агрессивность рассматривается как личностное качество, формируемое в процессе социализации. В агрессивном поведении агрессивность может проявляться не только в качестве психологической защиты, но и как инструмент удовлетворения потребности. Теории этого направления более оптимистично относятся к возможности предотвращения агрессии или взятия ее под контроль.
В теории переноса возбуждения /Д. Зильманн/ источником агрессии является в первую очередь внешние причины: позыв или побуждение причинить вред другому человеку. Зильманн отказался от трактования агрессии как инстинктивной потребности и предложил заменить ее понятием возбуждения. Возбуждение, по мнению Зильманна связано с раздражением симпатической нервной системы и является составной частью агрессивной оборонительной реакции ("дерись или убирайся"), эволюционировавшей вследствие своей значимости для выживания. Также им было выдвинуто положение о том, что возбуждение от одного источника может накладываться на возбуждение от другого стимула, усиливая тем агрессивную эмоцию.
Когнитивные модели агрессивного поведения /Л. Берковиц/ помещают в центр рассматривания эмоциональные и когнитивные процессы, лежащие в основе такого поведения. Большое распространение получила в свое время концепция Л. Берковица, которая основывалась на теории фрустрации. Леонид Берковитц в схему (фрустрация = агрессивность) ввел две переменные гнев и дополнительные пусковые раздражители. Гнев, по его мнению, является решающим и опосредующим звеном между фрустрацией и агрессией. Гнев возникает, когда достижение целей, на которое направлено действие субъекта, блокируется извне. Однако для наступления враждебной агрессии, считает Берковиц, требуется еще запускающие раздражители как факторы направления действия [17].