[315] См. http://www.itu.int/osg/spu/Enum/index.html.
[316] Кроме Центра ВОИС по арбитражу и посредничеству, другими организациями, аккредитованными ICANN, являлись Национальный арбитражный форум, e-Resolution (электронное разрешение) и Организация CPR по разрешению споров. Впоследствие e-Resolution прекратило свою деятельность в ноябре 2001 г и в декабре 2001 г., ICANN аккредитовала Азиатский центр разрешения споров по именам доменов, который начал свою деятельность 28 февраля 2002 г.
[317] Сумма превышает 100%, т.к. отдельные дела включают несколько имен доменов в различных gTLD.
[318] Статистический анализ дел, поданных в Центр ВОИС по арбитражу и посредничеству в соответствие с UDRP доступен на сайте Центра на http://www.arbiter.wipo.int/domains/statistics/index.html.
[319] См. http://www.arbiter.wipo.int/domains/filing/udrp/index.html
[320] См. http://www.arbiter.wipo.int/domains/panel/index.html.
[321] Документ SCT/S1/3, представленный Международным бюро ВОИС в октябре 2001 в связи со специальными сессиями по Отчету о втором Процессе ВОИС по именам доменов в Интернете, дает более детальный обзор процедур, введенных регистрирующими операторами новых родовых доменов верхнего уровня. Документ доступен на http://www.wipo.int/sct/en/documents/special_session/doc/sct_s1_3.doc
[322] См. http://websvr01.afilias.info/register/dispute_resolution/sunrise_challenge_policy.
[323] См. . http://www.arbiter.wipo.int/domains/gtld/biz/stop/index.html.
[324] См. . http://www.arbiter.wipo.int/domains/gtld/name/index.html
[325] См. . http://www.arbiter.wipo.int/domains/gtld/bizrdrp/index.html#1.
[326] См. http://www.icann.org/tlds/agreements/sponsored/sponsorship-agmt-att12-08sep01.htm.
[327] Список ccTLD и дел, полученных Центром ВОИС можно найти на http://www.arbiter.wipo.int/domains/cctld/index.html.
[328] Решения по этим делам могут быть выгружены с сайта Центра ВОИС на http://www.arbiter.wipo.int/domains/decisions/index-gtld.html
[329] См. http://www.arbiter.wipo.int/keywords/index.html.
[330] См. пар. 167 – 168 Отчета на http://wipo2.wipo.int/process1/report/index.html.
[331] Запрос был сформулирован в письме Секретаря по коммуникациям, информационным технологиям и уровню техники Австралийского Правительства, и был поддержан Аргентиной, Австралией, Каналой, Данией, Францией, Соединенными штатами Америки и Европейским Союзом. Текст письма можно найти на http://wipo2.wipo.int/process2/rfc/letter.html.
[332] См. документы ВОИС WO/GA/26/3 и WO/GA/26/10.
[333] Отчет опубликован на сайте ВОИС на http://wipo2.wipo.int/process2/report/index.html.
[334] См. http://ecommerce.wipo.int/domains/sct/documents/sct-s2-8.html.
[335] См. также Отчет о Втором исследовательском Процессе ВОИС по именам доменов (2001) , верхняя сноска 292, к Главе 3.
[336] Там же, в Главе 4.
[337] Женевская конвенция по улучшению условий содержания раненых и пострадавших в вооруженных силах на полях сражений от 12 августа 1949 г. (GC I), Статьи 53 и 54; Дополнительный Протокол к Женевской конвенции от 12 августа 1949г., и относящийся к Защите жертв международных конфликтов от 8 июня 1977 (АР I), Статьи 38(1) , 85(3)(f).
[338] Делегация Соединенных штатов Америки не поддержала данное решение.
[339] См. также Отчет о Втором исследовательском Процессе ВОИС по именам доменов (2001), верхняя сноска 292 к Главе 5.
[340] См. также там же в Главе 6.
[341] Статьи 22 и 23. См. Отчет о Втором исследовательском Процессе ВОИС по именам доменов (2001), верхняя сноска 292 в пар. 205-222.
[342] ICANN предприняла специальные меры для охраны названий стран в домене верхнего уровня .info; эти меры описаны в документе SCT/S2/4, подготовленном Международным бюро ВОИС (март 2002) в связи со специальными сессиями по Отчету о Втором Процессе ВОИС по именам доменов. Этот документ доступен на http://ecommerce.wipo.int/domains/sct/documents/index.html.
[343] Эти вопросы касаются, в частности, (1) переченя, на котором можно было бы основываться при определении названий стран, подпадающих под предоставляемую охрану, (2) увеличения грапниц срока для уведомления Секретариата о названиях, под которыми страны широко известны, и (3) вопроса о том, как распоряжаться предоставляемыми правами.
[344] См. также Отчет о Втором Процессе ВОИС по именам доменов (2001), верхняя сноска 292, к Главе 7.
[345] См. текст запроса на http://wipo2.wipo.int/process2/rfc/letter2.html
[346] См. документы ВОИС WO/GA/26/3 и WO/GA/26/10., пар. 26.
[347] Программа Конференции и выступления докладчиков имеются на сайте ВОИС, на http://ecommerce.wipo.int/meetings/2001/cctlds/index.html.
[348] См. перечень комментариев на http://ecommerce.wipo.int/domains/cctlds/comments/index.html.
[349] Документ ВОИС «Наилучшая практика в ccTLD по предотвращению и разрешению споров в области интеллектуальной собственности» доступен на http://ecommerce.wipo.int/domains/cctlds/bestpractices/index.html.
[350] См. http://www.domeinnaam.nl/live/.
[351] База данных ccTLD доступна на сайте ВОИС, на http://ecommerce.wipo.int/databases/cctld/index.html.
[352] Портал базы данных по товарным знакам доступен на сайте ВОИС на http://ecommerce.wipo.int/databases/trademark/output.html.
353 Исключительное право обычно предоставляется на период 20 лет с даты подачи патентной заявки. См. Соглашение ТРИПС, статья 33.
354 Ряд ведомств предоставляет информацию в Интернет: например, Ведомство по патентам и товарным знакам США (http://www.uspto.gov), Патентное ведомство Японии (http://www.jpo.go.jp), Европейское патентное ведомство (http://www.european-patent-office.org) Ведомство Канады по интеллектуальной собственности (http://www.cipo.gc.ca), и Информационный центр по промышленной собственности в Таиланде (http://www.ipic.moc.go.th). Относительно дискуссии о планах ВОИС предоставлять в доступ широкой публике международные патентные данные см. главу VI(b)(i) (WIPOnet).
355 Таким образом, патентная система поощряет распространение и передачу технологических знаний путем предоставления изобретателю исключительного права с фиксированным сроком на рынке в обмен на ясное и полное раскрытие изобретения. См Соглашение ТРИПС, глава 29.
356 По вопросу в целом см. доклад Райнера Бакельса «Как найти и определить правильно границы патентоспособности» в материалах семинара «Границы собственности в цифровой экономике» (10-11 июня 2002 г.) См. также презентации по вопросам «Патенты, относящиеся к бизнес методам»: г-на Р. Стоулла, директора по внешним вопросам Патентного ведомства США; г-на Дариуша Шлепера, адвоката Парижского апелляционного суда и г-на А. Кристи, профессора от Школы права Герцогского Университета: все презентации были даны на второй конференции ВОИС по электронной коммерции (сентябрь 2001 г.). См. также главу III(a).
357 См. State Bank&Trust v/ Signature Financial Group 47USPQ 2d 1596 (CAFC 1998). См. также дело AT&T Corp. v/ Excel Communications, Inc. No 98-1338, 1999 WL 216234, F.3d (Fed. Cir. Apr. 14 1999), в котором суд вынес следующее определение: «основным при определении вопроса, является ли данное изобретение, содержащее некий компьютерный алгоритм, патентоспособным объектом, не зависит от того является ли соответствующий математический алгоритм работоспособным, но зависит от того, обеспечивает ли в целом данное изобретение, содержащее алгоритм, получение осязаемого полезного результата.» Как следствие решения по делу State Street Bank в США, появился целый ряд заявок на изобретения, связанных с бизнес-методами, в частности, «Схема Сибергольда по ведению брокерских сделок» (патент США № 5 794 210), 1- щелчковая система заказа (Amazon.com’s1-Click Ordering System) (патент США № 5 960311), а также система обратного аукциона ( Priceline.com’s Reverse Auction System) (патент США № 5794 207).
358 См. решение по делу SOHEI, Т769/92 , решение Апелляционной палаты ЕПВ (1992).
359 Апелляционная палата ЕПВ решила в пользу патентоспособности с учетом особой значимости всех различных файлов, находящихся в памяти компьютера, а также специального способа, с помощью которого при применении различных средств обработки или различных обрабатывающих шагов обеспечивается хранение и обработка входных данных.» См. доклад Томаса Б. Коха «Патентование электронных бизнес-методов в Европе» Обзор Международного законодательства относительно Интернет стр. 43-46 (апрель 2001 г.) на сайте. http://www.netlawreview.com/
360 См. например, Инструкции по проведению экспертизы в Европейском патентном ведомстве, Часть С, глава IV, 1 Общая часть. Согласно ЕПВ изобретения, касающиеся бизнеса, могут быть разделены на три категории: (a) абстрактные модели бизнеса (притязания на метод ведения бизнеса в целом), обычно отвергаемые, так как они являются методами ведения бизнеса «как таковые»; (b) методы бизнеса, реализуемые с помощью компьютера (в этом случае притязания указывают на использование компьютеров, компьютерных сетей или других традиционных программируемых цифровых устройств для выполнения, по крайней мере, некоторых из шагов бизнес-метода, и эти способы обрабатываются аналогично другим любым способам; (c) прочие аппаратно-реализуемые бизнес-методы (притязания в этом случае указывают на использование устройств обычно в дополнение к компьютерам, как, например, в мобильных телефонах) – что рассматривается как прочие компьютерные реализации: см http://www.european-patent-office.org/tws/appendix6.pdf.