361 Патентное ведомство Японии выпустило пересмотренную Инструкцию по экспертизе изобретений, относящихся к компьютерным программам ( 28 Декабря 2000) (на японском языке) на сайте http://www.jpo.go.jp/info/tt1212-045.htm . Указанная Инструкция предусматривает: (a) приведение большего числа примеров реализации с тем, чтобы подкрепить суждение относительно того, что данное изобретение, относящееся к бизнес-методу, обладает изобретательским шагом; (b) указание на то, что в дополнение к «среде хранения, в которой записана данная компьютерная программа, ( для заявок, поданных после 10 января 1997 г.) «компьютерная программа», которая не записана в какой либо среде (для заявок, поданных после 10 января 2001 г.) должна рассматриваться «как изобретение, относящееся к изделию» и (c) «программное обеспечение» может рассматриваться в качестве «изобретения» согласно японскому патентному закону, если обработка информации с использованием данного программного обеспечения в действительности реализуется в аппаратной части. Примеры патентов, относящихся к бизнес-методам в Японии, см. материалы Тору Такано «Исследования и анализ тенденций новых областей (изобретения, относящиеся к бизнес-методам) в IIP Bulletin, стр. 32-42 (2001).
362 Например, повышение качества поиска и экспертизы патентных заявок в данной области и формирование партнерских отношений с пользователем. См. на сайте http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/actionplan.html.
363 См. сайт http://www.uspto.gov/web/menu/pbmethod/ См. также « инициатива в отношении патентов, касающихся бизнес-методов: План действий» на http://www.uspto.gov/web/offices/com/sol/actionplan.html
364 Три ведомства (ЕПВ, Патентное ведомство Японии и ведомство США) провели сопоставительное изучение относительно изобретений, касающихся бизнес-методов и выпустили «Отчет относительно сопоставительного изучения, проведенного согласно Трехстороннему проекту B3b» для рассмотрения на Трехстороннем техническом совещании (14-16 июня 2000 г.) на сайте: http://www.uspto.gov/web/tws/b3b_start_page.htm.
365 См. Решение Апелляционного суда США (аннулирующее решение Окружного суда) по делу Amazon.com, Inc. V. Barnesadnoble.com, Inc. and Barnesadnoble.com, LLC,239 F.3d 1343; 2001 US App. LEXIS 2163; 57 US Q.2D (BNA) 1747 от 14 февраля 2001 г.. Предыдущее решение Окружного суда США предоставляло в соответствии с иском истца временный запрет по делу Amazon.com, Inc. V. Barnesadnoble.com, Inc. and Barnesadnoble.com, LLC,73 F. Suppl. 2d.1228; 1999 US Dist. LEXIS 18660 (W.D. Washington); 53 US Q.2D (BNA) от 1 декабря 1999 г. См. Также доклад Мата Рихтеля «Годятся или нет патенты для охраны бизнеса в он-лайн» в журнале Киберзаконодательство (28 августа 1998 г.) издательство Нью Йорк таймз , на сайте: http://www.nytimes.com/lybrary/tech/98/08/cyber/cyberlaw/28law.html.
366 В отношении общего обзора вопросов, поднятых на международном уровне относительно патентов, относящихся к программному обеспечению, см. работу Рихарда Пойндера «Патенты и индустрия программного обеспечения», Департамент Великобритании по торговле и промышленности на сайте http://www.dti.gov.uk/cii/docs/psi.pdf. См. также работу Денниса Каржала «Относительная роль патентов и авторского права в охране компьютерных программ» в Журнале Джона Маршала «Правов области компьютеров и информации» стр. 41 (осень 1998 г.)
367 См Работу Родни Круиза «Отчет о патентной охране объектов программного обеспечения, электронной коммерции и бизнес-методов» в Обзоре FICPI относительно охраны объектов программного обеспечения, электронной коммерции и бизнес-методов, подготовленном на основе добровольных ответов от делегатов стран-членов Федерации FICPI.
368 1 сентября 2002 года Япония дополнила свой патентный закон, включив в него однозначным образом охрану программного обеспечения. Раздел 2(3) Патентного закона содержит разъяснение относительно того, что означает: (i) «объект» включает компьютерные программы и (ii) «реализация» изобретения происходит на основе передачи программного обеспечения электронным путем. Данная поправка была предназначена для защиты правообладателей против передачи запатентованных программ без получения разрешения через Интернет. См http://www.jpo.go.jp/.
369 В 1996 году Ведомство США по патентам и товарным знакам выпустило Инструкцию по проведению экспертизы изобретений, относящихся к компьютерам , 61 Федер. Регл. 7478 (1996), в которых указывается, что если практическое применение абстрактной идеи патентоспособно при условии исключения из охраны научных принципов и постулатов, то инструкция относительно ее нематериальной реализации (выраженная на материальном носителе) является патентоспособной, поскольку патенты обеспечивают контроль за внедрением изобретений, а компьютерная программа с описанием выполняемых функций служит этой цели. Патентное ведомство Японии опубликовало в 1997 году Инструкции по рассмотрению изобретений в специфических областях, которые в главе 1 содержат правила по экспертизе изобретений, относящихся к компьютерным программам.
370 В отношении притязаний типа Борегара см. Федерал. Цирк. 1995 (53 F.3d 1583 U.S.P. Q.2d 1383). В Инструкциях по рассмотрению изобретений в специфических областях, выпущенных Патентным ведомством Японии, допускаются также притязания типа Борегара. В Европе Апелляционная Палата Европейского патентного ведомства отмечает в своем решении Т1173/97, что « Палата считает, что в отношении исключений согласно статье52(2) и (3) Европейской Патентной Конвенции, не существует никакой разницы, заявляется ли компьютерная программа как таковая или как запись на носителе.»
371 В отношении притязаний типа Лоури см. Федерал. Цирк. 1994 (32 F.3d 1579, 1583-84, 32 U.S.P. Q.2d 1031,1035).
372 См. например, «Учебные материалы для Инструкции по экспертизе изобретений, относящихся к компьютерам, Притязание 13», выпущенные Ведомством США по патентам и товарным знакам (12 апреля 1996 г.)
373 См. Предложение по Директиве Европейского Парламента и Совета относительно патентоспособности изобретений, реализуемых с помощью ЭВМ, 2 февраля 2002 г., СОМ (2002) 92, полный текст которого имеется на сайте http://europa.eu.int/comm./internal_market/en/indprop/comp/com02-92en.pdf. В отношении описания проекта Директивы см. http://europa.eu.int/comm./internal_market/en/indprop/comp/com02-277.htm.
374 Статья 52 Европейской патентной конвенции (ЕПК) предусматривает, что «программы для ЭВМ как таковые» не должны рассматриваться в качестве патентоспособных изобретений. Относительно практики ЕПВ см. предыдущую сноску 370.
375 С тем, чтобы разрешить некоторые из этих вопросов, Япония дополнило свой Патентный закон поправками, предусматривающими, что изобретение, которое было публично раскрыто в он-лайн, например, через Интернет до подачи заявки, составляет обстоятельство, порочащее новизну. Закон также подтверждает, что изобретение, которое было раскрыто публично в режиме он-лайн, подпадает под шестимесячный льготный период, предоставляя исключение для раскрытий, порочащих новизну (см. Японский патентный закон, дополненный Законодательным Актом № 41 (май 1999г.). В Соединенных Штатах Америки «Руководство по процедуре патентной экспертизы» , параграф 2128, выпущенное Ведомством США по патентам и товарным знакам, содержит рекомендации относительно статуса электронных публикаций в качестве материала о предшествующем уровне, а также поиска в Интернет.
376 См. «Результаты опроса относительно раскрытия информации в Интернет и другие вопросы, относящиеся к Интернет», документ, подготовленный международным Бюро для Постоянного комитета по патентному праву, пятая сессия SCP/5/4 (May 14-19,2001) http://www.wipo.int/about-ip/en/index.html.wipo_content_frame=/about-ip/en/patents.html
378 См. документацию, относяшуюся к работе Постоянного комитета по патентному праву, которую можно найти на http://www.wipo.int/about-ip/en/index.html?wipo_content_frame=/about-ip/patents.html.
379 Информация, касающаяся раскрытия технической информации в Интернет и последствий для патентоспособности была собрана Международным Бюро (см. документ ВОИС SCP|4|5) на сайте (http://www.wipo.int/about-ip/en/index.html?wipo_content_frame=/about-ip/en/patents.html) Кроме того, был проведен обзор по сбору информации о текущей национальной и региональной практике по этому же вопросу. См Документ ВОИС WIPO|SCP|5|4 на сайте: (http://www.wipo.int/about-ip/en/index.html?wipo_content_frame=/about-ip/en/patents.html).
381 См. документ ВОИС SCP|5|6 параграфы 180-182 (27 ноября 2001г.), выставленный на сайте: http://www.wipo.int/scp/en/documents/session_5/doc/scp5_6.doc.l.
381 Текст Договора и Правил к нему приведены на: http://www.wipo.int/treaties/ip/plt/index.html.