Эпикур подчеркивал, что с самого раннего дет ства человек должен учиться различать свои жела ния и строить свое поведение, опираясь на это зна ние. Он утверждал, что все, что вызывает прият ные чувства, является нравственным. Нельзя жить приятно, не живя нравственно, и нельзя жить нрав ственно, не получая от этого удовольствия, пола гал Эпикур. При этом истинное наслаждение до ставляют только духовные удовольствия, которые вечны и непреходящи, в то время как телесные удо вольствия имеют временный характер и могут обер нуться своей противоположностью. Так, после хо рошего ужина с излишествами может заболеть го лова или желудок, после контактов с незнакомой женщиной можно подхватить дурную болезнь, и лишь общение с книгами и друзьями вечно и всег да приносит только радость.
Развертывая это положение Эпикура, Лукреций Кар писал, что "все те, кто достичь до вершин удо вольствий стремится, гибельным сделали путь по дороге, к нему восходящей...''. Истинное же сча стье у того, "кто обладает богатством умеренной
53
жизни, дух безмятежем его и живет он, довольст вуясь малым".
В позиции Эпикура были уязвимые места, ибо в том случае, если человек в себе и только в себе находит силы, сам себя наказывает и поощряет, у него отсутствует необходимая для многих опора, помогающая преодолеть трудности и искушения, дающая надежду на то, что кто-то оценит его по ведение и наградит. Если ребенка, как говорил Эпикур, учить опираться только на собственные си лы, не боясь неудач и осуждения, то такое воспи тание, безусловно, помогает быстрее найти свою' дорогу сильным людям, но может быть болезненно и даже опасно для слабых, которым нужна помощь и поддержка. При этом нельзя не согласиться с его положением о том, что страх-как перед учителя ми, так и перед богами - тормозит развитие че ловека.
Один из главных постулатов школы стоиков го ворил о том, что человек не может быть абсолютно свободным, так как он живет по законам того ми ра, в который попадает. При этом мы не можем выбрать ни пьесы, в которую попали, ни своей ро ли. Это дано судьбой, роком, который никто не может изменить. Что же может сам человек? Он может только с достоинством играть ту роль, кото рая ему уготована. Таким образом, главный нрав ственный закон - необходимость сохранить свою сущность, свое достоинство в Любых, самых тяже лых обстоятельствах. Человек с ранних лет должен понять, что он не в силах изменить-свою судьбу, уклониться от нее, - считали стоики. Поэтому, хо чешь ты или нет, все равно будешь выполнять во лю рока. Но ты можешь являть собой жалкое зре лище плачущего и не понимающего своей цели че ловека, а можешь идти по жизни с гордо поднятой головой, сознавая, куда идешь.
Стоики утверждали, что "кто охотно повинует ся приказаниям, тот избегает самой неприятной стороны рабства-делать то, чего не хочешь". Не счастен не тот, кто исполняет чужие приказания, а тот, кто исполняет их против воли; поэтому надо приучить себя желать того, чего требуют обстоя тельства.
Таким образом, главной опасностью в процессе воспитания для стоиков была стихия чувств, кото рую необходимо обуздать в детях для их же пользы.
Достижение полного владения собой, спокойст вия, которое не нарушается никакими житейски ми волнениями, есть признак наивысшего психи ческого здоровья и с точки зрения Марка Аврелия, который говорил: "Считай за признак полного раз вития, если тебя не будет смущать никакой шум, не будут волновать никакие голоса, слышатся ли в них льстивые слова, или угрозы, или просто пус тые звуки".
Этика стоиков ни в коем случае не призывала к пассивности. Наоборот, она была преисполнена ве ры в человека, в могущество его разума. С ранних лет детям внушали, что они могут абсолютно все по нять и преодолеть. Марк Аврелий в своем наставле нии юношам писал: "Если тебе недоступно что-то, не думай, что это недоступно всем, но если это до ступно кому-то, то и тебе также, ибо ты - человек". Таким образом, каждый ребенок должен был понять, что несмотря на внешние ограничения (бедность, бо лезнь) в нравственном и интеллектуальном плане он ничем не отличается от более удачливых сверстни ков и потому законы и требования для него те же, что и для них.
Стоики подчеркивали, что сильный человек в лю бых условиях, даже в рабстве и в тюрьме, является внутренне свободным.
В эллинистический период
Александрийская возникли новые центры культу-наука ры, где различные течения вос точной мысли взаимодействова ли с западной. Среди этих центров выделялись со зданные в Египте в HIbeke до н. э. (при царской династии Птоломеев, основанной одним из полко водцев Александра Македонского) библиотека и Му-сей в Александрии. Мусей представлял собой по су ществу исследовательский институт, где проводились исследования в различных областях знания, в том числе по анатомии и физиологии.
Так, врачи Герофил и Эразистрат, труды кото рых не сохранились, значительно усовершенство вали технику изучения организма, в частности, го-55
ловмого мозга. К числу важнейших сделанных ими открытий относится установление различий между чувствительными и двигательными нервами; через две с лишним тысячи лет это открытие легло в ос нову важнейшего для физиологии и психологии уче ния о рефлексах.
Другим великим исследовате-Гален лем душевной жизни в ее связи
с телесной был древнеримский врач Гале> (а век до н. э.). Им написано свыше 400 трактатов по философии и медицине, из кото рых сохранилось около 100 (преимущественно по медицине). Галей синтезировал достижения антич ной психофизиологии в детально разработанную си стему, служившую основой представлений об ор ганизме человека на протяжении последующих сто летий. В труде "О частях человеческого тела" он, опираясь на множество н*людений и эксперимен тов и обобщив познания медиков Востока и Запа да, в том числе александрийских, описал зависи мость жизнедеятельности целостного организма от нервной системы.
В те времена запрещалось анатомирование чело веческих тел, все опыты ставились на животных. Но Голец, оперируя гладиаторов (рабов, которых рим ляне в сущности не считали людьми), смог расши рить медицинские представления о человеке, преж де всего об его головном мозге, где, как он полагал, производится и хранится "высший сорт" пневмы как носительницы разума.
Широкой известностью в течение многих столе тий пользовалось развитое Галопом (вслед за Гип пократом) учение о темпераментах как о пропорци ях, в которых смешаны несколько основных "соков". Темперамент с преобладанием "теплого" он называл мужественным и энергичным,* преобладанием "хо лодного" - медлительным и т. д.
Большое внимание Галек уделял аффектам. Еще Аристотель писал, что, например, гнев можно объ яснить либо межличностными отношениями (стрем ление отомстить за обиду), либо "кипением крови" в организме. Галоп утверждал, что первичными при аф фектах являются изменения в организме ("повыше ние сердечной теплоты"); стремление же отомстить -
56
вторично. Много веков спустя между психологами вновь возникнут дискуссии вокруг вопроса атом, что первично - субъективное переживание или телесное потрясение.
Бедствия, которые испытыва-Филон: инеями ли в жестоких войнах с Римом и как дыхание под его владычеством народы
Востока, способствовали разви тию учений о душе, подготовивших воззрения, кото рые ассимилировала христианская религия.
Большую популярность приобрело учение фило софа-мистика из Александрии Филона (1 век н. э.), учившего, что тело - это прах, получающий жизнь от дыхания божества. Это дыхание и есть пневма. Представление о пневме, которое занимало важ ное место в античных учениях о душе, носило, как уже говорилось, сугубо гипотетический характер. Это создавало почву для иррачиональных, недо ступных эмпирическому контролю суждений о за висимости происходящего с человеком от сверх чувственных сил, посредников между земным ми ром и Богом.
После Филона пневме приписывали функцию об щения между бренной частью души и бестелесными сущностями, связующими ее с Всевышним. Возник особый раздел религиозной догматики, описываю щий эти "пневматические" сущности и называвшийся пневматологией.
Принцип абсолютной немате-Плотин: понятие риальности души утвердил древо рефлексии негреческий философ Плотин
(ок. 203 - ок. 269 гг. н. э.), ос нователь римской школы неоплатонизма. В основе существования всего телесного он видел эманацию (истечение) божественного, духовного первоначала.
Если отвлечься от религиозной метафизики, про никнутой мистикой, то применительно клрогрес-су психологической мысли в представлениях Пло-*яяа 0.ду1ц&сояеряс%лся <овый важный момент. У Плотина психология впервые в ее истории стано вится наукой о сознании, понимаемом как "само сознание". Поворот к исследованию внутренней психической жизни человека наметился в антич ной культуре задолго до Плотина. Однако при за-57
метко нараставшеД в эллинистический период тен денции к. <ндивидуализации, предпосылки для осоз нания субъектом самого себя в качестве конечного самостоятельного центра психических актов еще не сложились. Эти акты считались производными от пневмы у стоиков, от атомных потоков - у эпику рейцев.
Плотин-вслед за Платоном-учил, что инди видуальная душа происходит от мировой души, к ко торой она и устремлена; другой вектор активности индивидуальной души направлен к чувственному ми ру. Сам Плотин выделил еще одно направление, а именно - обращенность души на себя, на собствен ные незримые действия: она как бы следит за своей работой, становится ее "зеркалом".
Через много столетий способность субъекта не только ощущать, чувствовать, помнить, мыслить, но и обладать внутренним представлением об этих фун кциях получила название рефлексии. Такая способ ность служит неотъемлемым "механизмом" созна тельной деятельности человека, соединяющим его ориентацию во внешнем мире с ориентацией в мире внутреннем, в самом себе.