При организации эксперимента Челпанов про должал отстаивать как единственно допустимую в психологии такую разновидность эксперимента, ко торая имеет дело со свидетельствами наблюдений субъекта за состояниями собственного сознания. Иначе говоря, решающее отличие психологии от остальных наук усматривалось в ее субъективном методе. Сам этот метод к тому времени претерпел в работах западных психологоЬ изменения, и это отразилось на позиции Челпанова, всегда находив шегося в курсе мировой психологической лите ратуры.
В 1917 году институт начал издавать печатный орган "Психологическое обозрение" (под редакцией Г. И. Челпанова и Г. Г. Шпета). Первый выпуск от крывался программной статьей Челпанова "Об ана литическом методе в психологии". По этой статье нетрудно судить о программе, которая предлага лась в ту пору институтом. Теперь Челпанова не устраивала даже вюрцбургская школа, которую он
343
.недавно высоко ставил. Он подвергает критике мне ние Аха о том, что нельзя считать исследование психологическим, если оно не использует экс перимент. Ведь сам эксперимент, утверждал Челпанов, базируется на первичных понятиях. Они существуют априорно как элементы идеального зна ния, обладающего абсолютной достоверностью. Из влечь эти элементы можно только из внутреннего опыта путем их непосредственного усмотрения. Это и есть аналитический метод, который должен лечь в основу всех видов конкретного психологическо го исследования - экспериментального, генетичес кого и т. д.
Челпанов отмечал сходство предлагаемого им ме тода с феноменологией Гуссерля'. Так завершилась его эволюция в качестве "эмпирического" психоло га. Сперва он пропагандировал вундтовский экспе римент, затем - данные вюрцбургцев, сделавших упор на внутренней активности и внечувственности мышления, и, наконец, главную задачу психолога он увидел в том, чтобы "очистить" сознание от влияния используемых в экспериментах стимулов (физических и вербальных) и созерцать образующие его началь ные сущности.
Совсем другую позицию занял Н.Н.Ланге: профессор Новороссийского естественно-университета (Одесса) Н. Н. Лаи-научная к (1858-1921). Именно он в те ориентация годы выступал как главный оп-психологии понент Чел лапова.
Николай Николаевич Ланге окончил историка-филологический факультет Пе тербургского университета, где обучался у Владис-лавлева. После стажировки во Франции и Герма нии (в Лейпцигском психологическом институте Вундта) он стал профессором Новороссийского университета, где проработал до конца дней. Пер вая крупная психологическая работа Ланге - "Эле-' Феноменологический подход, который отныне Чел-панов и Шпет считали ведущим для психологии, исходил из учения о "чистом" сознании, структура которого опре деляется духовными сущностями.
344
ментыволи" (опубликована в 1890 году в журнале "Вопросы философии и психологии"). Как уже было сказано, он создал в университете при кафедре фи лософии кабинет эксяеримеятальной психологии с целью развития психологии как объективной нау ки и преподавания ее как учебной дисциплины. Это была первая университетская лаборатория экспе риментальной психологии в России. Последний обобщающий труд Ланге-книга "Психология" (1914). Наряду с научной он активно занимался и общественной деятельностью, защищая принципы общедоступности образования, организовывал де ятельность школ, пытался реализовать там прин ципы трудового обучения и методы пробуждения у детей научных интересов и умения самостоятель но мыслить.
Разрабатывая объективные методы исследования сознания, Ланге изучает акт внимания и становится автором моторной теории внимания. В соответствии с этой теорией колебания внимания при так называ емых двойственных изображениях (когда, например, рисунок воспринимается то как лестница, то как на висшая стена) определяются движениями глаз, оббе гающих изображенный контур. Моторная теория вни мания Ланге принесла ему широкую известность, в том числе на Западе.
Работы Лаете ознаменовали начало открытой борь бы за утверждение экспериментального метода в оте чественной психологии, которая в то время опреде лялась главным образом как наука о сознании, от крываемом субъекту его самонаблюдением. Этому воззрению, сопряженному с субъективным методом, Ланге противопоставил понятие о психическом ми ре - огромном целом, простирающемся по плане те, - "от едва брезжущей зари сознания у низших животных и до высокого его развития у историче ского и социального человека". Следуя генетическо му стилю мышления, Ланге представил систему дви жений, совершаемых организмом, в образе ступеней, "лестницы форм". Тем самым он предвосхитил идею различных уровней построения движений. Он также пересмотрел (вслед за Сеченовым) исходное поня тие о рефлексе как своего рода "дуге", которое он заменил схемой "кольца".
345
Лапте выделил ряд стадий в психической эво люции, соотнося их с изменениями, претерпевае мыми нервной системой. К ним он относил: ста дию недифференцированной психики, недифферен цированных ощущений и движений инстинктивного типа, стадию индивидуально-приобретенного опыта и, наконец, как качественно новую ступень-раз витие психики у человека как социокультурного су щества. С переходом к человеку психическая регу ляция поведения меняется. Если у животных дей ствует биологическая наследственность, то у людей передача от одного поколения к другому всей со вокупности достигнутой культуры осуществляется через подражание и обучение, т. е. путем социаль ной преемственности. Ланге писал, что "душа че ловеческой личности в 99% случаев есть продукт истории и общественности". В связи с этим реша ющая роль отводится языку: "Язык с его словарем и грамматикой формирует всю умственную жизнь человека, вводя в его сознание все те формы и ка тегории, которые исторически развивались в пре дыдущих поколениях". В значении любого слова, писал Ланге, можно найти множество "полей со знания", уходящих все глубже в неопределенную темную даль. Говоря его словами, океан истории мысли плещется за каждым словом.
Таким образом, в конце концов Ланге перехо дил от дарвинизма к истинному историзму. В этих его суждениях отразилась одна из общих тенден ций развития мировой психологической мысли. Ра боты Ланге явились самым крупным достижением русской экспериментальной психологии в доок тябрьский период.
5. Русский путь в науке о поведении
Мы уже отмечали, что в сере-Достойный дине XIX века в науках о жизни памятник происходили революционные со-русского ума бытия. Наиболее крупные из них были связаны с триумфом эво люционного учения Дарвина, успехами физико-хи-346
одической школы, изгнавшей витализм из биологии, и разработкой Бернаром учения о саморегуляции внутренней среды организма,
Вместе с тем в системе знаний об организме об нажились белые пятна. Наименее освоенным на учной мыслью-оказался отдельный организм как целостность, противостоящая среде и взаимодей ствующая с ней. Эта активность организма в пред метной внешней среде, с которой он неразлучен, выраженная в реальных действиях, получила на звание поведения.
Если Германия дала миру учение о физико-хи мических основах жизни, Англия - о законах эво люции, Франция - о стабильности внутренней сре ды организма, то Россия дала науку о поведении. Создателями этой новой науки, отличной от физи ологии (изучающей отдельные органы и функции живого тела и взаимосвязи их в его целостное уст ройство) и от психологии (изучающей психику - сознательную и бессознательную), были русские ученые - И. М. Сеченов, И. Л. Павлов, В. М. Бех-терев, А. А. Ухтомский. У них были свои школы и ученики, и их уникальный вклад в мировую науку получил всеобщее признание.
Под влиянием созданной в России науки о по ведении в Соединенных Штатах Америки возник бихевиоризм, о котором мы уже говорили. Бихе виоризм от начала XX века до наших дней опреде ляет общий облик американской психологии. Но путь, на который вышли воспитанные на трудах русских ученых (прежде всего И. Л. Павлова) аме риканские бихевиористы, существенно отличался от развития науки о поведении в России. Объясня ется это тем, что в России и в США наука о пове дении развивалась в различных социально-культур ных ареалах.
На протяжении всей истории человеческой мысли над ее попытками разгадать тайну чело веческой натуры неизбывно тяготела диада: душа и тело, мозг и сознание. С возникновением на уки о поведении диада сменилась триадой: орга низм - поведение - сознание (психика). Это стол кнуло научное изучение живых существ со мно жеством новых задач. Приверженность диаде
347
неизбежно вела к дуализму. Но, как сказал в свое время еще молодой Н. Г. Чернышевский, никакого дуализма в человеке не видно. Он - человек - представляет собой целостное существо (этим, ко нечно, своеобразие форм, образующих целостность, не отрицается).
Понятие о поведении позволяет объяснить ин тегральный характер жизненных проявлений, ибо, будучи особой активностью организма (а не бес плотного духа), оно способно реализовать ее в той предметной среде, где ему "приказано выжить". В этом смысле понятие "поведение" можно назвать междисциплинарным. Ибо оно включает и то, что присуще живому телу, и то, что присуще живой душе. Но в то же время несводимо ни к одному, ни к другому. Под конец жизни, подводя итоги своего огромного опыта *35 лет) изучения поведения*, И. Л. Павлов сказал: он испытывает радость по по воду того, что ему "вместе* е "полком дорогих сотрудников" удалось, вслед* за Иваном Михай ловичем 'Сеченовым, приобрести для могучей вла сти естественно-научного исследования вместо по ловинчатого весь нераздельно организм". Под "половинчатым" он понимал организм, рас щепленный на душу и тело, сознание и мозг. В том же, что объектом объективной, точной науки стал весь нераздельно организм, он с полным осно ванием видел, говоря его словами, "целиком нашу русскую неоспоримую заслугу в мировой науке, в общей человеческой мысли". Создание науки о поведении и явилось, опять-таки говоря слова ми И. П. Павлова, "достойным памятником русско го ума".