В человеке передовые французские мыслители ви дели венец природы. Столь же оптимистичными бы ли и предположения о заложенных в каждом инди виде неисчерпаемых возможностях совершенствова ния. Если человек плох, то вину за это нужно возлагать не на его греховную телесную природу, а на противоестественные внешние обстоятельства. Че ловек - дитя природы, поэтому существующий со циальный порядок должен быть приведен в соответ ствие с потребностями и правами, которыми челове ка наделила природа.
Теория "естественного человека" придала край нюю остроту проблеме соотношения между при рожденными особенностями индивида и внешни ми условиями, в которые включалась наряду с географическими, климатическими и другими ус ловиями также социальная среда. Главная практи ческая идея французского материализма состояла в утверждении решающей роли воспитания и зако нов в формировании человека. Соответственно обя занности по усовершенствованию общества возла гались на воспитателей и просвещенных законода телей. Яркое и страстное обоснование этой идеи
4* 99
содержалось в сочинениях Ж.-Ж. Руссо (1712-1778) и К. А. Гельвеция.
Руссо утверждал, что человек от природы добр, но его чудовищно испортила цивилизация. Свои взгляды на психическую природу ребенка он изло жил в известном произведении "Эмиль, или О вос питании". (Интересно отметить, что считавшийся в XVIH-XIX веках одним из крупнейших теоретиков воспитания, Руссо сам никогда не занимался воспи танием собственных детей, предпочитая отдавать их сразу после рождения в приют.) Заслугой Руссо яви лось то, что он привел в целостную картину все из вестное к этому времени о природе ребенка, о его развитии.
Руссо исходил из теории естественного челове ка и, как Я.А.Коменский, писал о природосооб-разном обучении. Однако, в отличие от Коменско-го, Руссо имел в виду не внешнее подражание при роде, а необходимость следовать естественному ходу развития природы самого ребенка. Другими слова ми, Руссо пришел к мысли о необходимости внут ренней гармоничности и естественности в разви тии человека.
Таким образом, требование учитывать индивиду альные различия детей, которое у предыдущих поко лений мыслителей оставалось чисто умозрительным, теперь получало научное обоснование, так как зна ние этих различий и помогало взрослому строить обу чение с учетом естественного хода психического раз вития ребенка.
Существуют не только индивидуальные, но и об щие для всех детей закономерности психического раз вития, изменяющиеся на каждом возрастном этапе, - подчеркивал Руссо. Исходя из этого он создал пер вую развернутую периодизацию развития. Однако ос нование, по которому он разделял детство на перио ды, было чисто умозрительным. Его критерии пери-одизациии опирались не на факты и наблюдения, а на теоретические взгляды самого Руссо.
Первый период-от рождения до двух лет-с точки зрения Руссо, надо посвятить физическому раз витию ребенка. Он считал, что в это время у детей еще не развивается речь, и был противником ее ран него развития.
loo
Второй период - с двух до двенадцати лет - не обходимо посвятить сенсорному развитию детей. Руссо считал, что развитие ощущений является ос новой будущего развития мышления. Поэтому он выступал против раннего обучения, доказывая, что систематическое обучение должно, начинаться толь ко после двенадцати лет, когда заканчивается "сон разума".
Целенаправленное обучение следует осуществ лять в период с двенадцати до пятнадцати лет, когда ребенок может адекватно воспринять и освоить предлагаемые знания. Однако эти знания должны быть связаны только с естественными и точными науками, а не с гуманитарными, так как мораль ное развитие, развитие чувств у детей происходит позднее.
В четвертом периоде - от пятнадцати лет до со вершеннолетия - как раз и происходит развитие чувств у детей после накопления определенного жиз ненного опыта. Это время Руссо называл "периодом бурь и страстей" и считал, что в этот период необхо димо выработать у детей добрые чувства, добрые суж дения и добрую волю.
В теориях французских энциклопедистов боль шое значение имели взгляды на природу биологи ческого и социального. Именно Гельвеций и Дидро одними из первых рассматривали наследственность и среду как основные факторы, определяющие пси хическое развитие ребенка, связывая их влияние с проблемой способностей. При этом под способно стями понималась возможность выполнять опре деленную деятельность на высоком уровне, но со вершенно не учитывалась быстрота и легкость обу чения. Естественно, что в результате Гельвеций приходил к выводу о том, что способности не яв ляются врожденными, но приобретаются в процессе обучения. Такой подход был связан с его концеп цией о всеобщем равенстве людей, индивидуаль ные различия которых являются, по мнению Гельвеция, лишь результатом разного социального положения и воспитания. Но тот же подход при водил, как ни странно, к фатализму, так как чело век воспринимался как игрушка судьбы, которая по своей прихоти может поместить его в ту или
101
иную среду. Таким образом, защищая принцип естественного равенства всех людей во всех от ношениях, Гельвеций в своих книгах "Об уме" (1758) и "О человеке" (1773) пришел к односто ронним выводам. Воспитательное воздействие он возвел в степень силы, способной лепить из людей что угодно.
Иначе решал проблему другой лидер французских материалистов-Д.Дидро. Его возражения Гельве-цию свидетельствуют о стремлении рассматривать психическое развитие индивида с широкой биологи ческой и исторической точки зрения. "Он (Гельве-ций. - М. Я. ) говорит, - замечал Дидро, - воспи тание значит все. Скажите: воспитание значит мно го. Он говорит: организация не значит ничего. Скажите: организация значит меньше, чем это обычно думают".
Гельвеций не знал другой детерминанты, кроме внешнего толчка. Отсюда его концепция случая: ге ниями или глупцами-людей делают обстоятельства, в которых они случайно оказываются. Для Дидро же "случай" - лишь условие, эффект которого зависит от возможностей "человеческой машины". Откуда же берется ее конструкция? Она, по Дидро, продукт ес тественной истории.
Завершающий период в развитии французского материализма представлен врачом-философом П.Кабанисом (1757-1808). Ему принадлежит фор мула, согласно которой мышление - функция моз га. Свой вывод Кабанис подкреплял наблюдения ми, сделанными в кровавом опыте революции. Ему было поручено выяснить, осознает ли казнимый на гильотине человек свои страдания (о чем могут сви детельствовать, например, конвульсии). Кабанис от ветил на этот вопрос отрицательно; движения обез главленного тела имеют, по его мнению, рефлек торный характер и не осознаются, ибо сознание - функция мозга. Понятие о функции, выработан ное физиологией применительно к различным ор ганам, распространялось, таким образом, и на ра боту головного мозга.
Впрочем, формула Кабаниса была использована для вульгаризации материалистической философии ее противниками. Кабанису приписали мнение, буд-102
то мозг выделяет мысль, подобно тому как печень - желчь, а почки-мочу. На деле же, говоря о сознании как функции головного мозга, Кабанис имел в виду совершенно иное. К внешним про дуктам мозговой деятельности он относил выра жение мысли словами и жестами; за самой же мыслью, подчеркивал он, скрыт неизвестный нерв ный процесс.
В XVIII веке в науке появля-ростки Ются ростки историзма. Жизнь исторического общества начинают осмысливать подхода в виде закономерного, однако
уже не механического, а истори ческого процесса. Родовые факторы выступают как первичные по отношению к деятельности индивида. Поиск их сыграл важную роль в прогрессе не только социологической, но и психологической мысли.
Итальянский мыслитель Вика (1668-1744) в трак тате "Основания новой науки об общей природе вещей" (1725) выдвинул идею, что каждое обще ство проходит последовательно через три эпохи: бо гов, героев и людей. Несмотря на фантастичность этой картины, подход к социальным явлениям с точки зрения их закономерной эволюции был но ваторским. Считалось, что развитие происходит в силу собственных внутренних причин, а не явля ется игрой случая или предопределения божества. Что касается психических свойств человека, то они, согласно Вика, возникают в ходе истории обще ства. В частности, появление абстрактного мыш ления он связывал с развитием торговли и полити ческой жизни.
К Вика восходит представление о надындивиду альной духовной силе, свойственной народу в целом и составляющей первооснову культуры и истории. На место культа отдельной личности был поставлен культ народного духа. Утверждая приоритет истори чески развивающихся духовных сил общества по от ношению к деятельности отдельной личности. Вика открыл новый аспект в проблеме детерминации пси хического.
Ряд французских и немецких просветителей XVIII века придали этой проблеме первостепенное значение.
Французский мыслитель Монтескье (1689-1755) выступил с книгой "О духе законов" (1748). В ней, вопреки ученик) о божественном промысле, утвер ждалось, что людьми правят законы, которые в свою очередь зависят от условий жизни общества, прежде всего географических. Важная роль отводилась так же этническим особенностям населения, характе ру народа.
Другой французский просветитель - Кондорсе (1743-1794) в "Эскизе исторической картины про гресса человеческого разума" (1794) изобразил ис торическое развитие в биде бесконечного прогрес са, обусловленного как внешней природой, куль турными достижениями (открытия, изобретения), так и взаимодействием людей. Он не отрицал роль внутренних побуждений человека, но в качестве двигателя истории у него выступали не отдельные личности, а массы.
В Германии философ Иоганн Гердер (1744-1803), отстаивая в четырехтомной работе "Идеи философии истории человечества" (1789-1791) мысль о том, что общественные явления изменяются закономерно, трактовал эти изменения как необходимые ступени в общем становлении народной жизни. При этом в качестве определяющего начала, выдвигалось разви тие не одного только разума, но широко понятой гу манности, достигнутой благодаря взаимному влия нию людей друг на друга.