Существует простейшая методика определения коэффициента риска при различных прогнозах. Если, например, вероятность достоверности кон -кретного прогноза составляет 95%, то вероятность того, что он не оправда -ется — 5%. Соответственно и коэффициент риска будет равен 5%.
Выявление степени риска может осуществляться различными способами от сложного вероятного анализа в моделях исследования операций до чисто интуитивных догадок. В нашей практике обычно преобладают интуиция и предыдущий опыт. Лишь незначительный процент наших руководителей способен учитывать риск с применением математических методов, остальные этого вообще не делают.
В настоящее время распространена управленческая деятельность, ориентированная либо на минимальный риск, либо на то, чтобы из — бежать риска вообще. Практика показывает, что постоянная ориен -тация на минимальный риск обычно приводит к значительным из — держкам, расточительному расходованию материальных, финансовых, трудовых и других ресурсов и, что самое главное, к замедлению темпов социального и научно-технического развития. Применительно к ситуациям социального характера реальная жизнь полна случаями, когда рациональным может быть решение с любой степе — нью риска — от минимальной до максимальной.
---------------------------------171-------------------------------
Поскольку для руководителя различные виды риска — нормаль — ное состояние, постольку нормальным должно считаться и терпимое отношение неудачам. У него должно быть право на риск, на ошибку, и нельзя его превращать в сапера, который ошибается только один раз. Инициативным, предприимчивым людям нужна защита, правовые, политические и экономические гарантии, исключающие в случае неудачи наказание работника, пошедшего на риск. Необходимо предусмотреть в уголовном, хозяйственном и трудовом законодательстве категории правомерного риска. В современных условиях право на риск имеет, видимо, не меньшее значение, чем, например, закон, дающий людям возможность на необходимую оборону.
Введение в законодательство положения о правомерности риска может четче определить ответственность за риск между субъектами управления, границы, когда отрицательные последствия наступили от некомпетентности или бесхозяйственности руководителей, а когда — от обоснованного риска. Излишне говорить, что уже сам факт наличия права на риск явился бы вдохновляющим моментом для предприим — чивого руководителя.
Именно деятельный руководитель всегда рискует оказаться неправым перед мертвой буквой инструкций, подчас нелепых. Доста -точно в жизни фактов, чтобы осознать, что выражение "инициатива наказуема" — отнюдь не шутка. Система "поощрения" наказанием за риск отбивает вообще охоту рисковать.
Чтобы решиться на риск, руководитель должен быть уверен, что возможная ошибка не может скомпрометировать ни его дело, ни его самого. Возможность ошибки следует расценивать как неотделимый атрибут самостоятельности, а не как следствие профессиональной несостоятельности руководителя. Имеются в виду, разумеется, не ошибки вообще, а те, что оказываются таковыми вследствие не оп — равдавшего себя, хотя и рассчитанного риска.
В рассматриваемом контексте представляет интерес опыт ряда стран, в которых для предупреждения и устранения неизбежных по -терь при реализации решений, сопряженных с риском, формируются целевые фонды риска1. Это финансовые, материальные и другие резервы, позволяющие в конкретных ситуациях с большей степенью уверенности принимать рискованные решения.
1 Еще на ранних ступенях развития человеческого общества, когда люди теоретически не осознавали вероятный характер развития общества, наличие неопределенности и случайности, вызванных действиями природных и общественных процессов, стихийно они искали средства и формы защиты от возможных нежелательных последствий. Один из распространенных способов, который возник на заре цивилизации, связан с созданием специального запасного фонда, например, на случай неурожая, осады в ходе военных действий и т.д.
172
Дополняет и развивает идею создания фондов риска и такая форма, как инновационные банки. Эти банки предоставляют кредиты для реализации решений с риском, стимулируя тем самым создание и освоение новых технологий, нововведений.
Интересен для нас, в частности, опыт работы созданного в Венгрии еще в 1980 г. инновационного фонда при Венгерском национальном банке, преобразованного в последующем в самостоятельный хозрасчетный акционерный банк "Иннофинанс". Он является своего рода посредником, который на свой страх и риск не только отбирает и финансирует наиболее перспективные изобретения, но и организует их внедрение. Тем самым банк принимает на себя риск потенциальной неудачи — для авторов изобретений и предприятий-изготовителей новинок риск неуспеха исключается. Зато в случае успеха банк становится пайщиком этих предприятий в получаемой от реализации продукции прибыли. Примерно половину имеющихся средств банк вкладывает в рискованные проекты, на остальные приобретает акции других ортнизаций, страхуя себя таким образом от банкротства.
Для персонализации ответственности в современных условиях могут быть использованы и другие формы создания фондов риска. Например, организации типа уже упомянутых "венчурных" фирм.
В японской компании "Конашироку", производящей автоматические фотокамеры высокого класса, новаторы-неудачники награждаются почетным жетоном, символизирующим благодарность руководства за проявленную инициативу. А в научно-исследовательском филиале электротехнического концерна "Мацусита" за работу над проектами, не приведшими к коммерческому успеху, разработчики премируются, хотя размер премии, разумеется, существенно меньше того, что они получили бы при удачном результате1. В корпорации "Хьюлетт Паккард" членам внутренних рисковых подразделений, персонал которых формируется на добровольной основе, "под идею" гарантируется прежний статус и оклад, если проект терпит неудачу2. Подобные примеры можно продолжить.
Существенно, что фонды риска и подобные им учреждения актив — но способствуют формированию "риск—тейкеров", то есть людей, действующих и мыслящих незаурядно, дерзко, творчески, рискованно, но расчетливо. В свою очередь, увеличение среди управленцев удельного веса "риск — тейкеров" повышает эффективность деятельности по преодолению консерватизма, догматизма, психологических барье — ров, стереотипов, препятствующих внедрению новаций, развитию ини — циативы и новаторства.
; Как работают японские предприятия. — М„ 1989. С. 82. 2 Перелет РА., Сергеев Г.С. Технологический риск и обеспечение безопасности. - М., 1988. С. 176.
------------------------------------173----------------------------------
Можно выделить два основных типа руководителя по восприятию риска и поведению в ситуации риска. Один (их меньшинство), добиваясь осуществления той или иной цели, стремится к тому, чтобы достичь успеха даже ценой больших. Такие люди решительны, ини — циативны, испытывают постоянную тягу к риску, причем как к ра — зумному, так иногда и к неоправданному.
Поведение другого типа руководителя связано со стремлением избежать неудачи, неуспеха при выполнении тех или иных действий. Такой человек направляет свои усилия преимущественно на то, что — бы уклониться от участия в деятельности, связанной с риском. При — надлежность к тому или иному типу определяют накопленный жиз -ненный опыт, внешние обстоятельства, некоторые врожденные чер — ты, специфика воспитания.
Умение идти на риск формируется и той средой, в которой человек действует, работает. Если в организации риск считается нормой, то здесь работники будут чаще принимать смелые, неординарные решения по сравнению с коллективом, где риск считается "социальным злом". Там, где руководители допускают оправданный риск, там и сотрудники чаще будут браться за решение новаторских проблем. И наоборот, там, где каждая неудача вследствие принятия рискованного решения сопровождается наказаниями со стороны начальства, работники всегда будут предпочитать стандартные, безопасные альтернативы, исключающие принципиально новые решения.
Сейчас мало кто помнит, что у истоков передаваемых из поколения в поколение состояний сверхбогачей стояли выдающиеся способно — ста основателей династий, помноженные на готовность добиваться своей цели наперекор всему.
Так, когда 19-летний Джон Рокфеллер, работавший в середине прошлого века счетоводом в мелкой конторе, решил завести свое дело, о нем никто не думал как о будущем "керосиновом короле". Хуже того: врачи предсказывали Джону недолгую жизнь по причине затяжной болезни — язвы желудка. Джон, однако, не сдался- заняв у отца под проценты 1000 долларов, он открыл небольшой комиссионный магазин, а затем вложил все заработанные деньги в весьма рискованную в то время нефтедобычу и нефтепереработку. Болезни же он противопоставил строжайшую диету. Умер Джон Рокфеллер мультимиллионером в 98-летнем возрасте, пережив, согласно легенде 37 домашних врачей1.
Один из родоначальников династии "стальных баронов" Арндт Крупп нашел свою удачу в конце XVI века в охваченном чумой немецком городе Эссене. Эпидемия, унесшая десятки тысяч жизней, вызва-
1 Биркенбиль М. Молитвенник для шефа. — М., 1993. С. 43.
174
ла небывалое падение цен на земли в окрестностях города. Несмотря на смертельный риск Арндт не стал перебираться в другую местность, а принялся скупать по дешевке лучшие сады и пастбища. Чума минула, а земли остались — и этот капитал позволил Арндту и его сыну основать свое литейное производство1.
Среди современных предпринимателей Запада отличаются решительностью действий Френк Филлипс (основатель фирмы "Фил-липс петролеум компани"), Тед Тернер (основатель телевизионной компании "Ти-би-эс"), Даниэль Годвер (основатель фирмы "Фольксваген"), Бернар Тапи (генеральный директор французского концерна "Адидас") и другие. Предпринимательский талант этих бизнесменов особенно ярко проявляется в рискованных ситуациях, которые многим кажутся безнадежными. Они обладают безошибочным чутьем, позволяющим им правильно оценивать обстановку и угадывать, куда дует ветер.