• усилить адресность социальной поддержки нуждающихся граждан на основе учета материального положения семей и заяви — тельного принципа назначения пособий;
• создать полноценные условия жизнедеятельности семьи, жен — щин, молодежи, улучшить условия жизнеобеспечения детей;
• повысить роль социального страхования как важнейшего ме -ханизма защиты граждан при утрате заработка в случае безработицы, болезни, других социальных и профессиональных рисков;
• обеспечить стабильное финансирование отраслей социальной сферы и социальных программ, гарантировать всем гражданам дос — тупность медицинской помощи, социального обслуживания, образования, культуры и отдыха.
Специальный раздел Программы посвящен реформе в сфере труда и трудовых отношений, в котором большое внимание уделено оплате труда. В нем предусмотрено обеспечение роста реальной заработной платы, как главного источника денежных доходов населения.
Развитию социального рыночного хозяйства особое значение при — дают и законодательные органы. В феврале 1998 г. Совет Федерации провел круглый стол на тему "Финансовые основы экономического роста в России". В принятых рекомендациях для решения
----------------------------------334------------------------------------
проблем перехода страны к устойчивому экономическому росту предлагается осуществить следующие меры:
1. Ускорить разработку проектов законов об управлении государственным долгом, об управлении Бюджетом развития Российской Федерации, о защите конкуренции на рынке финансовых услуг, о несостоятельности и банкротстве кредитных учреждений, о гарантировании вкладов граждан, об ипотечном кредитовании, о деятельности инвестиционных банков, о развитии кредитной кооперации.
2. Внести изменения в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (в части уточнения норм по публичной отчетности и ответственности Центрального банка в рам -ках Конституции Российской Федерации).
3. Обеспечить скорейшее принятие Бюджетного и Налогового ко -дексов Российской Федерации.
4. Завершить формирование базового законодательства для инве -стиционной деятельности.
В области инвестиционной политики:
1. Активизировать государственную поддержку инвестиций на основе регулирования процентных ставок, использования государ -ственных гарантий, средств Бюджета развития Российской Федерации, формирования инвестиционных институтов.
2. Обеспечить целевое регулирование денежных потоков для удер -жания их в производственном секторе экономики.
3. Принять меры, направленные на повышение ответственности юридических и физических лиц за неэффективное управление государственными промышленными предприятиями, а также предприя -тиями, акции которых закреплены в федеральной собственности.
4. Обеспечить условия для развития интеграционных процессов в промышленности путем создания разнообразных форм кооперации, интеграции и специализации производственных, научно-исследовательских, торговых и финансовых организаций.
5. Разработать с привлечением представителей субъектов Российской Федерации и предпринимательских кругов новую Комплексную программу стимулирования отечественных и иностранных инвестиций.
6. Снизить налоги в производственной сфере, прежде всего путем освобождения от налогообложения расходов на цели развития, внедрение инноваций, научные разработки, пополнение оборотных средств.
7. Содействовать трансформации сбережений населения в инвестиции, создавая необходимые для этого правовые и организационные условия.
------------------------------------335----------------------------------
8. Перейти к проведению открытой инвестиционной политики, направленной на предоставление полной и достоверной информации о заемщике.
Комитет по вопросам социальной политики Совета Федерации в апреле 1998 г. провел парламентские слушания на тему: "Об упорядочении социальной политики государства в условиях выхода из кри — зиса и становления рыночной экономики". В принятых рекомендациях подчеркивается: чисто монетаристский подход к социальной сфере (ориентации на минимизацию государственных социальных гарантий) неприемлем, а роль государства в социальном процессе не должна сводиться к роли "ночного сторожа". Эта роль — активная и регулирующая, преобладающая в разработке и осуществлении социальной политики. Социальные задачи неотделимы от экономической политики. Стратегия устойчивого экономического роста — требование се — годняшнего дня, императив государственной политики. Все среднесрочные меры социального развития должны ориентироваться на подъем производства как основу решения социальных проблем, на разрьш порочного круга сокращения производства, сжатия бюджета, снижения социальных расходов. Реальный сектор экономики и трудовые отношения — фундамент и общеэкономической стратегии, и социальных концепций. Основа решения вопросов финансирования социальной сферы — не столько перераспределение доходов, сколько меры, ведущие к росту производительности. Один из основных принципов обес -печения единства экономической и социальной политики — решение на практике вопросов социального партнерства, в частности, нормативное регулирование системы генеральные — отраслевые тарифные соглашения — коллективные договора.
Преодоление "отраслевого" подхода к социальной сфере. Концептуальное и практическое требование — сведение "отраслевых" социальных реформ в единый комплексный подход. Различные стороны социальной сферы нельзя развивать, а тем более реформировать отдельно. Необходимо сопряжение темпов экономических и социальных преобразований, тенденций перекладывания части социальных расходов на плечи населения с ростом доходов, темпов отхода государства от социального патернализма и формирования эффективного собственника. Это предполагает системный подход при оценке социально-экономического положения и при формировании
социальной политики.
В рекомендациях отмечается, что адресность — перспективный, но не универсальный принцип социальной защиты. Он необходим на уровне социальной поддержки. Есть однако и уровень социальных гарантий — распространяющихся на всех граждан. Сферу адрес -
--------------------.--------------336------------------------------------
ности необходимо четко очерчивать, учитывая, что: 1) организационные формы адресной поддеРжки делают существенно дороже весь механизм ее осуществления; 2) адресный принцип может вступать в противоречие с перспективными задачами социальной политики — переносом центра тяжести от прямой помощи нуждающимся к инвестициям в развитие человеческого капитала.
Весьма активную работу в разработке и реализации курса на социально—ориентированное рыночное хозяйство проводит и нижняя палата (Дума) Федерального собрания Российской Федерации, широко используя при этом научный потенциал. Так, в Договоре о сотрудни — честве Комитета Государственной Думы по труду и социальной политике и Академии труда и социальных отношений предусмотрено, что Комитет регулярно проводит научные консультации с учеными и специалистами Академии по актуальным проблемам законотворческой де — ятельности в сфере социально—трудовых отношений в контексте фор — мирования правового обеспечения становления и развития России как правового, демократического социального государства; с учетом текущего и перспективного плана законотворческой работы Комитет привлекает Академию к разработке предложений по концепции отдельных законопроектов и их содержанию; направляет в Академию проекты законов по социально—трудовым вопросам для проведения научной экспертизы; участвует в проводимых Академией научных и научно-практических конференциях, семинарах, совещаниях, заседаниях, "круглых столах" и др. формах общественного обсуждения актуальных проблем социальной политики.
Прочным фундаментом социального государства может быть только стабильная и эффективная экономика. Непременным условием для этого необходимо сделать производственную сферу не только эко — номически выгодной, но и самой престижной сферой приложения капитала. В этой связи уместно привести выдержку из выступления Ю.М.Лужкова1 о необходимости различать производительный и паразитический капитал. Если мы, сказал он, хотим жить в стабильном, здоровом и процветающем государстве, в котором низок уровень пре — ступности, в котором надежно защищены гражданские права и имущественные интересы людей, мы должны подавить развитие паразитического капитала и создать условия (т.е. налогово — правовую среду) для развития капитала производственного. Как только народ какой-либо страны успешно решает эту задачу, это сразу проявляется в
1 Материалы торжественного заседания Ученого совета Академии труда и социальных отношений, посвященного вручению Диплома почетного профессора Ю.МЛужкову. - М.: АТиСО, 1996. С. 27—29
337
таких объективных показателях, как численность населения, продолжительность и качество жизни, рождаемость, доля нации в потребле — нии глобальных ресурсов и ряде других.
Есть много аргументов, доказывающих, что мы имеем нездоровую налогово — правовую среду и не вправе сказать упомянутой заветной фразы. В частности: появление богатых людей в стране, где падает производство; ухудшение положения собственника, когда цена на его собственность растет.
Это признаки нашего сегодняшнего бытия. Главное, что нужно для достижения социального согласия, — изъять социально — эконо — мическую систему России из рук тех, кто использует ее исключительно в своекорыстных интересах, и передать тем, кто служит рос — сийскому народу. Речь идет не о переделе капитала, не о матросах с маузерами и пулеметными лентами. Нужны правила экономической игры, которые сами, без единого выстрела, по взаимному согласию, чисто экономическими методами, воздействующими только на частные интересы людей, отнимут богатства и, соответственно, власть у тех, кто служит себе в ущерб России, и передадут их тем, кто, служа себе, обеспечивает процветание страны. И от этого выгадают все: и те, у кого отняли, и те, к кому перейдет По мнение Ю. М. Лужкова, стержень наших реформ — приватизация, ваучеризация и так далее — осуществлены не только неправильно с любых точек зрения — научных, экономических, хозяйственных. Они осуществлены преступно, и мы сейчас пожинаем плоды того, как это было сделано. И в дальнейшем этот процесс будет долго довлеть над нашей эконо — микой и над самой возможностью обеспечить стабилизацию нашего общества. Ибо в результате такой приватизации мы не получили настоящего хозяина той собственности, от которой государство за — хотело отказаться, а государство не получило тех денег, в которых оно нуждалось для решения социальных проблем.