Большинство античных авторов не разделяло точку зрения
Гесиода. Ведь он жил s эпоху распада общинно-родового строя
и возникновения нового, первого в истории классового общест-
Под словом «вен» Гесиод понимал эпоху, а не точно измеренный промежу-
ток времени длительностью в 100 лет,
184
ва — рабовладельческого; крушение старых устоев общества и
нашло отражение в его пессимистическойтеории. Мыслители
же античности — Платон, Аристотель и др ···· жили уже в эпоху
полисной рабовладельческой демократа; , οί крывшей, по их
представлениям, определенную перспектив? для общественного
развития. Отражением этих перспектив б^ги их взгляды на ис-
торию как не процесс, идущий по восходящей линии. Но пред-
ставление о мире как о некоей за/\,:<нутой сфере, перенесенное
на развитие общества, привело к идеям, согласно которым об-
щество развивается не бесконечно, а в ограниченном круге,
повторяя уже пройденные этапы.
Эпоха феодализма с ее теологическими теориями обществен-
ной жизни, провиденциальными по своему характеру, не внесла
сколько-нибудь существенного вклада в рассматриваемую проб-
лему. И хотя мыслители этой эпохи понимали историю как направ-
ленный процесс, внутренняя закономерность истории отрицалась,
а само направление развития человеческого общества считалось
заданным богом.
В борьбе с этими взглядами и родились первые теории истори-
ческого прогресса (от лат. progressus — движение вперед). Они
возникли в период развития капитализма, появления буржуа-
зии — класса, олицетворявшего общественный прогресс. В
XVI! в. идеи общественного прогресса развивал Вико, который
считал, что все народы проходят в своем развитии три этапа —
божественный (подчинение жрецам), героический (аристократи-
ческое государство), человеческий (республика или консти-
туционная монархия). Пройдя эти этапы, человеческое общество
начинает движение по нисходящей линии и возвращается к ис-
ходной точке развития. Затем все повторяется вновь. Вико пола-
гал, что современное ему общество находится в конце периода
зрелости, после чего должна начаться эпоха упадка. Большая
заслуга Вико состоит в том, что он выдвинул идею общественного
прогресса, однако в целом его учение предполагает не бесконеч-
ное общественное развитие, а общественный круговорот.
Эпоху, непосредственно предшествовавшую французской
буржуазной революции, характеризует целая плеяда мыслите-
лей, страстно веривших в исторический прогресс и стремившихся
его обосновать. Так, Гельвеции усматривал в процессе общест-
венных изменений восхождение челозечества от низших, прими-
тивных форм организации жизни к более высоким и сложным ее
формам. Ж. Кондорсе (1743—1794) не только выражал уверен-
ность в том, что общественный прогресс существует, но и дока-
зывал, что он подчинен общим законам. Если люди знают эти
законы, то они могут предвидеть и ускорять развитие общества.
Однако при всей очевидной революционности этих взглядов Гель-
веции, Кондорсе и другие философы указанной эпохи полагали в
то же время, что основой общественного прогресса является
прогресс разума. Их философия истории характеризуется непони-
манием необходимости предшествующих этапов истории, всей
185
сложности и противоречивости прогрессивного развития обще-
ства.
Наиболее полное осмысление идеи общественного прогресса
в домарксистской философии связано с именем Гегеля. Он ут-
верждал, что развитие есть движение вперед от несовершенного
к более совершенному-·, доказывал, что несовершенное должно
быть понято и как нечто такое, что содержит в себе — в зароды-
ше, в тенденции — свою собственную противоположность, т. е.
совершенное. При всей диалектичносги этих взглядов они тем не
менее оставались целиком идеалистическими. Гегель понимал
исторический прогресс как процесс саморазвития «абсолютной
идеи», что, как нетрудно заметить, напоминает теологические
концепции общественного развития. Другим, не менее важным,
недостатком его взглядов на общественный прогресс является
их крайняя противоречивость. Провозглашая идею бесконечного
прогрессивного развития, Гегель вместе с тем доказывал, что
венцом исторического развития является конституционная мо-
нархия, реализованная в Пруссии. Принося диалектические идеи
в жертву своей философской системе, призванной, по его за-
мыслу, завершить развитие всей истории философии, он не ви-
дел прогресса в будущем, ограничиваясь лишь анализом прош-
лого.
Итак, факт прогрессивного развития общества был провозгла-
шен еще до возникновения материалистического понимания
истории. Но предшествующая философская мысль не могла дать
однозначного ответа на вопросы о том, в чем заключается сущ-
ность общественного прогресса, каковы закономерности, обус-
ловливающие поступательное развитие общества.
2. КРИТЕРИЙ ПРОГРЕССА
Материалистическое понимание истории дало возможность не
только сформулировать сам принцип прогрессивного развития
общества, но и ответить на те принципиальные вопросы о соци-
альном прогрессе, которые были поставлены историей развития
общества и общественных наук, т. е. создать теорию обществен-
ного прогресса. К числу таких вопросов относится в первую оче-
редь вопрос о критерии прогресса. В домарксистской мысли сло-
жилось такое положение, когда каждый мыслитель, признавав-
ший прогрессивный характер развития общества, пользовался
таким критерием прогресса, который подтверждал его собствен-
ную концепцию «прогрессивности», даже если оказывался совер-
шенно неприменимым для целых исторических эпох, а нередко
и социально-исторического процесса в целом.
Например, французские просветители XVIII в. считали крите-
рием прогресса развитие разума. Их идеи сами по себе благород-
ны, но все дело в том, что «развитие разума», как его понимали
эти мыслители, перечеркивало значение тех исторических эпох,
которые, по их мнению, разумом не отличались. Социалисты-уто-
186
писты, в свою очередь, были сторонниками моральных критериев
прогресса. Их критика капитализма состояла в основном в его мо-
ральном осуждении, в доказательстве его несправедливости.
Разумеется, нравственность как критерий прогрессивности
того или иного общества чрезвычайно важна. Но моральный кри-
терий нередко оказывался крайне субъективным, так как неясно,
например, какая моральная система является предпочтительной,
применима во всех ситуациях, ко всем обществам и во все време-
на. Французские просветители указывали в свое время на мораль-
ную чистоту так называемых диких племен, якобы существовав-
ших до их соприкосновения с европейской колонизацией, развра-
тившей и деморализовавшей их. Действительно, такие пороки
буржуазного общества, как коррупция, власть капитала и т. п.,
диким племенам были не известны, но ведь элементы каннибализ-
ма, принесения человеческих жертв, санкционированная полианд-
рия, полигамия, «предоставление» жен и дочерей во временное
пользование гостям, скальпирование пленников, вполне согласо-
вывавшиеся с нормами примитивной первобытной морали, вряд
ли могут сделать такую мораль общепринятым и объективным
критерием прогресса. В то же время следует со всей определен-
ностью подчеркнуть, что полный отказ от каких бы то ни было
моральных критериев прогресса, нередко отождествлявшихся
с «мелкобуржуазными предрассудками» и «интеллигентским
слюнтяйством», может привести к самым ужасным социальным и
духовно-культурным последствиям. Общество, в котором мо-
ральные принципы и критерии приносятся в жертву властолюбию,
а общечеловеческая мораль объявляется несовместимой с клас-
совой, может прийти в состояние моральной деградации, к поли-
тическому и общесоциальному упадку, к потере гражданского и
человеческого достоинства, к отрицанию прав человека, а вслед-
ствие этого к потере гражданской и экономической активности,
что неминуемо ведет к застою, деформации и перерождению об-
щества.
Научная теория общественного прогресса нуждается не в
субъективных критериях, отражающих неспособность мыслите-
лей разобраться в сложном характере социального развития, а в
критерии объективном, не зависящем от произвола исследовате-
ля. Исторический материализм сделал важный шаг к выработке
такого критерия.
Сложность выяснения критерия общественного прогресса бы-
ла обусловлена, в частности, тем, что общество представляет со-
бой сложную систему, включающую огромное количество эле-
ментов и процессов. Эти различные составляющие также разви-
ваются, поэтому к ним тоже должно быть применимо понятие
прогресса. Если рассматривать общество как систему, то различ-
ные его составляющие представляют собой подсистемы, каждая
из которых способна к прогрессивному развитию и имеет свой
критерий прогресса. Так, критерием прогресса в здравоохране-
нии является снижение заболеваемости, критерием прогресса в
187
развитии транспорта — рост количества перевозок, критерием
прогресса в торговле — рост товарооборота и т. д. Все такие кри-
терии характеризуют, однако, лишь отдельные стороны общест-
венной жизни, и ни один из них не может дать представления о
прогрессе общества в целом.