Разумеется, все эти философские направления или, как сейчас
говорят, программы объяснения мира были во многих отношени-
ях наивными и противоречили друг другу, но при этом им прису-
щи некоторые общие черты. Не порвав еще до конца с мифоло-
гией, греческие мыслители отводили богам, сверхъестественным
силам второстепенное, а то и третьестепенное место и пытались
объяснить мир из него самого. Они сознавали взаимную связь
вещей, их взаимную обусловленность, вечную изменчивость и
постоянное движение. Правда, настоящего развития космоса, его
усложнения и прогрессивного движения вперед, его неповтори-
мости во времени они не открыли, считая, что он находится в кру-
говороте, в котором в конечном счете через десятки тысяч лет
все повторяется. Но и такое понимание явилось большим шагом
вперед для той эпохи. На первых порах древние философы четко
25
не осознавали, что основной вопрос философии может иметь раз-
ное решение. Но уже в V в. до н. э., особенно в трудах Платона и
Демокрита, соответствующие различия стали проясняться и до-
вольно четко обозначились две противоборствующие линии, или
партии, в философии. Борьба между ними проходит через всю
дальнейшую историю философии.
Наличие разных программ и разного понимания сущности и
основ космоса привело к тому, что античные мыслители оттачи-
вали и развивали логику, чтобы доказывать свои взгляды, совер-
шенствовали критические рассуждения, адресованные идейным
противникам. Развитие и усовершенствование логики, особенно в
трудах Аристотеля, стало важнейшим достижением античной
философии.
Переход к феодальному общественному строю ознаменовал-
ся упадком самостоятельного значения античной философии.
Он сопровождался вытеснением многобожия единобожием.
Господствующей формой религии стало христианство, согласно
которому мир создан единым богом, установившим незыблемый
иерархический порядок. На небе богу — царю небесному под-
чиняются архангелы, ангелы и т. д., на земле королям и импера-
торам — феодальные бароны, а им — простые вассалы, крепост-
ные и ремесленники. Торжество христианства объяснялось тем,
что оно наиболее полно соответствовало социальным, политиче-
ским и культурным запросам феодального общества. В борьбе с
остатками язычества (многобожия) христианство нуждалось в фи-
лософском способе рассуждения и доказательства, поэтому оно
отчасти усвоило элементы античной культуры, науки и филосо-
фии, подчинив их оправданию и обоснованию христианской рели-
гии. Европейская средневековая философия оказалась тесно свя-
занной с христианским богословием и религией. Богословы по-
местили в центр новой картины мира бога и его творения. Если
античное мировоззрение было космоцентристским, то христиан-
ское, средневековое — теоцентристским.
Было бы неверно думать, что в эпоху средневековья царил
полный застой. Уже в XI—XII вв. начинается постепенный
подъем экономики, культуры, философской мысли. По мере того
как в недрах феодализма складываются зачатки капиталисти-
ческого производства, назревает потребность в новом видении
мира. Все острее ощущается потребность в юридическом и мо-
ральном равенстве людей. Освобождаясь от пут феодальных
отношений, человек стремится к самоутверждению, к более вер-
ному пониманию своего места в мире.
С этим стремлением связана новая культурная эпоха — эпо-
ха европейского Возрождения, или Ренессанса. Зарождающий-
ся капитализм развивал инициативу и активность личности, и
мыслители Возрождения (XIV—XVI вв.) ставят в центре мироз-
дания человека. Отсюда и интерес к человеческому достоинст-
ву, к свободе и разуму человека. Постепенно освобождаясь
от авторитета средневековой философии, мыслители Возрож-
26
дения создают антропоцентристское (от греч. anfhropos —
человек) мировоззрение, приветствуя и обосновывая инди-
видуализм.
Благодаря великим открытиям Н. Коперника (1473—1543),
Г. Галилея (1564—1642) и И. Кеплера (1571—1630) возникает но-
вое естествознание. Его отличительная черта — соединение тео-
рии, сформулированной на языке математики, с заранее сплани-
рованным экспериментом и наблюдением. Быстро развиваются
новые отрасли естествознания — механика, физика, химия, экспе-
риментальная биология и др. Чем больше накапливается сложных
научных проблем, чем более удивительными и неожиданными
становятся научные результаты и более дерзкими — предполо-
жения и догадки, тем острее ощущается потребность в философ-
ском анализе знаний — ь общей методологии познания. Новые
знания, особенно после Коперника, коренным образом меняют
картину мира. Познание становится центральной проблемой фи-
лософии, а его отношение к изучаемым материальным предме-
там— стержнем новых философских программ. Вместе с тем в
период, предшествующий буржуазным революциям в Европе и
Америке, интерес к философии и человеку как творческому, ак-
тивному индивиду смещается в сторону общества, социума. Клю-
чевым становится вопрос о месте и роли человека в обществе, о
его правах, отношении к власти, о его месте в государственной
системе. Таким образом, образуются как бы два стержня, два
центра, вокруг которых группируются философские интересы:
общество и познание. Философия становится бицентристской: в
ее структуре развивается социоцентризм (от лат. societas— об-
щество) и гносеоцентризм (от греч. qnosis — знание, познание).
Одна из таких программ — рационализм (от лат,rafio—ра-
зум)—выдвигает на первый план логические основания науки.
Главным источником знания считаются идеи, т. е. мысли и поня-
тия, которые якобы прирожденны человеку или создаются его
врожденными способностями. Но ответить не вопрос, каким обра-
зом эти идеи могут дать точное, правильное или истинное знание
об окружающем мире, рационализм не может.
Другая конкурирующая программа — философский эмпи-
ризм (от греч. empeiria— опыт). Обосновывая эксперименталь-
ное естествознание, ее представители утверждают, что все знания
возникают из опыта и наблюдений. При этом остается неясным,
как возникают научные теории, законы и понятия, которые нельзя
получить из опыта и наблюдения непосредственно.
Внутри каждого из этих направлений в явной или скрытой фор-
ме происходит сложная борьба идеалистических и материалисти-
ческих воззрений. И рационализм и эмпиризм, сосредоточиваясь
на отдельных сторонах процесса познания, дают его односторон-
нее изображение. Идеалисты настоятельно подчеркивают актив-
ную роль мышления и явно недостаточно внимания уделяют про-
цессам и явлениям, происходящим в материальном мире. Мате-
риалисты недооценивают творческий характер сознания.
27
Развитие науки и общественной жизни к концу XVIII — началу
XIX в. обнаруживает ограниченность и узость всех прежних фило-
софских систем, неудовлетворительность их мировоззренческих
и методологических установок. По мере развития индустриаль-
ного производства все острее становятся противоречия между
нарождающимся капиталистическим строем и пережитками фео-
дализма. Поэтому философия нового времени, отражая глубокие
изменения и противоречия в самой общественной жизни, высту-
пает с острой критикой пережитков феодализма, всего, что пре-
пятствует появлению нового, буржуазного общества. Революции
в Англии, в Америке и особенно во Франции были в значительной
степени подготовлены развитием новой социальной философии,
отражавшей потребности буржуазии и обосновывавшей ее поли-
тические и социально-экономические притязания. Вместе с тем
победа буржуазных революций, передавшая власть в руки нового
господствующего класса, отчетливо обнаружила социальную сущ-
ность буржуазной философии и выработанных ею идеалов обще-
ственного устройства. Идеалы «свободы», «равенства» и «братст-
ва», чистосердечно выдававшиеся идеологами буржуазии за об-
щечеловеческие, оказались лишь иллюзиями, прикрывавшими
подлинную классовую сущность нового общественного порядка.
Вновь возникает потребность в изменении философского миро-
понимания, методологии познания и деятельности.
Ответ на эту потребность был предложен в середине XIX в.
философией марксизма — диалектическим материализмом. Ее
суть заключается в следующем.
1. В основу мировоззрения кладутся не религиозно-мистиче-
ские или идеалистические идеи, а выводы естествознания и обще-
ственных наук. Под мировоззрение подводится научная основа.
2. Философские взгляды всегда в явной или завуалированной
форме выражали интересы тех или иных социальных групп, клас-
сов, хотя большинство мыслителей и не осознало это с должной
ясностью. Марксизм впервые открыто признал свою связь с инте-
ресами определенного класса — пролетариата. Он утверждает,
что эти интересы наиболее полно совпадают с интересами подав-
ляющего большинства людей, т. е. трудящихся, и в силу этого не
вступают в конфликт с основными общечеловеческими интере-
сами и ценностями.
3. Как следствие этого перед философией ставится принципи-
ально новая задача: не ограничиваться объяснением мира, конст-
руированием той или иной его картины, а выработать методоло-
гию его преобразования в направлении достижения социальной
справедливости, разумной организации и свободы, создающих
предпосылки для полной самореализации человека, его гармо-
ничного развития.