"Артикул" представлял собой своеобразный комплексный боевой, военно-административный, военно-уголовный и уголовно-исполнительный кодекс России и действовал без значительных изменений около 100 лет. Более того, предназначенный вначале для военнослужащих, Воинский артикул вскоре после его издания был распространен и на других государственных служащих. Нормы Морского устава о наказаниях воспроизводили соответствующие артикулы (статьи) Воинского устава с учетом условий военно-морского флота.
Анализ основных комплексных и специальных источников военного законодательства, исторических работ различного периода, изучение архивных материалов и другие авторские исследования позволяют выделить следующие основные военные уголовно-исполнительные аспекты Петровской эпохи и определить их в качестве фундамента последующего, в том числе современного нам, развития военно-пенитенциарных отношений в России.
1. Рассматриваемый период характеризуется, в первую очередь, объективной исторической закономерностью, выражающейся в детерминированности права экономическими реалиями, в зависимости надстроечных государственных отношений от базисных. В равной мере эта закономерность касается уголовно-исполнительных правоотношений.
Выдвижение в Петровский период задачи всеобщего реформирования обусловливалось базисными потребностями государства и, в свою очередь, повлияло на возникновение и закрепление на долгое время адекватной им политики: экономической, правовой, военной.
В соответствии с ней в национальном законодательстве и практике его применения нашел отражение специфический взгляд на уголовные наказания и систему их исполнения, как на дешевое средство решения экономических, финансовых и оборонных проблем России. При Петре I впервые широкий и общегосударственный размах получило применение лишения свободы в целях использования труда заключенных на общих казенных и специальных военных работах.
Осуществление грандиозных государственных и военных преобразований требовало огромных затрат и применения безграничного физического труда. Нуждаясь в огромном количестве рабочих рук для осуществления широких планов переустройства России и укрепления ее военного могущества, правительство сознательно использует преступников, включая осужденных военнослужащих, в качестве бесплатной рабочей силы, не требующей особых затрат, и предоставляющей широкие возможности для извлечения максимальной государственной выгоды. Заключенные используются на гребных судах, на строительстве гаваней и дорог, в рудниках, на добыче соли, на крепостных работах. Последние затем получили название работ арестантских рот.
Именно экономическая целесообразность выражалась и в периодических мерах по максимальному ограничению применения смертной казни. Так, именные Указы 1700-1705 г.г. повелевали лишение жизни применять только к смертоубийцам, изменникам и мятежникам, а за все прочие провинности наказывать кнутом и, заклеймив, ссылать на каторгу навечно или на урочные годы.
Например, в 1700-1704 г.г. предписывалось отправлять специалистов в Адмиралтейский приказ для постройки флота, «беглых солдат из даточных или вольных, которые из бегов придут сами и явятся в приказы или полки, бить кнутом и послать в Азов на каторгу на 5 лет; а по истечении 5 лет быть им по прежнему в тех же полках..."[П.С.З., Т.4, N 1924, 1929, 1930, 1933, 1951, 1957, 2026; Бобровский П.О. Военное право в России при Петре Великом. Часть вторая. Артикул воинский. Вып.2-й.- СПб., 1886, С. 713.] В 1705 г. вышло требование беглых, осужденных отправлять на строительство нового города в Санкт-Петербург. [П.С.З.,Т.4, N 2078, 2179; Т.6, N 3708.]
С учетом сложного финансового положения государства и, следовательно, для реализации все тех же экономических целей уголовных наказания к военнослужащим шире применяются имущественные взыскания: конфискация части или всего имущества (лишение пожитков в качестве дополнительного наказания), денежный штраф, вычет из жалованья в течение определенного времени, возмещение убытков (иногда в двойном, реже - в тройном размере). Например, по Указу 1713 года за беглого солдата осуществлялся вычет 1/6 части жалованья у его начальника (офицера) за недосмотр. [ П.С.З.,Т.5, N 2725.] Вычтенные суммы и другие полученные таким образом средства обращались на содержание госпиталей.
В качестве способа освоения новых экономически значимых районов активнее и целенаправленнее стала применяться ссылка в отдаленные места страны: «в Сибирь на житие на Лену", посылка "в украинные городы, где государь укажет", на конкретные рудники и заводы (серебряные, соляные), а также индивидуально определяемый вид наказания "что государь укажет".[П.С.З.,Т.6, N 3928, 3955 и др.]
2. Развитие и совершенствование институтов наказания и его исполнения неотделимы как от экономики, так и от внутренней и внешней политики. В частности от военной и карательной (уголовно-правовой) доктрины страны.
При применении наказания осуществлялась, прежде всего, цель защиты и укрепления централизованной унитарной власти и государства, а тюрьма становится неотъемлемой принадлежностью русских городов: «В каждом из них - соборная церковь, съезжая или приказная изба, где сидит воевода, судит и рядит, перед которой бьют на правеже неисправимых плательщиков; губная изба для уголовных дел; казенный погреб или амбар, где хранится пороховая и пушечная казна; тюрьма одна или несколько." [Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Кн.7, Т.13.- М.: Госюриздат, 1962, С. 80.]
Своеобразную, и не только духовную, роль в формировании уголовной политики начинает играть церковь, укрепляя абсолютную власть государя и попутно расправляясь со своими врагами: отступниками и еретиками, вопреки канонам о "божеском милосердии". Тем самым реализовывался постулат, сформулированный позднее так: "Догматы церкви стали одновременно и политическими аксиомами, а библейские тексты получили во всяком суде силу закона." [Маркс К., Энгельс Ф., Соч., Т.7, С. 360.]
Наряду со светскими и военными судами право назначения и исполнения уголовных наказаний предоставляется церковным судам. На положение лиц, состоящих в духовенстве, обращал внимание В.О.Ключевский, подчеркивавший, что это был не особый класс, а целое общество церковных людей, параллельное мирскому, со своим управлением и судом, с исключительными привилегиями. [Ключевский В.О. Курс русской истории. - Соч., Т.2.- М.: Наука, 1986, С. 189.]
"Воинский артикул" и другие законы того времени, значительно расширив область преступных деяний, включили в их число, наряду с воинскими и общеуголовными преступлениями, посягательства против веры, церкви и государства.[Главы 1,2 Артикула Воинского:" О страхе божьем", "О службе божьей и о священниках"; Бенешевич В.Н. Сборник памятников по истории церковного права. - Петроград, 1915, С.250;Бобровский П.О. Указ.соч.,ч.2.Вып.1.- СПб., 1882, С.136,138.]
Наличие таких норм можно объяснить в том числе и стремлением Петра к ограничению церковной юрисдикции, к более полному подчинению церкви абсолютной власти государства (путем образования, с одной стороны, государственной церкви, а с другой - назначением и исполнением государством церковных наказаний.
Тем самым реализовывалась политическая цель объединения усилий в проведении единообразной карательной линии и все большего подчинения всех сфер жизни, как экономических, военных, так и духовных, интересам государства с их соответствующей правовой регламентацией. Например, к военнослужащим в уголовном порядке применялось церковное покаяние: явное или публичное - за деяния, имеющие греховный характер. А к священникам - мирские наказания, в частности, за конкретный обнаруженный случай учиненных подлогов в Военной Коллегии в 1715 г.[П.С.З.,Т.5,N 2965.]
Одни жестокие наказания и угрозы не могли обеспечить успеха в деле преобразований. Поэтому государственная власть призывала себе на службу все возможные средства, включая политико-идеологические, в том числе и религию, христианское обучение и воспитание народа через церковные догматы. И духовенство оправдывало это свое предназначение.
Церковь, как никакой другой орган государства, в карательной политике обеспечивала строго индивидуальный и воспитательный подход к определению и исполнению наказания в зависимости от занимаемого положения и звания виновного субъекта, его статуса, имущественного состояния и т.п. Что же касается простого люда, включая рядовых военнослужащих, подвергшихся наказанию церковного суда, то они по-прежнему содержались в ужасных условиях. Не случайно монастырские тюрьмы представляли самую страшную картину в системе тюрем России и, особенно широко развившись именно при Петре I, продолжали существовать вплоть до рубежа ХIХ-ХХ столетия. Например, известный Соловецкий монастырь. [См.: Указ 1701 г. «О подсудности священников, монахов и дьяконов по всяким искам в Патриаршем Духовном Приказе."// П.С.З., Т.4, N 1876; Познышев С.В. Очерки тюрьмоведения.- М.,1913, С.46 и др.]
В этом, в частности, выражался политически и экономически обоснованный сословный характер наказания: по общему правилу чем привилегированнее было положение виновного, тем более индивидуализированным являлось назначенное наказание и процесс его исполнения.
3. Общегосударственная внешняя и внутренняя политика, в том числе военная и карательная доктрины России, организация вооруженных сил как особого самостоятельного государственного института и его соответствующая правовая регламентация обусловили необходимость выделения специальных целей перед уголовным наказанием военнослужащих.
Действительно, появление военного правопорядка, регламентируемого военным законодательством, обособленное устройство специальной государственной службы детерминировали необходимость учета различных особенностей для субъектов воинских (в какой-то мере кастовых, обособленных от общих) отношений. И, следовательно, установление специальных воинских наказаний, отличных по своим целям и средствам их реализации от общегосударственных мер уголовного принуждения.