5. При проведении реформы учитывалось и ее экономическое обоснование ( четкая стоимость затрат, требуемых на реализацию каждого предпринимаемого шага реформы).
Так, к примеру, было подсчитано, что на возведение новых зданий для военно-исправительных учреждений на 5 тысяч человек с соблюдением всех необходимых для того времени условий пенитенциарного заключения требовалось от 7 до 8 млн. рублей. Отмечалось, что "возведение правильных пенитенциарных заведений вследствие особого способа их постройки обходится вообще очень дорого, что не позволяет надеяться на возможность одновременного и скорого осуществления проектируемой реформы в целом." [Цит. по: Столетие Военного министерства, часть 2, С. 438-439.]
Несмотря на затруднительное финансовое положение и на естественное удорожание новой военно-пенитенциарной системы, все же были предприняты временные переходные меры и вместо старых мест лишения свободы стали появляться собственно военные тюрьмы, военно-исправительные роты, крепостные исправительные отделения. Построенные более века назад, многие здания и сейчас хорошо сохранились и даже эксплуатируются по первоначальному назначению, в чем автор имел возможность лично убедиться при их посещении и изучении в 1980-90-х г.г. в Архангельской и Мурманской областях, в городах Абакане, Красноярске, Бендеры, Тирасполе, Кишиневе, Одессе, Херсоне, Николаеве, Измаиле, Очакове, Севастополе, Хабаровске, Баку, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Москве и др.
При разработке соответствующих нормативно-правовых актов истребовались заключения Главных Интендантского, Артиллерийского и других управлений, Военно-госпитального и иных комитетов. Согласно полученным данным оказалось, например, что стоимость нахождения в дисциплинарном батальоне 600 человек обходилась дешевле, чем содержание такого же числа арестованных в военной тюрьме, что естественно и в наше время объяснимо и понятно. А содержание шестисотенной дисциплинарной роты примерно в полтора раза дешевле, чем нахождение аналогичного числа арестованных в дисциплинарном батальоне.
6. В процессе осуществления реформы был пересмотрен упрощенный взгляд на пенитенциарное право как на производную от уголовного и процедурного законодательства отрасль. В научной литературе отмечалось, что наказание является конечным пунктом отправления уголовного правосудия, его целью. Материальное и процессуальное военное законодательство - только средства, которые помогают власти применить наказание. [Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. Диссертация. - СПб., 1902, С.3.]
В действительности между рассматриваемыми отраслями существует не односторонняя, а взаимная связь. Уголовно-исполнительные отношения , степень их разработанности, сами по себе способны обусловливать соответствующие нормы материального и процессуального законодательства. А военно-пенитенциарные отношения - соответственно военно-уголовные и уголовно-процессуальные нормы. Несовершенные уголовно-исполнительные отношения способны дискредитировать любые, самые прогрессивные по содержанию и форме законодательные акты и наоборот.
Представляется, что в известной мере именно этим обстоятельством может быть объяснима сложившаяся к началу ХХ века система разнообразных специальных наказаний осужденных военнослужащих.
Все существовавшие в России меры уголовно-правового воздействия подразделялись на две группы: уголовные (общие или особенные) и исправительные. Причем специальные воинские наказания были расположены как в первой, так и во второй группах и дифференцировались в основном по признаку воинского звания (статуса) осужденного.
Для офицеров (и гражданских чинов военного ведомства) применялось 9 разновидностей специальных исправительных воинских наказаний (ст.5 Воинского Устава о наказаниях).
Для нижних чинов - 2 специальных исправительных вида наказания, соединенного со службой (ст.6 Устава) [См. Приложение N 3.]
Причем временное заключение в тюрьме, кратковременный арест в свою очередь дифференцировались, исходя из срока лишения свободы и режима, на 4 степени.
В такой дифференциации исполнения наказаний усматривается, в частности, взаимосвязь уголовного и уголовно-исполнительного права, а также реализация социологического и психологического направлений российской уголовно-правовой школы в практике военно-пенитенциарных учреждений.
7. Окончательно оформление, обособление и специализация военно-карательной системы осуществились в этот период не только в силу введения всеобщей воинской обязанности и соответствующего реформирования военного законодательства, но и под непосредственным влиянием происходившего параллельно пересмотра всей тюремной системы государства.
Причем первенство в пенитенциарных преобразованиях, по общему признанию, принадлежало военному министерству.
Последнее обстоятельство позволило этому ведомству снять с себя заботу о тех категориях военнослужащих, которые совершив тяжкие преступления, становились бременем для армии. А потому они лишались воинских званий, исключались из военной службы и передавались для дальнейшего распоряжения в общие пенитенциарные учреждения.
Такое решение тем более уместно и правомерно в условиях, когда было признано, что не всякое преступление, совершенное военнослужащим, следует с неизбежностью оценивать как воинское, что военнослужащий может быть субъектом как военно-уголовных, так и общих уголовных отношений. Следовательно, к ним могут применяться не только специально воинские, но и общие уголовные наказания.
Тем самым уже в то время начал развиваться ставший ныне общепризнанным тезис о том, что основанием применения специального воинского наказания является не только наличие особого субъекта, но и посягательство на воинский объект, а также связь такого субъекта с указанным объектом. Связь эта, как отмечается в современных исследованиях, выражается в специфической мотивации воинских преступлений, детерминированных объективными и субъективными, внешними и внутренними факторами. [Лунеев В.В. Мотивы воинских преступлений ( криминологическое исследование). Дисс. канд. юрид. наук- М.: ВИП, 1969; Тер-Акопов А.А. Правовые основания ответственности за воинские преступления. Дисс. д-ра юрид. наук. -М.: ВКИ, 1982; Толкаченко А.А. Мотив и цель воинских преступлений по советскому уголовному праву. Дисс. канд. юрид. наук. -М.: ВКИ, 1990.)
Еще более ста лет назад отечественные исследователи справедливо отмечали, что воинская специфика мотивации отклоняющегося поведения военнослужащего должна учитываться при определении и реализации целей наказания путем применения военно-специальных мер уголовного воздействия: "Сама природа воинских преступлений, за которые виновные военнослужащие приговариваются к воинским же наказаниям в военно-тюремных учреждениях, не подсказывает необходимости исправлять нарушителей военного порядка, так как в большинстве этих нарушений отсутствует элемент нравственной испорченности. Кроме того, краткосрочность воинской службы заставляет отказаться от более глубокой, требующей времени и особых условий, цели исправления и выдвигает иную цель - карательную, внушающую необходимость подчинения требованиям дисциплины и военной службы, т.е. цель военно-педагогическую (дисциплинирование)." [Столетие Военного министерства, часть 2, С. 534-535, 547.] В научном плане воинские наказания исследовались как одно из действенных средств охраны правопорядка, установленного в армии. [Фалеев Н.И. Цели воинского наказания. Диccертация. -СПб., 1902, С.3 и др.]
С позиций современной терминологии следует полагать, что в приведенном высказывании речь идет именно о том, что воинские наказания должны преследовать и особую воинскую (а не общую уголовно-исполнительную) цель исправительного воздействия - приучения к правилам воинской дисциплины и к обязанностям воинской службы.
8. Проведение военно-тюремной реформы того времени было связано с разработкой, принятием и практическим применением целого ряда специальных нормативных актов, которые уже тогда именовались военно-пенитенциарным законодательством.
К концу ХIХ века уже действовало около 20 таких воинских источников сугубо уголовно-исполнительного характера. В них рассматривались не только чисто правовые, но и целый комплекс иных пенитенциарных аспектов, связанных с исполнением специальных воинских наказаний (организационных, управленческих, административно-хозяйственных, надзорно-полицейских, штатно-кадровых, финансовых и т.п.)
Все эти вопросы могут быть условно классифицированы следующим образом:
- Положения, предваряющие исполнение наказаний, в частности связанные с доставкой осужденных к месту отбывания наказания и решением иных подготовительных проблем ( регламентация подготовительной стадии).
- Строгая правовая регламентация всей деятельности уголовно-исполнительных учреждений ( основной исполнительной стадии).
- Регулирование постпенитенциарных вопросов, связанных с освобождением и последующим возвратом к нормальной жизни правопослушного гражданина ( завершающая стадия).
Основные военно-пенитенциарные аспекты подвергались тщательному описанию и включали в себя:
а) Организационные вопросы:
- систему и условия расположения военно-карательных заведений; их устройство и порядок содержания, пенитенциарный режим; организацию управления заведениями: высшего и местного.
б) Вопросы кадров и штатов постоянного состава: кадров офицеров, нижних чинов и других должностных лиц рассматриваемых учреждений, их подготовки и требованиям, предъявляемым к ним; распределения обязанностей, прав и полномочий между должностными лицами системы; периодичность осмотров различными категориями начальников; организации надзора за заключенными.