Известны и такие принадлежащие самому Петру I слова: «В судах в законы играют, как в карты, подбирая масть к масти, требуя указ к указу, чтобы удобнее было в мутной воде рыбу ловить." (Цит. по: Курс советского уголовного права в 5 томах. - Л.: Изд-во ЛГУ, 1970, Т.2, С. 530-531.)
Из произведений художественной литературы, некоторых исторических и научных работ сложилось традиционно преобладающее мнение о чрезмерно многочисленных казнях в период правления Петра. Между тем, подобное утверждение нуждается в корректировке. Так, имеется множество именных Указов 1700-1725 г.г., свидетельствующих о действительном ограничении области применения смертной казни потребностями нужды в рабочих руках при постройке новых крепостей и выполнении других многочисленных казенных работ. [П.С.З., Т.4, NN 2078, 2179; Т.5, N 2939; Т.6, NN 3708, 3928, 3955 и др.]
Нельзя не отметить и того факта, что нередко назначенные при Петре наказания отменялись актами о помиловании по случаю военных побед, заключения мира со Швецией в 1722 году и т.д. Последние предсмертные петровские указы 1725 г. также были посвящены помилованиям. Даже современные издания правозащитников отмечают, что в то же время в Европе смертная казнь имела несравненно больший размах. [ Против смертной казни. Сборник материалов. - М.: РАН, 1992, С.6 и др.]
Да и само исполнение смертной казни в России никогда не имело той строго выработанной инквизиционной техники и изуверской формы, какие встречались в Западной Европе. Обыкновенная смертная казнь исполнялась на Руси настолько просто, что это вызывало недоумение иностранцев.
Приговоренные нередко приводились на казнь даже не связанные, толпой; спокойно дожидаясь своей очереди, они сами всходили на лестницу, подходили к виселицам, надевали петлю и бросались с помоста, сами клали голову на плаху и т.п...[Таганцев Н.С. Указ. соч., Т.2, С.106.) "Русский народ был народом государственно-деспотичным, народом государственным, искавшим нездешнее царство правды...А его максимализм стремился к абсолютизму." [Бердяев Н.А. Указ. соч., С.15, 19.]
б) Широко продолжали применяться членовредительные и болезненные телесные наказания.
В контексте рассматриваемой темы заслуживают внимания такие соединенные со службой особые воинские уголовно-правовые меры, предназначенные для нижних чинов, как ношение оружия (мушкетов), седел, "сидение на деревянной кобыле" и т.п., которые относили как к позорящим, так и телесным.
В их исполнении просматривается идея максимальной реализации цели общего и специально воинского воспитания и предупреждения, в том числе путем привнесения определенных позорящих элементов.
в) Лишение свободы как вид наказания, применяемый к военнослужащим, состояло в заключении в тюрьму (крепость), помещении в гарнизонное место под караул или аресте у профоса. Каждое из указанных мест отличалось своими особенностями. А определяя общую цель заключения как обеспечение изоляции преступников, закон требовал, "чтобы тюрьмы были крепки и чтобы сидельцы не могли вырваться из их стен." Непременным условием тюремного быта являлся палач, применявший в качестве дополнительных мер телесные наказания.
Что же касается условий и порядка содержания заключенных, т.е. того, что ныне именуется режимом исполнения лишения свободы, то эти вопросы еще не находили должного законодательного отражения, а отдавались на усмотрение соответствующего командования.
Между тем, именно в рассматриваемый период отечественной истории появляется собственно уголовно-исполнительный акт общего для гражданских и военных лиц характера: "Краткое изображение процессов или судебных тяжб" 1716 г. В нем впервые в России содержался перечень всех уголовных наказаний, их суть, порядок применения, а для некоторых видов и правовые последствия.
Арест применительно к военнослужащим отбывался уже по иному, чем в московский (допетровский) период - не в общих местах заключения, а в специальных армейских помещениях. Последние устраивались либо при караулах, либо отдельно и назывались "гарнизонными местами заключения".
В это же время в качестве специальных мест ареста военнослужащих появляются гауптвахты, которые устраивались для всего гарнизона и находились в непосредственном ведении комендантов. Разновидностями квалифицированного ареста являлись содержание на хлебе и воде, "посажение в железа."
Арест за караулом назначался на срок до полугода, не влек за собой никаких правоограничений и после его отбытия военнослужащий возвращался в свою часть. Такой вид лишения свободы имел огромное преимущество перед наказанием тюремным заключением. Последнее обычно отрывало на долгие годы от войск осужденных военнослужащих. Между тем государство вынуждено было дорожить каждым воином, привлекать в ряды молодой армии огромную часть населения страны, чтобы вынести тяжесть всех военных преобразований.
Поэтому собственно тюремное заключение как военно-карательная мера применялось редко. Подобное наказание было невыгодно и требовало значительных затрат. В некоторые периоды содержание самих тюремных сидельцев возлагалось на частных лиц: на должников, ответчиков, на истцов, челобитников, на виновников и т.п. [П.С.З., Т.6, N 3940; Т.9, N 6525; Т.10, N 7566.]
Да и самих арестантов всеми средствами приспосабливали к производительному труду в казенных местах. [ Об этом: П.С.З., Т.5, N 2939; Т.6, N 3928; Сергеевский Н.Д. Наказание в русском праве ХVIII века. -М., 1888; Паульская В.В. Развитие института наказания в законодательстве России (период начало Х в. - эпоха Петра I).// Реформа уголовно-исполнительной системы и ее правовое обеспечение. Сборник. - М.: НИИ МВД РФ, 1993, С.68-74.]
К этому же времени относится закон о том, чтобы морских и адмиралтейских служителей (специалистов) не держать под арестом в коллегиях и канцеляриях, а отсылать в Адмиралтейств-коллегию для работ. [П.С.З., Т.4, N 3556.]
Арест у профоса с содержанием под нечестным (позорным) караулом был предназначен для провинившихся младших офицеров и выполнял роль наказания против чести. Для старших офицеров стал практиковаться домашний арест.
г) Следующим по строгости и совершенно новым для того времени видом наказания, рассчитанным на применение к представителям привилегированных сословий, являлось лишение чести. Его описание содержалось в "Кратком изображении процессов»: «Легкое лишение чести суть, егда который начальный человек чину извержен или без заслуженного жалованья и без пасу (или отпускного письма) от полку отослан, или из государства нашего выгнан будет. Тяжелое нарушение чести, когда имя на виселице прибито или шпага его от палача переломлена, и вором (шелм) объявлен будет." Последствия лишения чести были весьма тяжелыми. Ошельмованный не мог выступать в качестве свидетеля, не имел права на судебную защиту, лишался возможности общения и обращения в своем привилегированном кругу. Иные наказания против чести (от лишения чина до выговора) были менее строги и не влекли таких неблагоприятных последствий.
д) С учетом утилитарных финансовых целей система уголовно-правового воздействия предусматривала также разнообразные имущественные наказания военнослужащих: как в качестве основных, так и дополнительных мер.
6. Под влиянием рассмотренных и иных объективных факторов во время правления Петра возникает подобие разделения если не властей, то управленческих функций в самодержавном государстве, начинается постепенный уход в прошлое действовавшего до ХVIII века правила: кто правит, тот управляет и судит.
Распределение властных функций, а также выделение армии и флота в самостоятельный обособленный государственный институт обусловили необходимость повышения роли законной процедуры (формы), подразделения собственно военно-судебной власти на различные органы, исходя из возрастающих качественно и количественно выполняемых ими функций. Это: досудебные органы (выполняющие роль розыска, дознания, расследования); собственно военные суды и уголовно-исполнительные органы. Тем самым уголовная и пенитенциарная политика во всем государстве вообще и в войсках, в частности, начинает реализовываться в соответствующих процессуальных формах деятельности конкретизированных субъектов правоприменения. Причем каждый из названных элементов судебной власти уже с этого времени получает свою юридическую регламентацию.
Вопросы сыска и следствия регламентировались "Артикулами фискальскими" 1711 г., Указами по отдельным вопросам ( например, О штате канцелярии Генерал-фискала 1725 г.), а также соответствующими нормами Артикула воинского, в целом Воинского устава и Табелем о рангах 1720 г.)
В качестве прообраза прокуратуры - «ока государева» - выступала Аудиторская экспедиция при Военной коллегии, возглавляемая Генерал-аудитором и осуществлявшая надзорные функции (с 1722 г. - Генерал-прокурором в Военной и Морской коллегиях.[П.С.З., Т.5, N 3338; Т.6, N 3937, 3979, 3981.) Интересно заметить, что таким образом военные прокуратуры появились раньше общих (гражданских). [Именной Указ Сенату от 12 января 1722 г. «О должности прокурора в военной и морской коллегиях"// П.С.З., Т.6, N 3937, гл.2, п.4.] А первым генерал-аудитором при Военной канцелярии в России с 1712 до 1716 г. был И.В. Кикин, являвшийся по должности помощником генерал-кригс-комиссара (военного министра) князя Долгорукова.
В рассматриваемый исторический период появляется также первая правовая регламентация деятельности специальных военно-карательных органов, обеспечивающих правосудие в отношении военнослужащих: института гевальдигеров на флоте и профосов - в сухопутных войсках. Они осуществляли разнообразные функции: органов дознания (полицейских сил) и тюремных надзирателей, роль инспекторов воинского порядка и исполнителей некоторых уголовных наказаний. В силу выполнения последних обязанностей эти лица отождествлялись с палачами, что не совсем верно.