§ 1. Нормы международного права, регулирующие исполнение наказаний и обращение с осужденными.
Интерес к правовым документам международного сообщества, посвященным исполнению уголовных наказаний, в особенности к наиболее строгим мерам, связанным с изоляцией от общества, в современном мире продолжает возрастать, что обусловливается ростом преступности во всех без исключения странах и, следовательно, увеличением числа осужденных, малой эффективностью деятельности пенитенциарных учреждений и множеством других негативных факторов. [Например: Михлин А.С. Международная конференция по проблемам роста числа осужденных к лишению свободы.//Государство и право, 1995, N 9, С.140-144; Мищенков П.Г. Наказание именем закона. //Российская газета, 1997, 21 июля и др.].
Повышенное внимание к международному пенитенциарному опыту в современной России объясняется еще и тем, что многие годы граждане нашей страны и даже специалисты не имели достаточной объективной информации о зарубежной практике реализации стандартов исполнения наказаний, защиты прав, чести и достоинства лиц, подвергшихся уголовно-правовому воздействию. В отечественной юридической литературе сами стандарты подвергались критике и зачастую не по существу, а с классово-партийных позиций. Так, ещe совсем недавно в соответствующих исследованиях отмечалось, что нормы и стандарты в рассматриваемой области, имея в своей основе общедемократические начала, могут быть использованы западными странами для пропаганды своей карательной политики, якобы опирающейся на эти стандарты, и отвлечения общественного мнения от действительных проблем борьбы с преступностью. [ Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничество в борьбе с уголовной преступностью.- М.: Международные отношения, 1983, С.172-173 и др.; Cоветское исправительно-трудовое право.- М.: Юрид. лит., 1977, С. 335-344.]
В то же время реальные отечественные уголовно-исполнительные отношения не соответствовали и до сих пор не вполне соответствуют нормативным предписаниям, содержащимся в актах международного и национального права, в том числе и в условиях Вооруженных Сил России. [См. Об этом: Поиски выхода. Преступность, уголовная политика, места заключения в постсоветском пространстве.- М.:"Права человека", 1996, С.82-84, 171-183; Доклад комиссии по правам человека при Президенте РФ о соблюдении прав человека и гражданина в Российской Федерации за 1993 год. Раздел 4: О соблюдении прав человека в заведениях пенитенциарной системы; Раздел 5: О соблюдении прав человека в Вооруженных Силах и других войсках Российской Федерации.// "Российская газета", 1994, 25 августа; Преступность одолеем сообща. Отчет МВД перед гражданами России.// Там же, 1994, 11 марта; Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию.// Там же, 1996, 27 февраля.)
Общее движение к гуманизации и к построению правового государства привело к тому, что Декларация прав и свобод человека и гражданина 1991 года, Конституция России 1993 года провозгласили: "Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью её правовой системы; если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора." [ часть 4 ст.15 Конституции Российской Федерации.- М.: Юрид. лит., 1993, С.9.]
А в статье 46 основного закона говорится о том, что каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные возможности. Заметим попутно, что последняя норма чрезвычайно интересна с позиций ее применения в целом, а в отношении осужденных и военнослужащих в особенности. Поэтому к ней еще придется вернуться.
Тем самым на политическом и правовом уровнях закреплен международно-правовой аспект в регулировании суверенных внутригосударственных отношений.
Не вызывает сомнений тот факт, что интеграция современной России в европейское и мировое сообщество возможна лишь при условии дальнейшего приближения отечественного законодательства и правоприменительной практики к международным стандартам прав человека и в области юриспруденции в целом. Еще в 1989 году СССР, правопреемником которого является Россия, подписал Венские соглашения, на основании которых ратифицировавшие их страны приняли обязательства привести национальные законодательства в соответствие с международно-правовыми актами о защите прав человека. В частности, обеспечивать, чтобы со всеми лицами, содержащимися под стражей или в заключении, обращались гуманно и с уважением достоинства, присущего человеческой личности. [ Итоговый документ Венской встречи представителей государств - участников Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе.// Международная защита прав и свобод человека. Сборник документов.- М.: Российская правовая академия, 1993, С.84.]
Для России и стран СНГ международные нормы имеют еще одно важное значение. Углубление интеграционных процессов в Содружестве и повышение согласованности совместных действий во внутренней и внешней политике - объективный стратегический курс страны. [См.: Минская Конвенция стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам 26 декабря 1992 г.// Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. Приложение N 3.- М.: Юрист, 1993, С. 134-144; Указ Президента от 14 сентября 1995 г. "Об утверждении стратегического курса Российской федерации с государствами - участниками Содружества Независимых Государств", предписывающий завершить разработку в рамках СНГ договорно-правовой базы, регулирующей взаимоотношения государств СНГ в области соблюдения основных прав и свобод человека.// "Российская газета", 1995, 23 сентября; Договор между Республикой Белоруссия, Республикой Казахстан, Киргизской Республикой и Российской Федерацией об углублении интеграции в экономической и гуманитарной областях.// Там же, 1996, 2 апреля.] Этот курс должен базироваться на общих подходах к законодательству, регламентирующему сходные вопросы , адекватном учете в данном процессе международных стандартов, а также предполагает выработку модельных законодательных актов в области борьбы с преступностью.
Как известно, действующее законодательство России в целом и об исполнении уголовных наказаний, в частности, пока не вполне соответствует международным стандартам и обязательствам. Справедливости ради следует заметить, что аналогичные несоответствия имеются в половине (более чем 100) стран мира, в том числе в 12 странах - членах Совета Европы. [Российская газета, 1996, 2 апреля.]
Однако еще более типично для современной России несовпадение существующей на законодательном уровне нормативной модели уголовно-исполнительных отношений с их реальным практическим функционированием.
Причем два названных компонента правовой действительности вполне равнозначны, поскольку усилия законодателя окажутся бессмысленными, если не будут воплощены в практику правоприменителя, в частности в уголовно-исполнительную деятельность. Не однажды власть, декларируя законность, верно определяла ее как строгую и стройную систему законов плюс неуклонное их выполнение всеми. Тем важнее представлять и выделять различные регулирующие уровни норм международного права, их неодинаковую юридическую силу.
Действительно, весь массив международных норм уголовного и пенитенциарного характера, равно как и международное право в целом, может быть классифицировано на декларации, нормы рекомендательного и нормы обязательного свойства. В литературе по международному, государственному (конституционному), да и уголовно-исполнительному праву такая классификация и ее научно-практическое значение, к сожалению, не всегда выражаются четко, что не способствует усилению качества правоприменительной деятельности, пониманию законности, повышению правовой культуры общества и правосознания граждан. [ См., например: Конституция Российской Федерации. Вопросы и ответы.- М.: Юрид. лит., 1994, С. 18-20; Уголовно-исполнительное право. Учебник.- М.: Издательство БЕК, 1996, С.403-417 и др.]
В своем комплексном виде совокупность специфических норм уголовно-исполнительного характера, принимаемых международными организациями, условно может быть названа международным пенитенциарным правом.
Становление международного пенитенциарного права продолжалось в течение длительного времени и включало несколько этапов: от доктринальной и в большинстве своем декларативной разработки до построения системы общеобязательных норм, выработки механизма их функционирования и контроля в рассматриваемой области правовых отношений. ( См.: Приложение N 3.)
В этой системе не выделяется специальных военно-пенитенциарных норм. Презумируется, что к военнослужащим и иным субъектам воинских отношений должны применяться общие правила с некоторыми объяснимыми изъятиями. Это отнюдь не умаляет значения рассматриваемых международных норм для военного права, не избавляет военных юристов от необходимости научного их анализа и внедрения в свою практику: законотворческую и правоприменительную.
А). Итак, к числу норм доктринального, провозглашающего характера должны быть отнесены декларации о правах человека и гражданина, входящие в международное гуманитарное право. Это, к примеру, Всеобщая декларация прав человека, принятая первой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, собственно Устав Организации Объединенных Наций, Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью 1985 г., Декларации ООН о различных формах дискриминации (1963, 1981 г.г.) и др.
Б). Рекомендательные нормы, в свою очередь, развивают декларации в целях поощрения соблюдения прав и основных свобод человека. Согласно со ст.ст. 62 и 68 Устава ООН правом принимать такие акты, а также создавать соответствующие комиссии наделен, в частности Экономический и Социальный Совет ООН (ЭКОСОС). В области пенитенциарных отношений примерами рекомендательных норм международного характера являются :