государственной политики в области экологии, осущест-
вляет управление федеральной собственностью, осущест-
вляет меры по обеспечению законности, прав и свобод
граждан, то становится ясно, что конституционная компе-
тенция федеральных органов достаточна для осуществления
экологических задач, возникающих при проведении земель-
ной реформы. Вопрос может заключаться в наличии полити-
ческой воли государства, осознании необходимости приня-
тия неотложных и решительных мер по выживанию населения
страны. Развитие рыночных отношений в землепользовании
не исключает применения правовых средств воздействия на
нерадивых хозяйственников: осуждение административ-
но-командной системы в нашей стране предполагает нара-
щивание гласных юридических институтов и инструментов,
способных обеспечить сохранение общего блага, каковым
является земля и вся окружающая природная среда. Зако-
нодательство России предусматривает возможность оценки
экологических показателей сельскохозяйственного предп-
риятия при решении вопросов о его приватизации, объяв-
лении банкротства, передаче из одного ведомства в дру-
гое, изменении форм собственности. Правда, эти вопросы
остались не до конца разработанными, право- и природо-
охранительные органы и их должностные лица не всегда
вооружены желанием и соответствующими подробными пред-
писаниями и инструкциями, но современная обстановка та-
ко-ва, что позволяет с помощью прямого воздействия за-
кона при наличии решительности и воли добиваться об-
щественно полезных целей, настаивать на реализации норм
закона. Проблема правосознания не только не отходит на
задний план, но в условиях провозглашения правого госу-
дарства получает еще большее звучание. Из печати из-
вестны случаи воспрепятствования органам Роскомзема и
природоохраны в получении полной докумен-тации предпри-
ятий и организаций по разным мотивам, в том числе ввиду
частной собственности, необходимости соблюдения коммер-
ческой тайны и т.п. Предвзятое и искаженное представ-
ление о полной
автономности собственника от общества! Технический
прогресс на Земле достиг такого уровня, что собственни-
ки сами заинтересованы в обеспечении обществом, госу-
дарством основополагающих критериев жизни, прежде всего
экологических; разумеется, на правовой основе и в инте-
ресах гражданина, а не чиновника. Российское законода-
тельство по вопросам коммерческой тайны именно для эко-
логической информации делает исключение, т.е. не позво-
ляет собственнику не выдавать ее компетентным органам,
и предстоит известить и научить граждан, равно как и
должностных лиц, снабдить их не только знанием своих
прав, но и пониманием государственной ответственности
за экологическое состояние общества. Таким образом,
неблагополучие обстановки в аграрном секторе экономики
предполагает сосредоточение государственного земельного
и экологического контроля в руках Федерации, использо-
вание государственными органами своих полномочий на
благо общества, констатацию необходимости централизации
государственного управления в условиях формирования
открытого демократического общества, правовое образова-
ние и воспитание граждан и должностных лиц. Обеспечение
правопорядка в земельных отношениях зависит не только и
не столько от количества законов, сколько от состояния
их применения, от обеспечения режима законности, неотв-
ратимости ответственности за их нарушение. Правовой
беспредел, о котором известно читателю, констатируется
не только в области землепользования, природопользова-
ния, но и в других сферах общественных отношений: про-
возглашение правовой реформы и правового государства не
всегда подкрепляется соответствующим комплексом законо-
послушных действий и поступков различных уровней влас-
ти; как отмечается в Послании Президента Российской Фе-
дерации Федеральному Собранию, порой приходится выхо-
дить за пределы правового поля. Поэтому, обсуждая пра-
вовые проблемы земельных отношений, целесообразно ви-
деть их место и роль в обеспечении рационального и эф-
фективного использования земель, других природных ре-
сурсов, идти от общего - к частному, от главного _ к
второстепенному. Исходя из этого, нельзя не помнить
главное целевое назначение земель, приобретающее исклю-
чительное значение в настоящее время, - использование
для сельскохозяйственных нужд, обеспечение продовольст-
венной безопасности страны, решение - рано или поздно -
продовольственной программы, удовлетворение потребнос-
тей населения в пище надлежащего, современного качества
При обсуждении концепций земельной и связанной с ней
аграрной реформы эта сторона земельных отношений неред-
ко опускается или отходит на задний план, между тем она
должна иметь приоритетное значение. Главный предмет
дискуссии о формах использования земли и видах собс-
твенности на нее порой заслоняет вопросы сохранения ка-
чества почв, плодородия сельскохозяйственных угодий, их
рекультивации, иных форм их восстановления и сохранения
рачительного хозяйствования на земле. Проблема земель-
ной собствен-
ности слишком идеологизируется, становится символом
принадлежности, отчасти мифической линией наступления
или обороны. Все участники дискуссий выступают за ста-
бильность и эффективность земельных отношений: при этом
некоторые сторонники частной земельной собственности
обставляют ее такими условиями и оговорками, что она,
по существу, становится скорее институтом пожизненного
наследуемого владения, чем свободно распоряжаемым иму-
ществом. Вдумаемся в предлагаемые и существующие огра-
ничения земельной собственности: различного толка мора-
тории на покупку и продажу земель сельскохозяйственного
назначения (по срокам, по кругу субъектов этих правоот-
ношений), обязательность сельскохозяйственной подготов-
ки и соответствующих знаний, согласие на сделки органов
местного самоуправления и органов государственной влас-
ти (что, кстати, наличествует и в ряде стран Западной
Европы), учет планов землеустройства, планировки насе-
ленных пунктов и социального развития территорий и мно-
гое другое, почерпнутое (в том числе) из зарубежного
опыта, ложащееся на российские условия. Мы просто обя-
заны иметь их в виду, и они, наши обстоятельства, сво-
дятся к иному правосознанию как граждан, так и долж-
ностных лиц; к иному, как отмечают все участники дис-
куссий, состоянию и режиму законности и правопорядка; к
иному, на наш взгляд очень важному и актуальному, уров-
ню развития третьей и четвертой власти - правосудие и
вся правоохранительная система не стали еще полностью
самостоятельными и независимыми от других властей, не
подчиняются только закону, а свобода информации и глас-
ность не превратились в необходимый элемент функциони-
рования общества, зависят от государственных субсидий и
окриков, хотя и сделано на пути демократизации за пос-
ледние десять лет немало. Обставление частного земель-
ного собственника - в порядке успокоения и утешения его
противников - многочисленными рогатками в условиях бю-
рократизированного и коррумпированного аппарата спо-
собствует его беспомощности, беззащитности перед монс-
тром-государством, приближает к положению наследуемого
пожизненного владельца, фактически и на деле во многом
сводит на нет ^остроту дискуссий и позиций категоричных
сторонников частной собственности земель сельскохозяйс-
твенного назначения. Идиллическая картина обращения
крестьянина в независимый суд на деле не всегда выдер-
живает столкновения с действительнос-тью: круговая по-
рука должностных лиц оказывается сильнее демократичес-
ких законов и реформаторских начинаний. Увеличение чис-
ла земельных чиновников и их заработной платы не оказа-
лось пропорциональным эффективности оказания ими помощи
фермерам. Хотя число последних достаточно велико, но
многие из них оказываются в безысходной зависимости от
окружения, начинают опускать руки, не заботятся о буду-
щем земли. Думается, поворот крестьянина к терпеливой и
постоянной за-боте о земле и ее будущем лежит не столь-
ко в плоскости правовых
решений, сколько в стабильности земельных отношений,
гарантированности владельцу земли плодов его урожая по
сходной цене, в создании психологического климата вок-
руг рачительного, заботливого крестьянина как кормильца
и хранителя плодородия почв России, в принятии экономи-
ческих мер. И механическое заимствование зарубежного
опыта не всегда удачно. Поместили в земельное законода-
тельство Российской Федерации норму о предпочтительнос-
ти передачи земли лицам, владеющим сельскохозяйственны-
ми навыками, почерпнутую в Европе, норму в целом спра-
ведливую, обоснованную, но при конкурсе на участок,
открытости его проведения, справедливости решения. А
получились известные случаи вымогательства под эту нор-
му, отказа в предоставлении участка, своеволия и волюн-
таризма. Смущают порой исключительно категорические вы-
ражения предыдущего земельного законодательства. Встре-
чали ли вы в законодательстве, кроме земельного, выра-
жения "навсегда", "навечно"? В знаменитом Декрете о
земле от 26 октября 1917 г. говорится об уничтожении
частной собственности НАВСЕГДА и без всякого выкупа. И
это был не большевистский декрет, как модно было долгое
время писать, это был наказ крестьянства, принесенный